王某某
蘇婭青
李某某
太平財產保險有限公司北京分公司
肖敬敬（河北華研律師事務所）
中國人壽財產保險有限公司張家口市中心支公司
張曉博

原告:王某某。
委托訴訟代理人:蘇婭青。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)美居麗景園26號樓1單元701室。
被告:太平財產保險有限公司北京分公司
負責人:劉寶新。
委托訴訟代理人肖敬敬，河北華研律師事務所律師。
被告:中國人壽財產保險有限公司張家口市中心支公司
負責人:周宏光。
委托訴訟代理人張曉博，該公司職員。
原告王某某與被告李某某、太平財產保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平財險公司）、中國人壽財產保險有限公司張家口市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人蘇婭青、被告李某某、被告太平財險公司的委托訴訟代理人肖敬敬、被告人壽財險公司的委托訴訟代理人張曉博到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告因交通事故導致的損失共計109737.87元。
事實和理由:2016年12月31日16時25分許，被告李某某駕駛冀G×××××號小型客車沿張家口市橋西區(qū)西壩崗路由北向南行駛至與賜兒山路口北側路段時，車輛右側倒車鏡將行人原告王某某掛到受傷的交通事故。
該事故經交警部門認定被告李某某承擔事故的全部責任，原告王某某無責任。
為維護原告合法權益，原告訴至法院。
被告李某某辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議，我在第二和第三被告處投有保險并墊付了費用。
被告太平財險公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議，被告李某某在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險合同期限內，我公司在保險合同范圍內依法承擔賠償責任。
不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告人壽財險公司辯稱，被告李某某在我公司投保了300000元商業(yè)三者險，特約不計免賠。
事故發(fā)生在保險合同期限內，我公司在保險合同范圍內依法承擔賠償責任。
不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認為，經交警部門認定，被告李某某承擔此次事故的全部責任，原告王某某無責任。
故被告李某某應就交通事故給原告造成的損失承擔全部責任。
由于被告李某某為冀G×××××號小型客車在被告太平財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了300000元商業(yè)三者險，特約不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
故被告太平財險公司和人壽財險公司應依法直接對原告理賠。
原告主張醫(yī)療費23623.87元，被告太平財險公司于庭后十日內未提交對醫(yī)療費主張的質證意見，視為認可原告醫(yī)療費（兩項外購藥共計1827.80元除外）的主張，本院認為原告外購藥費用因無醫(yī)囑，故應予剔除，本院支持醫(yī)療費21796.07元；原告主張住院伙食補助費1770元、營養(yǎng)費1770元、護理費9000元、××賠償金52304元、精神撫慰金3000元被告亦無異議，本院對原告的主張依法予以認可；原告主張誤工費14000元，其中600元每月的兼職會計工作被告無異議，本院依法予以確認，被告對原告月收入2200元的銷售工作真實性不予認可，原告亦無充足證據證實，本院對原告的該主張無法支持，本院酌定支持誤工費3000元（600元/月×5個月）；原告主張交通費500元，因提交的證據不足，結合保險公司意見，本院酌定支持400元；原告主張鑒定檢查費2720元，系因交通事故導致的實際花費，本院予以支持。
庭審中，被告李某某主張為原告墊付費用共計2310元，其中包括附屬醫(yī)院醫(yī)療費810元和護具費1500元，被告太平財險公司僅認可醫(yī)療費，本院認為被告李某某為原告購買的護具屬于××輔助器具，現原告經鑒定已構成十級傷殘，故被告太平財險公司應理賠被告李某某所墊付的××輔助器具費。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司北京分公司在交強險理賠限額內理賠原告王某某醫(yī)療費9190元、護理費9000元、誤工費3000元、××賠償金52304元、交通費400元、精神撫慰金3000元，以上共計76894元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
二、被告太平財產保險有限公司北京分公司在交強險理賠限額內理賠被告李某某墊付醫(yī)療費810元、××輔助器具費1500元，以上共計2310元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
三、中國人壽財產保險有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)三者險理賠限額內賠償原告王某某剩余醫(yī)療費12606.07元、住院伙食補助費1770元、營養(yǎng)費1770元，以上共計16146.07元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、被告李某某賠付原告王某某鑒定檢查費2720元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2194元，減半收取計1097元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，經交警部門認定，被告李某某承擔此次事故的全部責任，原告王某某無責任。
故被告李某某應就交通事故給原告造成的損失承擔全部責任。
由于被告李某某為冀G×××××號小型客車在被告太平財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了300000元商業(yè)三者險，特約不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
故被告太平財險公司和人壽財險公司應依法直接對原告理賠。
原告主張醫(yī)療費23623.87元，被告太平財險公司于庭后十日內未提交對醫(yī)療費主張的質證意見，視為認可原告醫(yī)療費（兩項外購藥共計1827.80元除外）的主張，本院認為原告外購藥費用因無醫(yī)囑，故應予剔除，本院支持醫(yī)療費21796.07元；原告主張住院伙食補助費1770元、營養(yǎng)費1770元、護理費9000元、××賠償金52304元、精神撫慰金3000元被告亦無異議，本院對原告的主張依法予以認可；原告主張誤工費14000元，其中600元每月的兼職會計工作被告無異議，本院依法予以確認，被告對原告月收入2200元的銷售工作真實性不予認可，原告亦無充足證據證實，本院對原告的該主張無法支持，本院酌定支持誤工費3000元（600元/月×5個月）；原告主張交通費500元，因提交的證據不足，結合保險公司意見，本院酌定支持400元；原告主張鑒定檢查費2720元，系因交通事故導致的實際花費，本院予以支持。
庭審中，被告李某某主張為原告墊付費用共計2310元，其中包括附屬醫(yī)院醫(yī)療費810元和護具費1500元，被告太平財險公司僅認可醫(yī)療費，本院認為被告李某某為原告購買的護具屬于××輔助器具，現原告經鑒定已構成十級傷殘，故被告太平財險公司應理賠被告李某某所墊付的××輔助器具費。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司北京分公司在交強險理賠限額內理賠原告王某某醫(yī)療費9190元、護理費9000元、誤工費3000元、××賠償金52304元、交通費400元、精神撫慰金3000元，以上共計76894元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
二、被告太平財產保險有限公司北京分公司在交強險理賠限額內理賠被告李某某墊付醫(yī)療費810元、××輔助器具費1500元，以上共計2310元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
三、中國人壽財產保險有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)三者險理賠限額內賠償原告王某某剩余醫(yī)療費12606.07元、住院伙食補助費1770元、營養(yǎng)費1770元，以上共計16146.07元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
四、被告李某某賠付原告王某某鑒定檢查費2720元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2194元，減半收取計1097元，由被告李某某負擔。

審判長：成誠

書記員：任英