上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市泉口路。
上訴人（原審被告）：胡新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住址同上。
委托訴訟代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市洪源市場。
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：舒高，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人王某某、胡新華因與被上訴人杜某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1539號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人王某某，上訴人胡新華及其委托訴訟代理人蔡成華，被上訴人杜某某及其委托訴訟代理人張瑩、舒高，均到庭參加了訴訟。此次庭審中，杜某某對(duì)其主張的鄭小青認(rèn)為其與王某某簽訂的還款協(xié)議對(duì)鄭小青無效，因此不向其主張委托收款費(fèi)用還需舉證證明，為此，本院要求杜某某庭后補(bǔ)充證據(jù)。2017年6月13日，本院組織各方對(duì)杜某某補(bǔ)充提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判王某某償還杜某某借款558231元；2、本案上訴費(fèi)由杜某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：包括王某某在內(nèi)的11名債權(quán)人知道并同意委托鄭小青收款，杜某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的委托收款費(fèi)用為214714元，該款應(yīng)自借款772972元中扣除，一審法院未予扣除錯(cuò)誤。
杜某某答辯稱，其與鄭小青沒有簽訂任何協(xié)議，案涉借款與鄭小青無關(guān)，其因此不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用，214714元也不應(yīng)從借款中扣減。
胡新華上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判王某某償還杜某某借款558231元，胡新華不承擔(dān)支付責(zé)任；2、由杜某某承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審法院未認(rèn)定杜某某委托鄭小青收款的事實(shí)，從而未將委托收款費(fèi)用214714元從借款中扣除，處理錯(cuò)誤。二、一審法院未追加鄭小青作為第三人參加訴訟，程序錯(cuò)誤。三、一審法院判決胡新華承擔(dān)利息錯(cuò)誤。四、胡新華對(duì)王某某的借款和欠款均不清楚，且借款未用于家庭共同生活，一審法院判令胡新華承擔(dān)還款責(zé)任錯(cuò)誤。
杜某某答辯稱，1、杜某某與王某某于2016年2月5日簽訂的還款協(xié)議已解除，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、杜某某既未委托他人收款，也未收到任何款項(xiàng)，自不應(yīng)承擔(dān)214714元委托收款費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
杜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王某某、胡新華償還杜某某借款144萬元并按年利率20％支付利息至清償之日止；2、由王某某、胡新華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：王某某多次向杜某某借款并出具借條，分別于2014年10月6日、2014年10月25日、2014年11月11日、2014年12月15日、2015年1月18日、2015年6月10日、2015年6月23日、2015年7月22日、2015年7月30日、2015年8月4日、2015年8月11日各出具金額為20萬元、35萬元、30萬元、15萬元、3萬元、20萬元、3萬元、7萬元、6萬元、1萬元、4萬元的借條共11張，金額共計(jì)144萬元，其中2014年10月6日出具的金額20萬元的借條約定月息2分、借期一年，另10張借條未寫明利息與借期。上述債務(wù)發(fā)生在王某某與胡新華婚姻關(guān)系存續(xù)期間。后王某某償還了1萬元。2016年2月5日，王某某與杜某某核算賬目后簽訂了還款協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容為：杜某某自愿將原有借款143萬元按比例壓縮成772972元，原有王某某所打借據(jù)自本協(xié)議簽訂之日起作廢，只可作為原始憑證；杜某某自愿承擔(dān)委托收款費(fèi)用214714元。2016年2月5日，王某某歸還杜某某現(xiàn)金171771元，余款386487元根據(jù)王某某與李開新所簽訂的協(xié)議分8次付清，逾期不還，逾期部分按月息兩分四計(jì)息。2016年8月6日，杜某某向王某某送達(dá)了解除《還款協(xié)議》通知書，內(nèi)容為：鑒于王某某沒有償還借款的誠意，且采取欺騙和威脅手段，要求我簽訂還款協(xié)議，協(xié)議簽訂后又不履行，為此，特通知解除雙方簽訂的《還款協(xié)議》，要求王某某立刻償還借款144萬元，并按約定的利率（即年息20％）支付借款利息。王某某于2016年10月10日在荊門市掇刀區(qū)人民法院提起確認(rèn)合同效力之訴，2016年11月25日該院作出（2016）鄂0804民初1200號(hào)民事裁定書，以重復(fù)起訴為由駁回王某某的起訴。
一審法院認(rèn)為，王某某向杜某某借款，并出具11張借條，杜某某履行出借義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系。王某某應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。因杜某某免除了王某某部分債務(wù)，王某某應(yīng)就剩余部分承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。
關(guān)于杜某某解除還款協(xié)議的效力。杜某某與王某某簽訂的協(xié)議名為還款協(xié)議，實(shí)則包含三部分內(nèi)容：債務(wù)免除、委托收款費(fèi)用承擔(dān)、關(guān)于還款方式及違約責(zé)任的約定。關(guān)于債務(wù)免除部分，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零五條規(guī)定：債權(quán)人免除債務(wù)人部分或全部債務(wù)的，合同權(quán)利義務(wù)部分或全部終止。協(xié)議中杜某某自愿將原有借款143萬元按比例壓縮成772972元即為部分債務(wù)免除，債權(quán)人作出債務(wù)免除的意思表示后，即產(chǎn)生該部分債務(wù)消滅的效果，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也歸于終止，解除權(quán)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，因此對(duì)該債務(wù)免除條款不能行使解除權(quán)。關(guān)于委托收款費(fèi)用承擔(dān)、還款方式及違約責(zé)任的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。杜某某因王某某未按《還款協(xié)議》約定還款，向其發(fā)出解除通知，該還款協(xié)議除債務(wù)免除條款外，其他部分的解除合法有效，予以確認(rèn)。
關(guān)于借款本息，2016年2月5日，杜某某與王某某協(xié)商還款事宜，杜某某自愿將王某某的債務(wù)部分免除，因此借款本金金額為免除后的金額772972元。還款協(xié)議中約定逾期按月息兩分四計(jì)息，杜某某要求解除《還款協(xié)議》，按年息20％支付借款利息，符合法律規(guī)定，且未加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。故王某某應(yīng)按本金772972元、年息20％從2016年2月5日支付利息至清償之日。
關(guān)于胡新華應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。胡新華未提供證據(jù)證明存在以上兩種認(rèn)定夫妻共同債務(wù)除外情形。因此，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十四條、第九十六條、第一百零五條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：
一、王某某、胡新華于判決生效之日起十日內(nèi)償還杜某某借款本金772972元及利息（利息按年利率20％從2016年2月5日計(jì)算至清償之日止）；二、駁回杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按該判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19290元，減半收取9645元，由王某某、胡新華負(fù)擔(dān)5177元，杜某某負(fù)擔(dān)4468元。
二審中，事實(shí)方面雙方爭議：2016年2月5日的還款協(xié)議中約定的委托收款費(fèi)用是否已支付。
胡新華主張，依還款協(xié)議之約定，王某某委托鄭小青收款的費(fèi)用214714元由杜某某承擔(dān)，該款自王某某應(yīng)償還的借款772972元中扣減，故該費(fèi)用已經(jīng)支付。胡新華并稱一審證據(jù)B1，可證實(shí)該事實(shí)。
杜某某對(duì)此不予認(rèn)可。其稱，一審證據(jù)B1僅系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議；該協(xié)議解決的是王某某與李開新之間的債務(wù)，與本案無關(guān)；該協(xié)議也不能證明杜某某與鄭小青之間存在委托關(guān)系且王某某已經(jīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。杜某某并稱，其與鄭小青之間無委托關(guān)系，鄭小青也認(rèn)為2016年2月5日的還款協(xié)議對(duì)其無效，二審杜某某提交2016年7月11日的談話錄音1份，予以證明。
對(duì)談話錄音，胡新華質(zhì)證認(rèn)為，1、錄音整理稿僅有錄音內(nèi)容的十分之一，而且只整理出對(duì)杜某某有利的部分，整理稿不完整。2、錄音內(nèi)容與杜某某的證明目的相矛盾。錄音中鄭小青提出用荊門市東寶區(qū)南臺(tái)菜場的門面抵借款，表現(xiàn)出還款意愿，王某某也沒有說不還款。最后王懷兵（王某某的弟弟）總結(jié)稱當(dāng)天商談的主要目的是征詢杜某某是否愿以門面抵借款。3、鄭小青此前之所以未向杜某某付款，是因?yàn)槎拍衬巢辉敢馓峁┙钘l復(fù)印件。4、本案涉及的協(xié)議有2份，1份是王某某委托鄭小青向李開新收款的協(xié)議，另1份是全本蓮出具的180萬元的借條。鄭小青稱杜某某與王某某簽訂的還款協(xié)議上無鄭小青簽字因此無效，但杜某某曾經(jīng)要求鄭小青付款，表明杜某某認(rèn)可王某某委托鄭小青收款，其因此應(yīng)支付委托收款費(fèi)用。5、錄音整理稿的第4頁、第5頁記錄，杜某某多次參與王某某、胡新華打架后的調(diào)解，及杜某某曾借款12萬元給王某某購買生活用品，這表明杜某某對(duì)王某某與胡新華之間的實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制是了解的，這也與證人朱菊香、程俊梅的證言一致。
王某某質(zhì)證稱，錄音內(nèi)容是真實(shí)的，但杜某某提交的文字整理稿與錄音不一致。
對(duì)該爭議，經(jīng)審查證據(jù)，本院認(rèn)為，1、二審?fù)徍?，王某某提交了一審證據(jù)B1的原件。經(jīng)核對(duì)，該原件與證據(jù)B1內(nèi)容一致，可確認(rèn)2016年2月4日王某某與李開新就全本蓮欠王某某的180萬元借款的償還達(dá)成了協(xié)議。協(xié)議約定，王某某委托鄭小青處理其與全本蓮、李開新的所有債權(quán)債務(wù)，但該協(xié)議未涉及委托收款費(fèi)用，故該證據(jù)不能證明王某某已向鄭小青支付委托收款費(fèi)用。2、杜某某提交的談話錄音，包括以下內(nèi)容：（1）鄭小青曾通知杜某某領(lǐng)款，當(dāng)天杜某某未去。后因杜某某未提交借條復(fù)印件，鄭小青一直未向其付款；（2）鄭小青后又提出用南臺(tái)菜場的門面抵償60多萬元的借款，因菜場門面沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，杜某某未予同意。后各方繼續(xù)協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議；（3）在杜某某既不愿提供借條復(fù)印件領(lǐng)款，也不愿以門面一次性抵款的情形下，鄭小青表示此次商談系最后一次。并提出杜某某未與其簽訂委托合同，杜某某與王某某簽訂的還款協(xié)議對(duì)其無效，杜某某無權(quán)要求其解決杜某某的債權(quán)受償問題，其也不會(huì)要求杜某某支付委托收款費(fèi)用。綜上，錄音內(nèi)容可證明，在就如何清償杜某某的借款協(xié)商無果的情況下，鄭小青提出杜某某與王某某簽訂的借款協(xié)議對(duì)其無效，其不會(huì)向杜某某主張委托收款費(fèi)用，由此，胡新華所稱王某某已向鄭小青支付案涉委托收款費(fèi)用不屬實(shí)。
上訴人胡新華提交證據(jù)三組：
證據(jù)1、武漢鐵路局襄陽電務(wù)段出具的證明1份、2001年8月2日胡新華與王某某簽訂的婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書1份，證明胡新華、王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。
證據(jù)2、證人朱菊香、程俊梅出庭作證的證言，證明：1、胡新華與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方實(shí)施分別財(cái)產(chǎn)制；2、王某某向他人借款胡新華不知情，王某某所借的款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)借給全本蓮，沒有用于家庭開支。
證據(jù)3、2017年4月24日病情證明書1份、2008年6月19日住院病案首頁，證明自2008年起，胡新華就患有輕度精神分裂癥，王某某對(duì)外借款胡新華不知情。
王某某對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)2中程俊梅的證言無異議，對(duì)朱菊香陳述的“鄭小青說要拿借條復(fù)印件去領(lǐng)款的時(shí)候不知道杜某某在不在場”有異議，認(rèn)為其該項(xiàng)陳述不屬實(shí)，對(duì)朱菊香陳述的其他事實(shí)無異議。
杜某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的合法性和證明目的有異議。理由為：1、單位僅能了解胡新華的工作情況，不可能具體到職工的婚姻家庭生活及夫妻間財(cái)產(chǎn)狀況；2、該組證據(jù)不能證明杜某某應(yīng)當(dāng)知道王某某與胡新華之間存在財(cái)產(chǎn)協(xié)議。對(duì)證據(jù)2中，兩證人陳述的與杜某某相關(guān)的內(nèi)容無異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。該組證據(jù)不能證明王某某的借款沒有用于夫妻共同生活。
對(duì)上述證據(jù)，經(jīng)審查，胡新華提交證據(jù)1、證據(jù)2用于證明其與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)施分別財(cái)產(chǎn)制，鑒于，1、證據(jù)1中武漢鐵路局襄陽電務(wù)段作為胡新華的工作單位，其可對(duì)與胡新華工作相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行證明。職工的婚姻家庭生活及財(cái)產(chǎn)狀況并不在其管理范圍內(nèi)，故其對(duì)此出具的證明不具有證明效力。2、證據(jù)1中的婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書，首先不能確認(rèn)該協(xié)議是否確于2001年8月2日簽訂，其次胡新華未提供證據(jù)證明雙方簽訂分別財(cái)產(chǎn)制的協(xié)議后，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一直按該協(xié)議履行，由此，對(duì)該證據(jù)亦不予采信。3、證據(jù)2中證人朱菊香、程俊梅均稱，胡新華與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)施分別財(cái)產(chǎn)制?？紤]到，（1）夫妻共同生活期間的經(jīng)濟(jì)狀況具有私密性，家庭以外的人難以準(zhǔn)確了解；（2）
對(duì)于分別財(cái)產(chǎn)制，提交各自財(cái)產(chǎn)收支及款項(xiàng)具體用途的證據(jù)較證人證言更具證明力，但胡新華未提交此方面的證據(jù)。故對(duì)證據(jù)2的第一項(xiàng)證明目的不予采信。對(duì)于證據(jù)2的第二項(xiàng)證明目的，王某某曾向多人借款，朱菊香僅能證明王某某向其借款時(shí)胡新華是否知情，對(duì)于其他人的借款胡新華是否知情，朱菊香并不能直接予以證明。此外，2016年2月5日簽訂的還款協(xié)議首句載明，王某某向杜某某借款143萬元后轉(zhuǎn)借給全本蓮，故可認(rèn)定案涉借款未直接用于胡新華與王某某的家庭共同消費(fèi)，對(duì)證據(jù)2的第二項(xiàng)證明目的，部分予以采信。證據(jù)3，王某某、杜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，據(jù)此可認(rèn)定胡新華患病的事實(shí)，但其患病與是否知道王某某對(duì)外借款之間沒有必然的聯(lián)系，故對(duì)其證明目的不予采信。
二審查明，王某某向杜某某借款144萬元，全部轉(zhuǎn)借給全本蓮。
其他事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，二審雙方爭議的法律問題為：1、王某某還款額是否應(yīng)扣減214714元；2、本案債務(wù)是否應(yīng)計(jì)算利息；3、胡新華是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；4、應(yīng)否追加鄭小青為第三人參加訴訟。
應(yīng)否扣減214714元
胡新華、王某某均主張，2016年2月5日的還款協(xié)議約定，杜某某自愿承擔(dān)委托收款費(fèi)用214714元，該費(fèi)用應(yīng)由鄭小青收取，且已從欠款中扣除，杜某某解除合同不應(yīng)影響其承擔(dān)該費(fèi)用，該款應(yīng)自欠款總額中扣減。
對(duì)于委托收款費(fèi)用，杜某某二審提交的談話錄音可證明，在就如何清償杜某某的借款協(xié)商無果的情況下，鄭小青
明確表示，其不會(huì)向杜某某主張委托收款費(fèi)用。據(jù)此，胡新華、王某某主張的，委托收款費(fèi)用已以自欠款總額中扣除的方式向鄭小青支付，不能成立。在2016年2月5日的還款協(xié)議中約定的委托收款費(fèi)用的權(quán)利人認(rèn)為該協(xié)議對(duì)其無效，且不主張權(quán)利的情形下，胡新華、王某某仍然提出支付委托收款費(fèi)用，顯然缺乏依據(jù)。對(duì)胡新華、王某某要求扣減委托收款費(fèi)用214714元的上訴請(qǐng)求，不予支持。
本案債務(wù)應(yīng)否計(jì)算利息
胡新華、王某某主張，1、2016年2月5日的還款協(xié)議約定的付款時(shí)間還未屆滿；2、杜某某已經(jīng)解除合同，則還款協(xié)議中關(guān)于利息的約定也不應(yīng)再適用。
對(duì)此，本院認(rèn)為，2016年2月5日的還款協(xié)議已經(jīng)解除，該協(xié)議約定的還款時(shí)間自然不能再約束合同雙方。但，合同法第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。本案還款協(xié)議第三條約定，如王某某逾期不還，逾期部分按月息兩分四計(jì)息。該條應(yīng)系對(duì)違約責(zé)任的約定，而違約條款屬于結(jié)算和清理?xiàng)l款。故還款協(xié)議雖解除，但如解除前王某某有不按時(shí)還款的違約行為，則杜某某依然可要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某是否有不按時(shí)還款的違約行為，也系二審雙方爭議的焦點(diǎn)。
杜某某二審提交的談話錄音顯示，杜某某認(rèn)可2016年2月4日鄭小青曾電話通知其領(lǐng)款，后因杜某某未提供借條復(fù)印件，鄭小青未向其付款。據(jù)此，可以確定，1、鄭小青曾通知杜某某前去領(lǐng)款；2、自鄭小青處領(lǐng)款，需提供王某某向杜某某出具的借條復(fù)印件。但因1、鄭小青受王某某委托收款及對(duì)債權(quán)人清償，其行為后果歸屬于王某某；2、杜某某與王某某簽訂的還款協(xié)議未約定領(lǐng)款需提供借條復(fù)印件，鄭小青卻要求杜某某提供借條復(fù)印件領(lǐng)款。在杜某某不提交的情形下拒絕付款，由此導(dǎo)致的后果是王某某構(gòu)成不按約定付款的違約行為。
因王某某違約，杜某某要求其承擔(dān)違約責(zé)任，于法有據(jù)。還款協(xié)議約定，逾期不還按月息二分四計(jì)息，現(xiàn)杜某某僅要求王某某按年利率20%支付利息，未加重王某某的負(fù)擔(dān)，一審法院判令王某某按年利率20%支付利息，并無不當(dāng)。
胡新華應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任
胡新華主張，其與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，王某某對(duì)外借款其不知情，且王某某所借款項(xiàng)未用于家庭共同生活，胡新華因此不應(yīng)對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。再者，王某某向他人借款后再轉(zhuǎn)借謀取高息屬違法行為，由此形成的債務(wù)也不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)。
本案債務(wù)應(yīng)否作為夫妻共同債務(wù)的爭議，涉及夫妻對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)問題。
關(guān)于外部關(guān)系中夫妻共同債務(wù)的判斷，見于以下規(guī)定。
1、《婚姻法解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”2、最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》[（2014）民一他字第10號(hào)]，“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
3、最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號(hào)），“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）夫妻一方能夠證明舉債方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)；（4）夫妻一方能夠證明舉債方系因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而負(fù)擔(dān)債務(wù)；（5）夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債；（6）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。
就本案而言，胡新華主張案涉借款不為夫妻共同債務(wù)的第（1）、（3）、（5）項(xiàng)情形未出現(xiàn)，需要審查的是第（2）、（4）（6）三種情形。
首先，就第（2）種情形，胡新華雖主張其與王某某約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，但其所舉證據(jù)不足以證明杜某某知道該約定，由此，其不可依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十四條第一款，主張免責(zé)。
就第（4）種情形，需要滿足的要件是王某某因違法犯罪行為而負(fù)擔(dān)債務(wù)。但據(jù)本案已查明的事實(shí)，杜某某借款給王某某，僅于2014年10月6日20萬元的借條上約定月息2分，其他借條上未約定利息，王某某本人也否認(rèn)雙方就其他借款約定有利息。故就雙方明確約定的利息來看，并不超過法律規(guī)定的民間借貸的利率上限，不構(gòu)成高息借貸，由此形成的債務(wù)也非非法債務(wù)。胡新華以此主張不承擔(dān)還款責(zé)任，不能成立。
就第（6）種情形，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！睋?jù)此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個(gè)人所有的外，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個(gè)人或家庭消費(fèi)、參與社會(huì)生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等活動(dòng)對(duì)外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)清償。所謂“用于夫妻共同生活”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營性負(fù)擔(dān)，而非僅限于共同消費(fèi)。據(jù)此，本案王某某向杜某某借貸144萬元，雖然全部轉(zhuǎn)借給全本蓮，但二審中王某某陳述，全本蓮曾向其支付利息至2015年9月，即王某某將借款轉(zhuǎn)借全本蓮后獲取了收益。在胡新華不能舉證證明其與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立且王某某所獲收益未用于家庭共同生活的情形下，
本案債務(wù)即應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
（四）鄭小青應(yīng)否作為第三人參與訴訟
因杜某某提交的證據(jù)可證明，鄭小青已明確表示不向杜某某主張委托收款費(fèi)用，且鄭小青本人也未作為權(quán)利人申請(qǐng)參加訴訟，此情形下，并無追加鄭小青作為第三人參與本案訴訟的必要。
綜上，胡新華、王某某的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4521元，由上訴人胡新華、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王小云 審判員　　蘇紅玲 審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷