王某某
周麗鑫（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
趙某
田亮（河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人周麗鑫，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人田亮，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、趙某因相鄰用水、排水糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2014）宣區(qū)民初字第514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年4月1日，原審原告王某某以相鄰用水、排水糾紛為由，將原審被告趙某訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告立即修復(fù)地下排水，并賠償因排水不暢給原告造成的損失。原審法院查明，王某某系宣赤路北興東街2排7號(hào)平房所有權(quán)人，涉案房屋座落的居民區(qū)緊鄰張家口市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大東村，該居民區(qū)建成后生活污水均排入相鄰河道。2008年張家口市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大東村村民趙某將河道私自填平后建設(shè)平房一處用于出租獲利，同時(shí)修建滲水井一口以解決前文所述居民區(qū)及自建平房排水問(wèn)題，但此后該滲水井及排水系統(tǒng)多次發(fā)生堵塞，趙某亦多次疏通維護(hù)。2009年12月22日王某某與趙某曾就王某某房屋下沉、墻體開(kāi)裂問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商，趙某給付了王某某5000元賠償款。
本院認(rèn)為，相鄰雙方在因排水造成的損害發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)從有利處理相鄰關(guān)系，有利團(tuán)結(jié)的角度妥善處理善后事宜。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利，對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。損害方應(yīng)當(dāng)賠償受損方的經(jīng)濟(jì)損失，但受損方也應(yīng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大，對(duì)于不采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。本案中，上訴人王某某房屋座落的居民區(qū)生活污水排放有其自然流向，上訴人趙某既未經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)批準(zhǔn)也未經(jīng)相鄰權(quán)利人同意，私自改變污水排放方式導(dǎo)致該居民區(qū)產(chǎn)生排水不暢、堵塞、污水倒泛等問(wèn)題，并造成王某某房屋受損。根據(jù)鑒定報(bào)告書(shū)的鑒定意見(jiàn)，王某某房屋受損亦有地質(zhì)原因及自身原因，綜合考慮原因力大小，一審法院判決趙某賠償王某某房屋損失費(fèi)用及鑒定費(fèi)用的50%并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某某訴稱(chēng)“要求修復(fù)地下排水”的訴求漏判，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，該地下排水暢通，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。趙某上訴稱(chēng)其與王某某于2009年達(dá)成賠償協(xié)議已一次性解決了糾紛，因王某某此次所述之房屋損害與其2009年協(xié)議解決的房屋受損無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人王某某、趙某各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，相鄰雙方在因排水造成的損害發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)從有利處理相鄰關(guān)系，有利團(tuán)結(jié)的角度妥善處理善后事宜。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利，對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。損害方應(yīng)當(dāng)賠償受損方的經(jīng)濟(jì)損失，但受損方也應(yīng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大，對(duì)于不采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。本案中，上訴人王某某房屋座落的居民區(qū)生活污水排放有其自然流向，上訴人趙某既未經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)批準(zhǔn)也未經(jīng)相鄰權(quán)利人同意，私自改變污水排放方式導(dǎo)致該居民區(qū)產(chǎn)生排水不暢、堵塞、污水倒泛等問(wèn)題，并造成王某某房屋受損。根據(jù)鑒定報(bào)告書(shū)的鑒定意見(jiàn)，王某某房屋受損亦有地質(zhì)原因及自身原因，綜合考慮原因力大小，一審法院判決趙某賠償王某某房屋損失費(fèi)用及鑒定費(fèi)用的50%并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某某訴稱(chēng)“要求修復(fù)地下排水”的訴求漏判，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，該地下排水暢通，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。趙某上訴稱(chēng)其與王某某于2009年達(dá)成賠償協(xié)議已一次性解決了糾紛，因王某某此次所述之房屋損害與其2009年協(xié)議解決的房屋受損無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人王某某、趙某各負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書(shū)記員：張巍