上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司，住所地鹿某市新開(kāi)路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人牛新忠，經(jīng)理。
委托代理人趙鑭，河北重信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王忠魁。
委托代理人張三虎，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）王金英。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2014）鹿民一初字第01775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月23日，王某某駕駛冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿宜微線由東向西行駛至東焦中隊(duì)段時(shí)，與同向在右王忠魁駕駛的自行車(chē)相刮蹭，后與相對(duì)方向的安春生駕駛的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)相撞，致王忠魁受傷，三方車(chē)輛受損，造成交通事故，該事故發(fā)生后經(jīng)鹿某市公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不利，未保持安全車(chē)速，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，故王某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，王忠魁、安春生無(wú)責(zé)任。冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的所有人是王某某、王金英，該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。鹿某市公安交通警察大隊(duì)查明的該交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定，冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的所有人王某某、王金英應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任對(duì)原審原告王忠魁的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原審原告王忠魁提供的證據(jù)，其請(qǐng)求賠償?shù)膿p失依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)12338元（王某某墊付），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，誤工費(fèi)11200元，護(hù)理費(fèi)12200元，交通費(fèi)300元，計(jì)39138元。原審原告的其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定做出理賠，并將理賠款直接支付原審原告王忠魁，故王忠魁的損失39138元由保險(xiǎn)公司理賠。王某某的墊付款12338元，王忠魁應(yīng)當(dāng)退還，該墊付款保險(xiǎn)公司可直接支付王某某、王金英。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，遂判決如下：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司在本判決生效三日內(nèi)支付王忠魁保險(xiǎn)理賠款26800元、支付王某某、王金英墊付款12338元。案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由王某某、王金英負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)。有雙方當(dāng)事人的陳述及一審卷宗中的相關(guān)證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警隊(duì)對(duì)該事故做出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王忠魁、安春生無(wú)責(zé)任，對(duì)此雙方均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)合法有效。王某某駕駛的肇事車(chē)輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。原審原告在一審中提交證據(jù)證明了其損失，所以本案原審原告的損失應(yīng)該由上訴人賠償。上訴人所稱的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥、誤工費(fèi)不應(yīng)該支持、護(hù)理費(fèi)應(yīng)該支持一人護(hù)理的費(fèi)用等上訴理由，理?yè)?jù)不足，故上訴理由不能成立，本院依法不能支持其上訴請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)850元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書(shū)記員：王超