王某某
張一峰（河北振環(huán)律師事務所）
孫某某
馬某如
張瑞志（河北張瑞志律師事務所）
邯鄲市華信運輸物資有限公司
中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市清河縣。
委托代理人張一峰，河北振環(huán)律師事務所律師。
原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市清河縣。
委托代理人張一峰，河北振環(huán)律師事務所律師。
被告馬某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市廣平縣。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司，住所地邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。
法定代表人王琦，該公司董事長。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責人趙志鋒，該公司總經理。
委托代理人劉明亮，該公司員工。
原告王某某、孫某某訴被告馬某如、邯鄲市華信運輸物資有限公司以及中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某、孫某某以及二原告共同委托代理人張一峰，被告馬某如、邯鄲市華信運輸物資有限公司的共同委托代理人張瑞志，被告保險公司的委托代理人劉明亮到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某某、孫某某訴稱，2014年10月14日8時，馬某如駕駛冀D83263、冀DAA53掛重型半掛牽引車沿325省道由南向北行駛至107公路400米處時，與由東向西行駛的閆素芹騎電動自行車（車載王某）發(fā)生交通事故，造成王某死亡。
清河縣交警隊作出第50247號
事故認定書
，認定被告馬某如負主要責任。
冀D83263、冀DAA53掛重型半掛牽引車的車主系第二被告，該車在被告處投保交強險和商業(yè)險。
為保護自己合法權利，現依法起訴，請求法院
依法判令
被告支付原告死亡賠償金、停尸費、喪葬費、精神損失費等全部損失計600，000元；本案訴訟費由被告擔負。
原告為支持自己的主張，提交了以下證據:證據一、交通事故認定書
；證據二、王某的戶口本復印件4張，死亡證明一份，死亡戶口注銷證明一份；證據三、送尸費1，000元單據一張、停尸費1，000元單據一張；證據四、原告王某某、孫某某身份證、戶口本各一份；證據五、原告與杜冠峰租賃合同一份、房主杜冠峰身份證明、房屋所有權證、長江派出所證明所租住房屋的電費、物業(yè)費、取暖費單據；證據六、原告與武會長租賃合同一份、房主武會長身份證明、房產檔案、朝陽居民委員會證明以及所租住房屋的電費、水費單據；證據七、孫某某誤工證明一份以及所在單位的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明和工資表13張。
被告馬某如辯稱，對本案的事實沒有異議，對原告的遭遇深表同情。
對事故責任認定有異議，我方已向邢臺市交警大隊提出了復核申請，因被告馬某如已被拘捕，故申請未被處理。
請求法庭予以查清事實。
另馬某如車輛施救費3，200元原告應予承擔；該事故我方已為原告墊付2萬元。
被告馬某如對原告提交證據的質證意見:對證一有異議，馬某如已經被捕，這是在其被捕后出具的，請求法庭予以核實。
對其他證據無異議。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司辯稱，肇事車輛的登記車主為邯鄲市華信運輸物資有限公司，而實際車主為馬某如，所以應由馬某如承擔事故責任。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司對原告提交證據的不發(fā)表質證意見。
被告保險公司辯稱，1、對于原告合理合法的損失應根據法律規(guī)定與保險合同約定，首先在交強險分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分在商業(yè)險限額內按照交通事故責任承擔70%的比例；2、對訴訟費、送尸費、停尸費等間接損失費用我公司不予承擔；3、被告馬某如已被追究刑事責任，根據刑訴法第138條的規(guī)定，精神損害撫慰金我公司不予賠償；4、本次交通事故發(fā)生時死者王某跟隨其奶奶閆素芹，閆素芹為農村戶口，故本案應依據農村標準進行賠償。
被告保險公司對原告提交證據的質證意見:對證一、證二、證四無異議；對證三有異議，證三收據非正規(guī)發(fā)票，不能證明實際花費，同時屬間接損失，保險公司不予承擔；對證五、證六有異議，原告未提交租賃協(xié)議，只提交居住證明，不能證明實際居住情況，要求法院
予以核實。
另外，即使王某某在縣城濱江小區(qū)居住，也不能證明王某的經常居住地位于縣城。
因閆素芹經常居住地在農村，且事故發(fā)生前王某經常跟著奶奶閆素芹，故王某的相關標準應按農村標準計算；對證七有異議，原告未提交勞動合同，相關損失應按農村標準計算。
被告馬某如提交了以下證據:證據一、邢臺交警大隊不予受理通知書
和復核申請書
各一份；證據二、3，200元施救費單據；證據三、馬某如向清河交警大隊交付2萬元的證明；證據四、保單三份。
原告的質證意見:對證一、證二不認可，對其他無異議。
被告保險公司對保單無異議，對其他證據不予質證。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司提交了以下證據:證據一、證明一份，證明肇事車輛登記車主為華信公司，實際車主為馬某如；證據二、購車合同一份，證明內容同證據一。
其他當事人對該兩份證據的真實性均無異議。
本院認為，清河縣公安交通警察大隊做出的事故認定書
具有公信力，本院予以采信。
被告馬某如雖提出異議但未提交反駁證據，本院不予支持。
本案中，原告應當得到的賠償款項有死亡賠償金、喪葬費以及其它實際損失。
經調查可以認定原告經常居住地在清河縣城，其子王某年僅六歲，推定王某隨其父母居住生活。
被告主張王某隨其奶奶在農村居住，未提交證據證實，本院不予支持。
故二原告可得到的死亡賠償金參照上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元標準，計算為22580×20=451，600元；喪葬費參照上年度全省在崗職工年平均工資42，532元計算6個月，為42532÷2=21，266元。
以上賠償款計472，866元。
由于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險以及商業(yè)三者險。
故由被告保險公司在交強險限額內首先支付原告110，000元，其它362，866元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照交通事故的責任劃分償付原告百分之七十，即254，006元。
以上合計364，006元。
原告提交的太平間存尸費1，000元、接送尸體費用1，000元的清河縣中心醫(yī)院收款憑證，雖非正式發(fā)票，但系原告實際支出的費用，應由被告馬某如承擔。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司系冀D83263、冀DAA53車輛的登記車主，其本身在本案交通事故中無過錯，依法不承擔賠償責任。
本案經本院多次調解，二原告與被告馬某如未達成諒解協(xié)議，被告馬某如預先已向原告支付2萬元，扣除以上其應支付的2，000元實際費用以及本案其應擔負的訴訟費2，120元外，其余15，880元二原告應予返還被告馬某如。
原告的其他主張，因未提交確鑿證據本院不予支持。
被告馬某如要求原告支付施救費，與本案非同一法律關系，本案不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、第三十條以及《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決書
生效后五日內支付給原告王某某、孫某某364，006元（其中包括馬某如墊付的15，880元）；二、駁回原告王某某、孫某某對被告馬某如的訴訟請求；三、駁回原告王某某、孫某某對被告邯鄲市華信運輸物資有限公司的訴訟請求；四、駁回原告王某某、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，500元，保全費1，020元，由被告馬某如擔負2，120元，二原告擔負2，400元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認為，清河縣公安交通警察大隊做出的事故認定書
具有公信力，本院予以采信。
被告馬某如雖提出異議但未提交反駁證據，本院不予支持。
本案中，原告應當得到的賠償款項有死亡賠償金、喪葬費以及其它實際損失。
經調查可以認定原告經常居住地在清河縣城，其子王某年僅六歲，推定王某隨其父母居住生活。
被告主張王某隨其奶奶在農村居住，未提交證據證實，本院不予支持。
故二原告可得到的死亡賠償金參照上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元標準，計算為22580×20=451，600元；喪葬費參照上年度全省在崗職工年平均工資42，532元計算6個月，為42532÷2=21，266元。
以上賠償款計472，866元。
由于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險以及商業(yè)三者險。
故由被告保險公司在交強險限額內首先支付原告110，000元，其它362，866元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照交通事故的責任劃分償付原告百分之七十，即254，006元。
以上合計364，006元。
原告提交的太平間存尸費1，000元、接送尸體費用1，000元的清河縣中心醫(yī)院收款憑證，雖非正式發(fā)票，但系原告實際支出的費用，應由被告馬某如承擔。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司系冀D83263、冀DAA53車輛的登記車主，其本身在本案交通事故中無過錯，依法不承擔賠償責任。
本案經本院多次調解，二原告與被告馬某如未達成諒解協(xié)議，被告馬某如預先已向原告支付2萬元，扣除以上其應支付的2，000元實際費用以及本案其應擔負的訴訟費2，120元外，其余15，880元二原告應予返還被告馬某如。
原告的其他主張，因未提交確鑿證據本院不予支持。
被告馬某如要求原告支付施救費，與本案非同一法律關系，本案不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、第三十條以及《最高人民法院

關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決書
生效后五日內支付給原告王某某、孫某某364，006元（其中包括馬某如墊付的15，880元）；二、駁回原告王某某、孫某某對被告馬某如的訴訟請求；三、駁回原告王某某、孫某某對被告邯鄲市華信運輸物資有限公司的訴訟請求；四、駁回原告王某某、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，500元，保全費1，020元，由被告馬某如擔負2，120元，二原告擔負2，400元。

審判長：孫慧