原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省棗陽市。委托訴訟代理人：魯運華，湖北惠山律師事務所律師（特別授權）。被告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青州市。被告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省平輿縣。被告：青州市華通物流有限公司，住所地：山東省青州市北環(huán)路北段，社會統(tǒng)一信用代碼91370781660182225F。法定代表人：曹帥，該公司經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。統(tǒng)一社會信用代碼91370700865462394W1-1。負責人：李東峰，公司經理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務所律師（特別授權）。被告：河南立達物流有限公司，住所地河南省漯河經濟開發(fā)區(qū)輕工食品工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：鄧校珍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人鄧麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河南省漯河市，該公司員工，委托訴訟代理人邱亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市召陵區(qū)，該公司員工，被告：中國人壽財產保險股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城區(qū)黃河路680號中國銀行監(jiān)督管理委員會漯河監(jiān)管分局辦公樓1、2樓及東配??2層，統(tǒng)一社會信用代碼9141110067674101XY1-1。負責人：劉水旺，該公司總經理。委托訴訟代理人：梁建彬，河南杰昇律師事務所律師（特別授權）。被告：渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地湖北省襄陽市高新區(qū)長虹北路中潤大廈16層2、3、4、5、6號，統(tǒng)一社會信用代碼91420600673697287U。負責人：陶鋒，該公司總經理。委托訴訟代理人：肖俊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊門市掇刀區(qū)，一般代理）。原告王某某與被告宮某某、邢某某、青州市華通物流有限公司（以下簡稱華通物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人保濰坊分公司）、河南立達物流有限公司（以下簡稱立達物流公司）、中國人壽財產保險股份有限公司漯河市中心支公司（以下??稱人壽財險漯河支公司）、渤海財產保險股份有限公司襄陽市中心支公司（以下簡稱渤海保險襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人魯運華、被告人保濰坊分公司的委托訴訟代理人安俊超、人壽財險漯河支公司的委托訴訟代理梁建彬、渤海保險襄陽支公司的委托訴訟代理人肖俊偉到庭參加訴訟。被告宮某某、邢某某、華通物流公司、立達物流公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經濟損失122000元，在庭審中原告將訴請損失變更為126000元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。被告人保濰坊分公司辯稱，1、對本案事故及責任劃分無異議。2、青州物流公司就宮某某所駕駛車輛在本保險公司投保了交強險及50萬元商業(yè)險，且購買了不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內，本保險公司對超出交強險部分愿意在核實宮某某所駕駛車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證處于合法有效期限情況下承擔商業(yè)險賠償責任，對陳永國人傷的賠償，根據商業(yè)險條款第26條第6項的約定，非醫(yī)保用藥不應由人保濰坊分公司承擔，本案訴訟費用也不應由人保濰坊分公司承擔。宮某某所駕車還導致路產損失，因此人保濰坊分公司在交強險財產損失部分應作相應的預留。3、因我司不是本案直接侵權人，不承擔本案鑒定費。被告華通物流公司未到庭但書面辯稱，宮某某購買的車輛系掛靠我公司，我公司不應承擔民事責任。被告立達物流公司未到庭但書面辯稱，1、我公司作為掛靠公司，不應承擔民事責任；2、第二次事故豫Ｌ×××××號車系掛靠我公司，我公司為該肇事車輛投保了交強險及商業(yè)險，由保險公司在限額內依法賠償，僅對原告車輛損失承擔賠償，公司認為加重受損的程度僅占10%；3、不承擔本案訴訟費用。被告人壽財險漯河支公司辯稱，1、原告主張向我公司請求賠償，應提供肇事司機及車輛的行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證等有效證件及保單，證實是在我公司投保相應保險，且符合保險合同的賠償約定，否則我公司不承擔賠償責任。2、原告在此事故中受到的損害是由兩次事故造成，我公司保險車輛只是在第二次事故中造成原告車輛和道路設施加重受損，其應當證明二次事故造成加重損失部分的損害比例和程度，否則，我公司不承擔賠償責任。3、我公司在第二次事故中的加重受損部分，應由我公司在交強險財產損失限額內和魯Ｖ×××××號車的交強險財產損失限額共同優(yōu)先賠付，不足???分，在商業(yè)險限額內對加重受損部分按照事故責任不超過60%的比例賠付。4、第二次事故只造成原告車輛和道路設施加重受損，對于第一次事故中造成的人身損害和所載貨物的損害，與我公司保險車輛無關，我公司不予承擔賠償責任。5、訴訟費用和鑒定費屬于間接損失，根據保險合同約定，我公司不予承擔。被告渤海保險襄陽支公司辯稱，1、原告起訴的交通事故的人傷損失，該費用應當由魯Ｖ×××××及豫Ｌ×××××號車的交強險部分先行賠償，超出部分按比例分擔，原告起訴的車輛及貨物損失因原告所有車輛未投保車輛損失險及貨物損失險，因此，渤海公司不承擔車損及貨損。2、訴訟費及鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。被告宮某某、被告邢某某未到庭亦未作書面答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、關于原告王某某及車上乘員陳永國在發(fā)生第一次交通事故后是否下車的問題。經審理查明，第一次發(fā)生事故后，原告王某某及車上乘員陳永國下車了，第二次事故沒有對乘員陳永國加重傷害。2、關于陳永國的誤工費。原告主張陳永國的誤工費為11037．77元。被告人保濰坊分公司提出異議，認為陳永國受傷時已年滿74周歲，誤工收入應酌減。經審查，陳永國xxxx年xx月xx日出生，戶籍性質為農業(yè)戶口，從事農業(yè)種植，承包了8畝耕地，事故發(fā)生時已年滿74周歲。被告人保濰坊分公司提出的辯解意見，有一定的合理性，本院予以采納。本院酌定其誤工費為5473．53元[31462元÷365天×（22天+105天）×50%]。3、關于陳永國的醫(yī)療費。??告主張陳永國的醫(yī)療費15315．61元。被告人保濰坊分公司提出異議，認為要扣減非醫(yī)保用藥。本院認為，陳永國受傷后在醫(yī)院住院22天，醫(yī)院用藥是根據病人病情需用，醫(yī)藥費是原告實際支出的費用，應該得到賠償。被告的辯解意見不能成立，本院不予采納。原告主張陳永國的醫(yī)療費為15315．61元，本院予以支持。4、關于鑒定評估報告書和鑒定評估費。被告人壽財險漯河支公司在指定的時間內沒有向本院提交重新鑒定評估的書面申請，也沒有提供該鑒定評估報告書確實存在錯誤的證據，鑒定評估報告書本院依法予以采信；鑒定評估費是原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應該得到賠償，故本院對4000元鑒定評估費予以采信。5、關于交通費。原告主張交通費2000元。被告人保濰坊分公司提出異議，認為票據不規(guī)范，不應認定。本院認為，傷者陳永國住在湖北省，交通費是住院期間必然產生的費用。結合原、被告的申請，本院酌定其交通費500元。6、關于車損及貨物損失。原告主張車損20000元、貨物損失70000元。經本院審查，2018年4月25日，原告對車損及貨物損失申請湖北省循其本價格鑒定評估有限公司進行價格鑒定，評估結論為原告王某某的車損為15652元、貨物損失為64800元。本院認為，鑒定評估報告書本院已依法予以采信，本院認定原告王某某的車損為15652元、貨物損失為64800元。原告超出部分的訴請，本院不予支持。根據本院采信的證據，結合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實：2018年3月15日00時20分許，被告宮某某駕駛牌號為魯Ｖ×××××的重型倉柵式貨車行駛至隨岳高速公路隨岳向112KM+800M處，車輛頭部尾隨撞上在慢速車道行駛的、由原告王??賢駕駛的鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車尾部，鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車受到碰撞后側翻在道路快、慢車道分界線上，魯Ｖ×××××號重型倉柵式貨車隨后碰撞道路中央隔離帶護欄后側翻在中央綠化帶和對向快車道內。此事故造成鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車乘坐人陳永國受傷，魯Ｖ×××××號重型倉柵式貨車和鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車兩車不同程度受損、兩車所載貨物及道路交通設施受損。第一次事故發(fā)生后，王某某與陳永國均已下車。00時28分許，邢某某駕駛牌號為豫Ｌ×××××重型特殊結構貨車行駛至上述事故路段，車輛頭部尾隨撞上事發(fā)后側翻在道路快、慢車道分界線上的鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車尾部。此次事故造成鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車加重受損，豫Ｌ×××××重型特殊結構貨車及道路交通設施受損。湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊做出高警京山公交認字【2018】第00006號《道路交通事故認定書》認定，第一次事故由被告宮某某承擔主要責任；原告王某某承擔次要責任，原告陳永國無責任。第二次事故由被告邢某某承擔主要責任；被告宮某某和原告王某某共同承擔次要責任。經查證，被告宮某某所駕駛的牌號為魯Ｖ×××××號重型倉柵式貨車，登記車主為華通物流公司，在人保濰坊分公司購買了交強險和50萬元商業(yè)三者險，且購買了不計免賠。被告邢某某所駕駛的牌號為豫Ｌ×××××重型特殊結構貨車登記車主為立達物流公司，在漯河保險公司購買了交強險和100萬元商業(yè)三者險。原告王某某所駕駛的牌號為鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車在渤海保險襄陽支公司投保了車上人員責任險，且有不計免賠。本次事故發(fā)生在保險有效期內。被告宮某某、邢某某、原告王某某的駕駛證及肇事車輛的行車證均屬合法有效證件。車上乘員陳永國受傷后，在京山縣人民醫(yī)院住院治療22天，產生醫(yī)療費15315．61元。2018年4月13日，原告王某某賠償了車上乘員陳永國的各項損失32000元。2018年4月25日，經湖北省循其本價格鑒定評估有限公司對原告王某某的車損及貨物損失價格鑒定，評估結論為車損15652元，貨物損失64800元，支出鑒定評估費4000元。本院認為，原告王某某、被告宮某某、邢某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本案的事故，第一次事故被告宮某某承擔主要責任；原告王某某承擔次要責任，原告陳永國無責任。第二次事故由被告邢某某承擔主要責任；被告宮某某和原告王某某共同承擔次要責任。湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，因此，本院確定在第一次事故中原告車上乘員陳永國受傷的損失由被告宮某某對超過交強險范圍的損失承擔70%的責任。原告的車損及貨物損失，受到了兩次碰撞，第一次事故與第二次事故都給原告車輛及貨物造成了損失，但兩次事故造成對原告財產的損害程度所占的比例，無法區(qū)分。根據兩次事故各自的過錯責任，本院綜合認定各方應承擔的責任，酌定宮某某對原告超出交強險財產損失承擔50%的責任；刑文明承擔35%的責任；原告王某某自行承擔15%的責任。因本案事故造成路???損失，兩肇事車輛在交強險財產損失限額內各預留1000元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！敝?guī)定，參照二○一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告車上人員陳永國的損失有：1、交通費500元；2、醫(yī)療費15315．61元；3、誤工費5473．53元；4、護理費1967．57元（32677元÷365天×22天）；5、住院伙食補助費440元（22天×20元）；6、原告王某某的財產損失80452元（車損15652元+貨物損失64800元）；7、鑒定費4000元。因原告王某某已對陳永國的損失進行了賠償，原告王某某主張權利，符合法律規(guī)定，本院確定將原告及陳永國的損失一并計算，車上乘員陳永國的損失有23696．71元；原告王某某的財產損失有84452元，原告王某某的損失共計108148．71元（23696．71元+84452元）。關于民事賠償責任的承擔。經審理，被告宮某某所駕駛的牌號為魯Ｖ×××××號重型倉柵式貨車，登記車主為華通物流公司，在人保濰坊分公司購買了交強險和50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠險）。被告人保濰坊分公司作為涉案機動車輛的保險人，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告人保濰坊分公司應在交強險醫(yī)療費項下賠付原告車上乘員陳永國損失10000元；在交強險傷殘項下賠償原告車上乘員陳永國損失7941．10元（含護理費、誤工費、交通費）；在交強險財產損失項下賠償原告1000元。被告人保濰坊分公司在交強險責任限額內賠償原告18941．10元。被告人保濰坊分公司根據第一次事故責任比例，??商業(yè)險限額內賠償原告車上乘員陳永國損失4028．93元[（23696．71元-10000元-7941．10元）×70%]。原告王某某車上人員陳永國的其余損失1726．68元（23696．71元-10000元-7941．10元-4028．93元），因原告王某某所駕駛的牌號為鄂Ｆ×××××輕型廂式貨車在渤海保險襄陽支公司投保了車上人員責任險，每座1萬元，依照保險合同的約定，應由渤海保險襄陽支公司在保險合同限額內賠償1726．68元。被告邢某某所駕駛的牌號為豫Ｌ×××××重型特殊結構貨車登記車主為立達物流公司，在人壽財險漯河支公司購買了交強險和100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠險）。被告人壽財險漯河支公司作為涉案機動車輛的保險人，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告人壽財險漯河支公司在交強險財產損失項下賠償原告1000元。原告王某某財產的其余損失82452元（84452元-2000元），根據本院酌定的事故責任比例，由被告宮某某承擔50%的賠償責任，即41226元（82452元×50%）。被告宮某某所駕駛的牌號為魯Ｖ×××××號重型倉柵式貨車，在人保濰坊分公司購買了50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠險）。依照保險合同的約定，應由被告人保濰坊分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告41226元。原告王某某財產的其余損失82452元（84452元-2000元），根據本院酌定的事故責任比例，由被告刑文明承擔35%的賠償責任，即28858.20元（82452元×35%）。被告邢某某所駕駛的牌號為豫Ｌ×××××重型特殊結構貨車在人壽財險漯河支公司購買了100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠險）。依照保險合同的約定，應由被告人壽財險漯河支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告28858.20元。終上，依照《中華人民共和國??權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司在交強險責任限額內賠償原告王某某及車上人員損失18941．10元，在商業(yè)第三者險保險責任限額內賠償原告王某某45254．93元（車上人員損失4028．93元+王某某財產損失41226元）；二、被告渤海財產保險股份有限公司襄陽市中心支公司在保險合同車上人員責任險限額內賠償原告王某某車上人員損失1726．68元；三、被告中國人壽財產保險股份有限公司漯河市中心支公司在交強險責任限額內賠償原告王某某財產損失1000元，在商業(yè)險保險責任限額內賠償原告王某某財產損失28858.20元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。上列給付義務限于本判決生效之日起十日內付清。上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1420元，由原告王某某負擔312元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司負擔746元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司漯河市中心支公司負擔342元，由被告渤海財產保險股份有限公司襄陽市中心支公司負擔20元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊??市中級人民法院。

審判員　　黃艷華

書記員：王海燕