上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審被告）：牡丹江醫(yī)學院，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：朱曉峰，該單位校長。
委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人牡丹江醫(yī)學院勞動爭議糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初890號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：一、請求撤銷原判。二、請求依法改判支持上訴人的一審訴訟請求。三、判決被上訴人醫(yī)學院支付上訴人2003年9月至2015年6月期間的休息日加班工資。四、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。其理由為：一、上訴人在被上訴人醫(yī)學院工作期間的法定假日加班費工資均按時發(fā)放（但未足額發(fā)放），休息日安排加班工作，但是未給休息日加班的工資報酬。被上訴人于2015年12月22日向上訴人支付了拖欠加班費工資210元，證據(jù)工資明細建設銀行工資本已提交一審法院。二、判決確定雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，請被上訴人出示勞動合同以證明合同內容。三、2016年11月2日上午法院通知我去補充材料，我到法院后，法院叫我先在兩份材料上簽字，之后拿出判決書告知我敗訴。
牡丹江醫(yī)學院辯稱，一、被答辯人與答辯人解除勞動合同關系時達成了一次性解決協(xié)議。答辯人已向被答辯人支付了經濟補償?shù)龋淮疝q人自愿放棄了其他訴求，雙方權利義務已經了結終止。被答辯人不應也不能再向答辯人主張任何權利。二、其他答辯意見同原審答辯一致。
王某某向一審法院起訴請求：請求被告醫(yī)學院支付原告2003年9月至2015年6月原告王某某雙休日加班費62043.60元，訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告于2003年9月到被告單位從事門衛(wèi)值更工作。原告的工作時間為第一天16時至次日8時，第三天16時再上班。雙休日、節(jié)假日仍按此方式工作。原、被告曾三次簽訂勞動合同，現(xiàn)原、被告均無法提供該三份勞動合同。原告稱，2003年9月至2008年6月原告的工資為每月330元，2008年7月至2010年6月，原告的工資為每月525元，2010年7月至2012年6月工資為每月725元，2012年7月至2015年6月為每月1050元。被告認可原告工資逐漸增長，但具體的變動時間已無從查證，僅認可原告自2013年6月之后的工資為每月1050元。2015年7月9日，原、被告簽訂解除勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書約定甲（被告醫(yī)學院）乙（原告王某某）雙方協(xié)商一致，于2015年6月30日簽訂同意解除勞動合同關系，具體內容如下：1.自2015年6月30日起，甲乙雙方解除簽訂的勞動合同關系，因該合同產生的一切權利義務隨之終止。2.根據(jù)有關規(guī)定，甲方給付乙方經濟補償人民幣2559元。3.甲方應為乙方繳納基本養(yǎng)老保險金、基本醫(yī)療保險金合計人民幣7938元。乙方憑以前年度本人繳納基本養(yǎng)老保險金收據(jù)、基本醫(yī)療保險金收據(jù)經人事處勞資科和財務處審核兌現(xiàn)人民幣7938元。4.乙方應當于本協(xié)議簽訂后自愿放對甲方的其它訴求。原、被告解除勞動合同后，原告曾與他人一起到被告單位就加班費問題主張權利，但被告單位未承諾解決方案。2016年8月9日，原告王某某作為申請人向仲裁委就加班費問題申請仲裁，2016年8月12日，仲裁委作出不予受理通知書，以王某某的申請已超過仲裁時效為由，決定不予受理。
另查，原告于2013年5月28日年滿六十周歲，依據(jù)當時的法律及政策規(guī)定，原告已達到法定退休年齡，原告自認在達到法定退休年齡時，就辦理了退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇。
一審法院認為，關于本案是否已超過仲裁時效的問題。一、勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。本案原告于2013年5月28日年滿六十周歲，原告已達到法定退休年齡，且原告自認辦理了退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇。故原告在達到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時，原、被告之的勞動合同即視為已終止，原告繼續(xù)在被告單位工作，應視為原、被告之間形成了勞務關系；二、在勞動關系存續(xù)期間產生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案原、被告的勞動關系雖于原告達到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時終止，但原、被告于2015年7月9日才簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，故被告主張原告申請仲裁的期間應從原告達到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時計算，本院不予支持；三、本案原告舉示了被告醫(yī)學院外來人員登記表，該登記表雖沒有記載具體的年份，但原、被告解除勞動合同的時間為2015年6月30日，在此之前原告系被告單位的工作人員，進出被告單位無需在“外來人員登記表”上進行登計，故該登記表上記載的來訪日期“5月25日”、“6月8日”、“6月13日”應為2016年的“5月25日”、“6月8日”、“6月13日”；雖在來訪人中未直接登記本案原告，但師忠平與本案原告原系工友，且與原告同時起訴被告，要求被告給付加班費，師忠平亦出庭證實，每次到被告單位主張權利，均由原告等其余5人同行；原告舉示的錄音資料中談話人的談話方式與原告及被告單位工作人員身份相符、錄音資料的談話內容亦系原告與其他工友向被告主張原告在被告單位工作期間的加班費問題，被告單位的工作人員雖沒有給予原告等人明確的答復，但亦能證明原告因本案加班費問題曾向被告主張過權利。綜上，本院認定原告在申請仲裁期間就本案爭議的加班費問題曾向被告主張權利，原告申請仲裁期間應視為已中斷，故對被告以本案已過仲裁時效為由進行抗辯，本院不予支持。
原、被告之間的勞動關系及因其產生的權利義務是否已完全終結及被告是否應支付原告加班費的問題。一、本案原、被告于2015年7月9日簽訂解除勞動合同協(xié)議書，該協(xié)議書第1條約定，自2015年6月30日起，甲乙雙方解除簽訂的勞動合同關系，因該合同產生的一切權利義務隨之終止。第4條約定，乙方應當于本協(xié)議簽訂后自愿放棄對甲方的其它訴求。原、被告簽訂的該協(xié)議雖名為解除勞動合同關系協(xié)議書，但由于原、被告之間的勞動關系已于原告達到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時終止，原告繼續(xù)為被告單位工作，原、被告已形成了勞務關系，故原、被告簽訂的上述兩條協(xié)議不僅對原、被告之間簽訂的勞動合同作出了概括性的了結，亦是對原、被告之間勞務關系的概括性了結，即該上述協(xié)議屬“兜底條款”；二、上述協(xié)議雖未明確關于被告是否應給付原告加班費的問題，但被告是否應給付原告加班費的問題系因原、被告簽訂勞動合同，形成勞動關系后發(fā)生的勞動爭議，原告要求被告支付加班費亦是因勞動關系而產生的訴求，原、被告在由勞動關系轉化為勞務關系后，雖仍按勞動合同執(zhí)行，但應認定原、被告在形成勞務關系后對工作方式和支付報酬的認可，故原、被告形成勞務關系后不存在加班的問題；三、上述協(xié)議第4條已明確約定，原告于該協(xié)議簽訂后自愿放棄對被告的其它訴求。原告稱該協(xié)議未提到加班費的問題、如不簽字被告將拒絕支付原告相應的補償款，對于該問題，除與原告有相同訴求的工友作為證人出庭證實該主張外，原告沒有舉示其他證據(jù)予以佐證。且原告系完全民事行為能力人，即使原告不具有專業(yè)的法律知識，原告亦可在簽訂協(xié)議之前尋求法律專業(yè)人士的幫助，對協(xié)議的相關內容及其產生的法律后果進行充分的了解，如原告認為該協(xié)議沒有充分保障原告的權利，原告可拒絕簽訂該協(xié)議，并應積極向相關部門主張權利；如原告認為簽訂上述協(xié)議時存在脅迫，應在法定期間內主張撤銷該協(xié)議。故原、被告均應按協(xié)議約定的內容履行，現(xiàn)原告認為該協(xié)議不包括加班費及簽訂該協(xié)議時存在脅迫，而向被告主張加班費，本院不予支持。判決：駁回原告王某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定一審查明相關的事實。即本院二審認定事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人以被上訴人于2015年12月22日向上訴人支付了拖欠加班費工資210元，證明拖欠加班費的事實，缺乏事實依據(jù)。上訴人這種獲利行為，只能證明上訴人曾享有相關利益，不能證明其還應享有其他利益。以此來證明被上訴人應給付其加班費工資，沒有事實及法律依據(jù)，此觀點，本院不予支持。上訴人提出被上訴人應提交雙方簽訂勞動合同，證明合同內容。其觀點系主張達成的協(xié)議未處置勞動合同權利中沒有加班費這項內容。以此表明該加班費系雙方在解除勞動合同的協(xié)議中未處置此權利。根據(jù)加班費這一權利性質，其屬性是基于雙方存在的勞動關系所產生的權利，即使加班費未在勞動合同中體現(xiàn)，雙方事后簽訂解除勞動合同的協(xié)議概括性權利仍應包含其中，并在解除協(xié)議中已經一并處分。上訴人提出“2016年11月2日上午法院通知我去補充材料，我到法院后，法院叫我先在兩份材料上簽字，之后拿出判決書告知我敗訴的問題?！痹搯栴}僅反映一審法院在審判案件中的部分工作情況，并未反映出原審法院違反相應法定程序問題。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　原金寶 審判員　　周曉光 審判員　　李冬梅

書記員：趙萱