原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
委托代理人包玉國(guó)，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告五常市萬通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地，現(xiàn)住五常市五常鎮(zhèn)萬寶山村萬寶山屯。
法定代表人張于，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫劍飛，該公司法律顧問。

原告王某某訴被告五常市萬通汽車銷售服務(wù)有限公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人包玉國(guó)，被告委托代理人孫劍飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告簽訂的買賣合同有效；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2010年12月22日，原告購買一臺(tái)松花江牌小型廂式貨車。2012年12月24日，我駕駛該車在五常市哈五路六家子附近發(fā)生交通事故，事故致該車報(bào)廢，我的身體落下終身殘疾，被殘聯(lián)評(píng)定為肢體四級(jí)殘疾，我的家庭生活陷于極度貧困狀態(tài)，民政部門給我辦理了最低生活保障。我的報(bào)廢車輛經(jīng)與被告協(xié)商達(dá)成一致，于2012年8月18日訂立買賣合同，被告以4000元將我的報(bào)廢車輛收購。被告收購我的車輛后始終沒有辦理過戶手續(xù)，該車的車籍登記狀態(tài)仍然顯示在我的名下。2015年6月份民政局低保局在清理低保戶財(cái)產(chǎn)時(shí)，在車管所將該車信息查到，認(rèn)為我有營(yíng)運(yùn)車輛不符合低保條件，遂將我的低保取消。經(jīng)我了解是被告購買我的車輛之后以我的名義仍然在使用，我多次找被告協(xié)商解決該車的過戶事宜，被告拒不辦理，我的低保無法恢復(fù)。為此，訴請(qǐng)人民法院判決確認(rèn)我與被告之間簽訂的買賣協(xié)議有效，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告五常市萬通汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，對(duì)原告所訴買賣車輛事實(shí)無異議，均屬實(shí)，我也認(rèn)為該合同有效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月18日，原告將自有因交通事故報(bào)廢的牌照號(hào)碼為黑Ｌ×××××的松花江牌輕型廂式貨車賣給被告，價(jià)款人民幣4000元已當(dāng)場(chǎng)給付，雙方為此簽訂了《協(xié)議書》1份。但被告至今未辦理該車的過戶登記，該車仍登記在原告名下。
上述事實(shí)有原告出示的身份證、企業(yè)基本信息、殘疾人證、行駛證、協(xié)議書為證；且經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為，原告將自有車輛賣給被告，并簽訂了協(xié)議書，約定價(jià)格合理，被告交付了價(jià)款，原告交付了車輛，簽訂該買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且該買賣協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不存在無效情形，故買賣協(xié)議真實(shí)有效，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告王某某與被告五常市萬通汽車銷售服務(wù)有限公司于2012年8月18日簽訂的牌照號(hào)碼為黑Ｌ×××××的松花江牌輕型廂式貨車的買賣合同有效。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 馬永富

書記員： 王忠良