上訴人（原審原告）：王某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：張月，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱市阿城區(qū)小某街新興村民委員會，住所地哈爾濱市阿城區(qū)小某街新興村九組。
法定代表人：孫瑞本，該村委會主任。
被上訴人（原審第三人）：韓峰。
委托訴訟代理人：楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人哈爾濱市阿城區(qū)小某街新興村民委員會（以下簡稱新興村委會）、韓峰合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.依法判決新興村委會支付王某某征地補(bǔ)償款49,869元。一、二審案件受理費(fèi)由新興村委會和韓峰負(fù)擔(dān)。事實和理由：王某某與案外人哈爾濱金實林果技術(shù)研究所簽訂的合同約定如遇征地，土地補(bǔ)償款歸王某某所有，不論是臨時征地還是永久性征地，征用人都必須向被征用人支付土地補(bǔ)償款，土地被征用就意味著王某某與哈爾濱金實林果技術(shù)研究所之間簽訂的合同符合法定解除條件，哈爾濱金實林果技術(shù)研究所喪失了土地承包權(quán)，王某某是真正的土地承包人，一審法院以臨時征地不損害王某某利益為由，將土地補(bǔ)償款直接支付給韓峰，嚴(yán)重侵害了王某某的合法權(quán)益。
新興村委會辯稱，案涉征地補(bǔ)償款尚未發(fā)放，如果王某某與韓峰達(dá)成協(xié)議，或者法院判決確定權(quán)屬，新興村委會就向誰發(fā)放。
韓峰辯稱，王某某與哈爾濱金實林果技術(shù)研究所約定如果遇到征用，地面附屬物應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償給乙方，但雙方對土地補(bǔ)償款沒有約定。本案征地期間是四年，四年后復(fù)耕，不符合合同法定解除條件，王某某也從未向哈爾濱金實林果技術(shù)研究所請求解除合同，該合同正在履行過程中，征地期間的土地承包經(jīng)營權(quán)人是韓峰，這四年不能耕種土地的補(bǔ)償款應(yīng)支付給韓峰。請求駁回上訴，維持原判。
原告王某某向一審法院起訴請求：1.依法判決確認(rèn)高鐵征地補(bǔ)償款49,896元為王某某所有；2.訴訟費(fèi)用由新興村委會承擔(dān)。
第三人韓峰向一審法院起訴請求：確認(rèn)王某某與新興村委會爭議的臨時補(bǔ)償款49,896元?dú)w韓峰所有，并判令新興村委會直接向韓峰支付。
一審法院認(rèn)定：1988年，王某某與新興村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同，約定：新興村委會將東北溝恒頭3畝一級旱地、東北溝大甸子2.7畝一級旱地、六組大道南5.1畝一級旱地發(fā)包給王某某，承包期限為1998年1月1日至2027年12月31日止。2007年12月9日，王某某與哈爾濱金實林果技術(shù)研究所簽訂土地租賃合同，王某某自愿將東北溝大甸子2.7畝一級旱地租賃給哈爾濱金實林果技術(shù)研究所，期限為20年，自2008年1月1日至2027年12月31日。哈爾濱金實林果技術(shù)研究所一次性支付租賃費(fèi)8,000元。合同第三條甲方的權(quán)利和義務(wù)中第3項明確約定，合同期未滿，租賃土地不得擅自收回，如果征用，王某某應(yīng)提前一年以書面形式通知哈爾濱金實林果技術(shù)研究所，土地附屬物（植物、臨時建筑等）應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)全部補(bǔ)償給哈爾濱金實林果技術(shù)研究所。2012年哈爾濱金實林果技術(shù)研究所注銷。2015年3月10日，哈爾濱金實林果技術(shù)研究所出資人甄燦福、法定代表人董臘梅與第三人簽訂土地承包合同，將研究所承租的含本案爭議2.7畝的80畝土地轉(zhuǎn)租給韓峰，租賃期限至2018年12月31日。2015年8月，因修建高速鐵路對王某某所承包的土地進(jìn)行了征用，征用期限4年，4年后該塊土地政府恢復(fù)耕種，給付征地補(bǔ)償款49,896元。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的征地補(bǔ)償款49,896元是王某某從新興村委會承包2.7畝土地被（因修高速鐵路）政府臨時征用四年所給予的補(bǔ)償，此補(bǔ)償款應(yīng)是對土地經(jīng)營者在土地被征用期間的經(jīng)營損失的補(bǔ)償，此款應(yīng)支付給土地被征用期間土地經(jīng)營權(quán)人。王某某雖然從新興村委會取得該土地的經(jīng)營權(quán)，但又將土地的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租給他人，該土地被征用期間的實際承租人為第三人韓峰，因此該款應(yīng)歸第三人韓峰享有。王某某雖主張依據(jù)合同約定，如果該土地被征用，土地補(bǔ)償款應(yīng)歸王某某所有，但合同中約定的征用，應(yīng)理解為永久性征用，而不是臨時性征用。政府對臨時征用土地的補(bǔ)償，是對土地經(jīng)營人在土地被征用期間不能經(jīng)營土地遭受損失的補(bǔ)償。本案中，因政府征地受到損失的是第三人，王某某未遭受任何損失。王某某主張其承包的土地被征地，不論是臨時征地還是永久性征地，新興村委會都應(yīng)當(dāng)將土地補(bǔ)償款直接支付給王某某，王某某與他人之間的爭議，由其與他人自行協(xié)商。該主張缺乏依據(jù)，對王某某的請求不予支持。新興村委會作為土地的所有人，在明知王某某已經(jīng)將所承包的土地轉(zhuǎn)租他人的情況下，未將補(bǔ)償款給付王某某，沒有過錯。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第65條之規(guī)定，判決如下：一、哈爾濱市阿城區(qū)小某街新興村民委員會自判決生效之日起十日內(nèi)將征地補(bǔ)償款49,896元支付給第三人韓峰；二、駁回王某某的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：王某某與哈爾濱金實林果技術(shù)研究所簽訂的土地租賃合同合法有效，哈爾濱金實林果技術(shù)研究所已經(jīng)按照合同約定履行了支付租賃費(fèi)的義務(wù)，依據(jù)該合同約定，租賃期間，哈爾濱金實林果技術(shù)研究所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或者抵押租賃土地的使用權(quán)。因該土地已經(jīng)轉(zhuǎn)租給韓峰，韓峰享有對該土地進(jìn)行租賃、經(jīng)營并獲取租賃期間利益的權(quán)利?，F(xiàn)案涉土地被臨時征用，四年后恢復(fù)耕種，征用部分所給付的案涉征地補(bǔ)償款應(yīng)確認(rèn)為四年內(nèi)該土地使用經(jīng)營者經(jīng)營損失的補(bǔ)償，并非對土地使用權(quán)滅失的補(bǔ)償，韓峰是該補(bǔ)償?shù)膶?yīng)主體，一審確定該征地補(bǔ)償款支付給韓峰，并無不當(dāng)。另，因該臨時征用行為并未影響雙方土地租賃合同目的的實現(xiàn)，不屬于法律規(guī)定可解除合同情形，故王某某要求解除合同亦無根據(jù)。綜上，王某某的上訴理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)524元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何長濱 審　判　員　　王曉東 代理審判員　　宋彥輝

書記員：白恩奇 于文娟