原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省泰來縣。
委托訴訟代理人：孫軍，
黑龍江德論律師事務所律師。
被告：
大慶市華興化工有限責任公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)興化園區(qū)興園路10號。
法定代表人：姜中明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：欒秀艷，
黑龍江衡平律師事務所律師。
原告王某某訴被告

大慶市華興化工有限責任公司（以下簡稱華興公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人孫軍、被告華興公司委托訴訟代理人欒秀艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令解除與被告之間的勞動合同關(guān)系；2.請求判令被告向原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金46000元、一次性傷殘補助金28600元、一次性工傷醫(yī)療補助金39000元、停工留薪期間的工資32000元、2017年3月至2018年1月期間原告應得的報酬16870元，以上共計162470元；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2010年2月，原告到被告處從事操作工工作，2016年5月8日，原告在工作時，車間發(fā)生爆炸起火，造成原告受傷。2016年7月25日，大慶市人力資源和社會保障局認定原告所受的傷為工傷。2017年4月19日，黑龍江省工傷職工勞動能力鑒定委員會鑒定原告的傷為傷殘捌級。原告向大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委員會于2017年8月2日作出慶龍勞人仲字〔2017〕第219號仲裁裁決書，被告向大慶市中級人民法院申請撤銷該裁決書，大慶市中級人民法院作出（2017）黑06民特156號民事裁定書，裁定撤銷上述裁決，故原告訴至法院。
被告辯稱，由于原告的違章操作造成了此次事故，給原告自己及他人造成了損害，并給被告單位造成了財產(chǎn)損失，原告對此次事故負有重大責任，應自行承擔損失，并應賠償被告的損失。原告的訴訟請求不成立，請求法院予以駁回。
原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.認定工傷決定書1份（復印件，與原件核對無異），欲證明原告受傷的經(jīng)過，診斷過程及認定工傷的結(jié)論。
2.勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論通知書1份（復印件，與原件核對無異），欲證明原告的傷情為傷殘捌級。
以上兩份證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均有異議，稱原告未盡到職責，負有事故責任，不適用工傷管理條例。因該兩份證據(jù)均是國家有關(guān)部門出具的，程序及依據(jù)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對其真實性予以確認。
3.勞動仲裁裁決書、民事裁定書各1份（復印件，與原件核對無異），欲證明本案經(jīng)過勞動仲裁部門的仲裁。經(jīng)質(zhì)證，被告對勞動仲裁裁決書有異議，對民事裁定書無異議。因被告認可本案已經(jīng)過仲裁，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.大慶市高新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局組成的安全調(diào)查委員會作出的事故調(diào)查及處理意見復印件一份，欲證明本次事故是原告違章操作造成的，原告不應享受工傷待遇，并應對被告的損失承擔賠償責任。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)有異議，稱沒有公章及相關(guān)人員簽名，來源不明。因該證據(jù)是復印件，原告對其真實性有異議，故本院不予確認。
2.復工通知信息截圖一份（手機短信截圖，與手機短信核對），欲證明被告已于2016年11月12日向原告發(fā)出通知，通知原告2016年11月15日前回廠復工。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
3.工資表一份（復印件，與原件核對無異），欲證明原告王某某2015年5月-2016年4月的月平均工資為2477.28元。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，稱事發(fā)前原告大部分月工資在4200元至5000元之間。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
4.大慶市社會基本醫(yī)療保險參保人員繳費年限記錄一份（復印件），欲證明被告為職工繳納保險的基數(shù)，2016年平均月繳費基數(shù)為2280元。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)有異議，稱被告應以原告的實發(fā)工資繳納保險，該基數(shù)低于原告實發(fā)工資。因2016年度被告為員工繳納工傷保險月繳費基數(shù)均為2280元，故本院對該證據(jù)予以確認。
5.勞動合同一份（復印件，與原件核對無異），欲證明原告與被告簽訂的勞動合同的期限為：2016年2月1日起至2017年1月31日止，勞動合同已期滿終止。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議，被告應依據(jù)勞動合同對原告進行賠償。本院對證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2010年2月，原告到被告處從事操作工工作，2016年5月8日，原告在工作時，車間發(fā)生爆炸起火，造成原告受傷。2016年7月25日，大慶市人力資源和社會保障局認定原告所受的傷害為工傷。2017年4月19日，黑龍江省工傷職工勞動能力鑒定委員會鑒定原告的傷為捌級傷殘。原告向大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委員會于2017年8月2日作出慶龍勞人仲字〔2017〕第219號仲裁裁決書，被告向大慶市中級人民法院申請撤銷該裁決書，大慶市中級人民法院作出（2017）黑06民特156號民事裁定書，裁定撤銷上述裁決。
另查明，2015年5月-2016年4月期間，原告在被告處工作，發(fā)放工資分別為4139.2元、4842.2元、3444.2元、4118.2元、4142.2元、5047.2元、4250.2元、4934.2元、4934元、1584元、5209元、4285元，月平均4244.13元。事故發(fā)生后，被告向原告支付工資14000元。2015年度被告為原告繳納工傷保險月繳費基數(shù)為1860元，2016年度被告為原告繳納工傷保險月繳費基數(shù)為2280元。大慶地區(qū)2015年職工月平均工資為5570元。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛，原告在被告處工作期間受傷，大慶市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書以及黑龍江省工傷職工勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論通知書，程序及依據(jù)合法，本院對該決定書及通知書予以確認。原告請求解除勞動合同關(guān)系，被告亦同意解除，本院予以認可。《工傷保險條例》第六十四條規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。2016年度被告為員工繳納工傷保險的月繳費基數(shù)2280元，低于大慶地區(qū)2015年職工月平均工資的60%（3342元）。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金，應按照每月3342元計算為33420元（3342元×10個月）。關(guān)于原告主張的停工留薪期間的工資，即原告受傷至鑒定結(jié)論確定之日期間的工資，被告應向原告支付，支付標準應依據(jù)上一年度月平均工資4244.13元計算，應為50930元（自2016年5月至2017年4月，共計12個月），扣除被告已支付的14000元，被告還應支付36930元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金，應由工傷保險基金支付，故本院對原告的該部分主張不予支持。關(guān)于原告主張的2017年3月至2018年1月的應得報酬，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇，大慶市勞動能力鑒定委員會于2017年4月出具了鑒定結(jié)論，按照該規(guī)定，2017年5月起，原告不再享受停工留薪工資，故對原告的該項請求本院不予支持。關(guān)于被告提出原告違章操作造成損失，不應承擔責任的抗辯主張，因其提交的證據(jù)是復印件，無其他證據(jù)予以佐證，故本院對其主張不予認可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告
大慶市華興化工有限責任公司之間的勞動合同關(guān)系；
二、被告
大慶市華興化工有限責任公司給付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補助金33420元、停工留薪期間工資36930元，共計70350元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告
大慶市華興化工有限責任公司承擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判長 王慶娟
人民陪審員 戴佰英
人民陪審員 楊明杰

書記員： 馬吉峰