原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊春市美溪區(qū)建設(shè)委。
委托代理人李維國，系黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告周長禮，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊春市美溪區(qū)紅光委。
委托代理人楊勇，系黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司。
法定代表人：周長禮，職務(wù)：礦長。
原告王某某與被告周長禮、伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年3月18日受理后，依法適用普通程序，由審判員胡金芳擔(dān)任審判長，與審判員劉海蓮、人民陪審員丁桂蓮組成合議庭，由審判員胡金芳主審本案。于2016年6月3日、2016年7月12日公開開庭審理了本案，原告王某某的委托代理人李維國、被告委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告周長禮于2016年4月12日提起反訴，因7日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)已于2016年7月12日當(dāng)庭撤回反訴。
原告王某某及其委托代理人李維國于2016年3月18日來院訴稱，2015年11月27日上午11時(shí)40分，被告周長禮指派原告王某某駕駛其無號(hào)牌無證照（已報(bào)廢）的白色尼桑貨車將鉤機(jī)師傅由美溪區(qū)內(nèi)送到美溪區(qū)東風(fēng)林場山上的采石廠，再把另一名換班開鉤機(jī)的師傅孫洪才接回美溪區(qū)內(nèi)，順路把鉤機(jī)壞的管子拿到美溪,去伊春買管子等，原告駕駛車輛載著孫洪才行至美溪區(qū)碧倉庫林場通鄉(xiāng)路李繼山野豬養(yǎng)殖基地東側(cè)9.8米處時(shí)，車輛駛?cè)肼纺蟼?cè)道下，車輛前部左側(cè)撞到路下的樹上，造成車輛損壞，原告身體多處受傷昏迷，原告被救護(hù)車送至伊春市中心醫(yī)院，診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液。頭部開放外傷、左手食指末端離斷傷、左額骨骨折、左腓骨中下段骨折、左脛骨近端骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、左肩峰骨折等14處嚴(yán)重傷害，12月2日行右股骨干骨折，左尺骨開放骨折，清創(chuàng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，左手環(huán)指末節(jié)開放傷清創(chuàng)短縮縫合術(shù)。12月8日行左股骨干多段骨折，左脛骨近端骨折，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。12月15日行左肱骨外科頸骨折，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院治療25天?，F(xiàn)出院在家臥床修養(yǎng)，生活不能自理。經(jīng)司法鑒定，原告的傷為八級(jí)傷殘，擇期手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用20000元或按實(shí)際發(fā)生的合理支出計(jì)算，誤工期為300日，二次手術(shù)誤工期增加一個(gè)月，護(hù)理日期為120日，傷后前兩個(gè)月支持兩人護(hù)理，后兩個(gè)月支持一人護(hù)理，二次手術(shù)一人護(hù)理一個(gè)月，支持加強(qiáng)營養(yǎng)期限為90日。
原告認(rèn)為，原告是在受被告雇傭，受被告指派駕駛報(bào)廢車輛接送工人途中發(fā)生事故受致的傷害，作為雇主的二被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)訴至貴院請(qǐng)求判令二被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)142347.44元、輸血費(fèi)260元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、救護(hù)車費(fèi)200元，鑒定費(fèi)3310元，二次手術(shù)費(fèi)20000元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)31170元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、一次性傷殘補(bǔ)助金33000元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18000元，合計(jì)315287.44元，訴訟費(fèi)6029.31元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1246.54由二被告承擔(dān)。
原告王某某及其委托代理人李維國為證明其所主張的事實(shí)，在本案開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)不予受理通知書原件一份，此證據(jù)旨在證明原告方已經(jīng)向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，前置程序已經(jīng)走完了，此案勞動(dòng)仲裁委以不屬于勞動(dòng)關(guān)系為由不予受理的事實(shí)；
證據(jù)二，周長禮在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄復(fù)印件一份，此證據(jù)旨在證明，案發(fā)當(dāng)天被告周長禮讓單位職工王某某駕駛其車輛接送本單位工人的事實(shí)；
證據(jù)三，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司職工鄭汝權(quán)和李偉的證言材料原件各一份，此證據(jù)旨在證明原告是受被告雇傭時(shí)發(fā)生的傷害，另一方面可以證實(shí)原告的工資每天是100元的事實(shí)；
證據(jù)四，伊春市公安交警支隊(duì)美溪大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書正本一份，此證據(jù)旨在證明被告讓原告駕駛車輛為無牌無證無保險(xiǎn)的報(bào)廢車輛，其勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在明顯的安全隱患，造成一人死亡一人重傷的重大安全事故，被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)全部責(zé)任。原告在事故中不是故意行為，是過失行為的事實(shí)；
證據(jù)五，該肇事車輛照片四張，此證據(jù)旨在證明該無牌無證的報(bào)廢車輛輪胎已成光板，駕駛時(shí)無法正常停車、剎車，存在極大安全隱患，是造成事故重要原因的事實(shí)；
證據(jù)六，原告王某某住院病案復(fù)印件、住院患者費(fèi)用清單及出院證原件各一份，此組證據(jù)旨在證明原告受傷在伊春市中心醫(yī)院搶救、診斷、治療、手術(shù)的過程，其中診斷達(dá)14處傷，住院25天，現(xiàn)已出院的事實(shí)；
證據(jù)七，原告王某某醫(yī)療票據(jù)原件4張，此證據(jù)旨在證明原告王某某住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)142347.44元的事實(shí)；
證據(jù)八，救護(hù)車費(fèi)票據(jù)及輸血費(fèi)票據(jù)原件各一張，此證據(jù)旨在證明由美溪轉(zhuǎn)送到伊春中心醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)200元，輸血費(fèi)260元的事實(shí)；
證據(jù)九，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書正本及鑒定費(fèi)用票據(jù)原件各一份，此證據(jù)旨在證明原告的傷為八級(jí)傷殘，擇期手術(shù)取出內(nèi)固定物的費(fèi)用為20000元，誤工期為300天，二次手術(shù)誤工期增加一個(gè)月，護(hù)理日期為120天，傷后前兩個(gè)月支持兩人護(hù)理，后兩個(gè)月支持一人護(hù)理，二次手術(shù)一人護(hù)理一個(gè)月，支持加強(qiáng)營養(yǎng)，期限為90天,鑒定費(fèi)用是3310元的事實(shí)；
證據(jù)十，原告王某某本人記載的在被告鑫磊礦業(yè)有限公司工資明細(xì)原件一份共34頁，此證據(jù)旨在證明原告從2011年到案發(fā)前，每天工資是100元，每月為3000元，應(yīng)按此計(jì)算誤工費(fèi)或工傷津貼的事實(shí)；
證據(jù)十一，美溪區(qū)勝利社區(qū)證明原件一份及護(hù)理人員王從秀的居民身份證復(fù)印件一份，此證據(jù)旨在證明護(hù)理人員王從秀在美溪市場從事賣菜生意，護(hù)理費(fèi)按照全省批發(fā)、零售行業(yè)的年均工資39387元，每天109.40元來計(jì)算的事實(shí)；
證據(jù)十二，郭仁太的居民身份證復(fù)印件一份、郭仁太與王艷君的戶口復(fù)印件一份及金河小象串燒工坊營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，此證據(jù)旨在證明護(hù)理人員郭仁太與王艷君開的是夫妻店，護(hù)理人員郭仁太從事的是餐飲行業(yè)，護(hù)理費(fèi)按照全省餐飲行業(yè)的年均工資59055元，每天164.04元來計(jì)算的事實(shí)。
被告周長禮及委托代理人楊勇辯稱，第一、本案的案件性質(zhì)屬于工傷爭議，本案應(yīng)按照處理工傷案件程序來處理；第二、本案雖然是工傷爭議案件，但被答辯人依法不能享受工傷待遇，無權(quán)獲得工傷賠償；第三、人民法院在審理該案過程中存在程序違法問題。
被告委托代理人為證明其所主張的事實(shí)，在本案開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，此證據(jù)旨在證明鑫磊礦業(yè)有限公司主體資格的事實(shí)；
證據(jù)二，伊春市公安交警支隊(duì)美溪大隊(duì)交通事故認(rèn)定書正本一份，此證據(jù)旨在證明該事故中被害人孫洪才死亡的直接侵權(quán)人就是王某某，認(rèn)定書原因分析部分明確說明，是王某某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)，賠償主體是王某某，這個(gè)后果不能由周長禮買單，在認(rèn)定書中沒有認(rèn)定該車輛是報(bào)廢車輛的事實(shí)；
證據(jù)三，伊春市公安局美溪分局取保候?qū)彌Q定書正本一份，此證據(jù)旨在證明王某某涉嫌交通肇事罪，被取保候?qū)?，該案刑事部分還在審理當(dāng)中，王某某最后的罪名現(xiàn)在還無法確認(rèn)，不排除王某某有故意犯罪的可能，因此按照工傷保險(xiǎn)條例第16條的規(guī)定，如有故意犯罪不得享受工傷待遇，所以該案的審理，應(yīng)該以刑事案件的審結(jié)為前提，王某某的犯罪行為導(dǎo)致的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)，其應(yīng)返還給周長禮替其墊付的死者家屬的賠償金431454元的事實(shí)；
證據(jù)四，周長禮與死者孫洪才家屬簽訂的民事和解協(xié)議書正本一份，此證據(jù)旨在證明周長禮替直接責(zé)任人王某某給付賠償款360000元，錢款已經(jīng)履行完畢，按人身損害賠償司法解釋第九條，雇員侵權(quán)致人傷害的雇主依法享有追償權(quán)，此款王某某應(yīng)返還給周長禮的事實(shí)；
證據(jù)五，司法鑒定意見書正本一份，此證據(jù)旨在證明第一、本案是工傷案件，司法鑒定書是用人身損害的民事訴訟法鑒定書，不能作為工傷賠償?shù)牟门幸罁?jù)，民事司法鑒定書不能代替勞動(dòng)部門作出的勞動(dòng)能力鑒定書，也不能相互的替換使用；第二、在工傷案件中，沒有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)賠償項(xiàng)目，而勞動(dòng)能力鑒定當(dāng)中特有的賠償項(xiàng)目在民事司法鑒定中是無法鑒定的，傷殘津貼、生活護(hù)理依賴程度等，因此這個(gè)司法鑒定書對(duì)本案沒有任何參照作用；第三、原告的八級(jí)殘，雖然是依照勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)作出的，所有的民事司法鑒定都適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但不能說這個(gè)八級(jí)就是工傷的八級(jí)，工傷賠償中不包含二次手術(shù)費(fèi)的項(xiàng)目，是待全部診療行為完成以后由工傷保險(xiǎn)部門對(duì)票據(jù)進(jìn)行審核后給付；第四、這個(gè)傷害后果完全是王某某不當(dāng)駕駛造成的，因此王某某要對(duì)自己的行為負(fù)一定的法律責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)六，住宿費(fèi)收據(jù)原件2張，此證據(jù)旨在證明被害人孫洪才死亡后，其外地的家人親屬到美溪區(qū)奔喪和處理善后事宜，40多人產(chǎn)生的住宿費(fèi)18000元，11月28日起到12月9日，一共開了100個(gè)房間，每個(gè)房間是180元，住宿房間是美溪區(qū)佳佳快捷賓館，還有22提水和5條大云煙，水和煙的費(fèi)用是1678元，該筆費(fèi)用王某某應(yīng)該返還給周長禮，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實(shí)；
證據(jù)七，喪葬費(fèi)票據(jù)原件2張及喪葬用品明細(xì)清單原件4張，此證據(jù)旨在證明死者孫洪才死后的喪葬費(fèi)用都是由周長禮墊付，總計(jì)數(shù)額23006元，當(dāng)時(shí)殯儀館的名稱是美溪西林河殯儀館，所有的物品都有四個(gè)清單詳細(xì)列出，此費(fèi)用應(yīng)由王某某返還給周長禮，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實(shí)；
證據(jù)八，餐飲費(fèi)收據(jù)27張，此證據(jù)旨在證明死者孫洪才去世后，家屬40多人半個(gè)月的時(shí)間，餐飲就餐所發(fā)生的費(fèi)用27800元，就餐的飯店是美溪區(qū)逢園餐館，王某某應(yīng)返還給周長禮此款，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實(shí)；
證據(jù)九，王某某的處置費(fèi)和司法鑒定費(fèi)350元票據(jù)原件一張，死者孫洪才處置費(fèi)和司法鑒定費(fèi)350元票據(jù)原件一張，孫洪才尸表檢驗(yàn)和局部解剖費(fèi)270元票據(jù)原件一張，總計(jì)970元，此證據(jù)旨在證明此筆費(fèi)用王某某應(yīng)返還給付周長禮的事實(shí)；
證據(jù)十，2014、2015年度工資表復(fù)印件一份，此證據(jù)旨在證明原告王某某的工資收入情況，每月工資3000元的事實(shí)。
開庭審理時(shí)，原、被告雙方對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行了舉證和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)于相對(duì)方所提交的證據(jù)分別發(fā)表了質(zhì)證意見，本院經(jīng)過審查核實(shí)認(rèn)證如下：
對(duì)原告王某某所提交的證據(jù)：
證據(jù)一，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)不予受理通知書正本一份，被告方對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為第一、這個(gè)不予受理通知書，是原告先立民事案件之后，又到勞動(dòng)部門補(bǔ)取的一個(gè)通知書，取得程序違法；第二、原被告均認(rèn)可王某某系工傷，勞動(dòng)部門不予受理是錯(cuò)誤的；第三、該通知書要求原告到法院起訴是要求原告按照《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及《人身損害賠償司法解釋》第十二條規(guī)定提起行政訴訟，而非民事訴訟；第四、該通知書可以證明原告本次訴訟程序違法。經(jīng)本院審查，此證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但所證實(shí)的內(nèi)容不客觀真實(shí)、本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)二，周長禮在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄復(fù)印件一份，被告方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為第一、該車輛并不是報(bào)廢車輛，交通事故認(rèn)定書，是處理事故的權(quán)威公文，認(rèn)定書沒有認(rèn)定該車是報(bào)廢車輛；第二、該筆錄不能判定周長禮管理不善，該起事故的發(fā)生，認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定是王某某違章駕駛所致，證明王某某無證駕駛車輛，此兩點(diǎn)是該事故發(fā)生的主因。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)三，鄭某某和李某某的證言材料原件各一份，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證人未到庭，書面證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)雖然來源符合法律規(guī)定，但卻不符合證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)當(dāng)出庭，故被告方提出的異議成立，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)四，伊春市公安交警支隊(duì)美溪大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書正本一份，被告方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)證明的內(nèi)容提出異議，該事故認(rèn)定書解決的問題是，被害人孫洪才是怎么死亡的，認(rèn)定書原因分析部分明確說明，王某某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，是該事故發(fā)生的全部原因，其對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，死者孫洪才不承擔(dān)責(zé)任，所以該認(rèn)定書，本案的直接侵權(quán)人就是王某某，賠償主體是王某某，王某某違法犯罪行為給死者造成損失，這個(gè)后果不能由周長禮買單，在認(rèn)定書中沒有認(rèn)定該車輛是報(bào)廢車輛。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)五，該肇事車輛照片四張，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一點(diǎn)，照片是車輛發(fā)生事故后拍的，不能證明事故前是破損的；第二點(diǎn)，不能通過照片來判斷該車是報(bào)廢車輛，應(yīng)該有鑒定部門鑒定結(jié)論來證明。經(jīng)本院審查，原告方僅憑肇事車輛4張照片判斷該車是報(bào)廢車輛證據(jù)不足，被告方異議成立，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)六，原告王某某住院病案復(fù)印件、住院患者費(fèi)用清單及出院證原件各一份，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告確實(shí)住院了，因本案是工傷賠償案件，病歷中用藥清單體現(xiàn)的用藥目錄，必須符合工傷保險(xiǎn)診療目錄用藥要求，用藥是否合理得經(jīng)工傷保險(xiǎn)部門審核，法院無權(quán)直接對(duì)原告用藥是否合理做出界定，進(jìn)而不可能正確認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用，本案的醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額確定必須轉(zhuǎn)工傷程序認(rèn)定。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)七，原告王某某醫(yī)療票據(jù)原件4張，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為工傷醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)必須經(jīng)工傷部門審核，扣除不必要的費(fèi)用和項(xiàng)目，再由保險(xiǎn)賠償。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)八，救護(hù)車費(fèi)票據(jù)及輸血費(fèi)票據(jù)原件各一張，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為對(duì)救護(hù)車費(fèi)用沒有異議，這個(gè)救護(hù)車費(fèi)用是被告花的，對(duì)輸血費(fèi)有異議，輸血費(fèi)需要工傷部門審核，如果認(rèn)定是工傷費(fèi)用，被告方將認(rèn)可。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)九，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定意見書正本及鑒定費(fèi)用票據(jù)原件各一份，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、本案是工傷案件，司法鑒定書是用人身損害的標(biāo)準(zhǔn)鑒定的，不能做為工傷賠償?shù)牟门幸罁?jù)，民事司法鑒定書不能代替勞動(dòng)部門作出的勞動(dòng)能力鑒定書，也不能相互的替換使用；第二、在工傷案件中，沒有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)賠償項(xiàng)目，而勞動(dòng)能力鑒定當(dāng)中特有的賠償項(xiàng)目在民事司法鑒定中是無法鑒定的，傷殘津貼、生活護(hù)理依賴程度等，因此，這個(gè)司法鑒定書對(duì)本案沒有任何參照作用；第三、原告的八級(jí)殘，雖然是依照勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)作出的，但是所有的民事司法鑒定都適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)，不能說這個(gè)八級(jí)就是工傷的八級(jí)，工傷賠償中不包含二次手術(shù)費(fèi)的項(xiàng)目，是待全部診療行為完成以后由工傷保險(xiǎn)部門對(duì)票據(jù)進(jìn)行審核后給付；第四、這個(gè)傷害后果完全是王某某不當(dāng)駕駛造成的，因此王某某要對(duì)自己的行為負(fù)一定的法律責(zé)任。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)十，原告王某某本人記載的在被告鑫磊礦業(yè)有限公司的工資明細(xì)原件一份共34頁，被告方對(duì)該證據(jù)部分提出異議，認(rèn)為第一、這個(gè)證據(jù)可以證明原被告系勞動(dòng)關(guān)系，本案是工傷賠償案件，應(yīng)該按照工傷標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行賠償；第二、原告是臨時(shí)雇工，基準(zhǔn)工資是1500元，根據(jù)工期和工作量適當(dāng)上浮，所以原告方說是3000元不準(zhǔn)確；第三、按工傷保險(xiǎn)條例第64條規(guī)定，確定職工工資，應(yīng)以工傷職工遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，就是基準(zhǔn)工資來計(jì)算，這個(gè)是由勞動(dòng)部門來確認(rèn)的，不是由法院確認(rèn)的。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)十一，美溪區(qū)勝利社區(qū)證明原件一份及護(hù)理人員王從秀的居民身份證復(fù)印件一份，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條至第三十八條，和《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例》第十一條至第十四條的規(guī)定，工傷職工的賠償項(xiàng)目中，不包括單獨(dú)的護(hù)理費(fèi)，原告提出此費(fèi)用是按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提出的；第二、證人應(yīng)該出庭，否則證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)之規(guī)定，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)十二，郭仁太的居民身份證復(fù)印件一份、郭仁太與王艷君的戶口復(fù)印件一份及金河小象串燒工坊營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，被告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條至第三十八條，和《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例》第十一條至第十四條的規(guī)定，工傷職工的賠償項(xiàng)目中，不包括單獨(dú)的護(hù)理費(fèi)，原告提出此費(fèi)用是按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提出的；第二、證人應(yīng)該出庭，否則證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)之規(guī)定，被告方提出的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
對(duì)被告周長禮及其委托代理人楊勇所提交的證據(jù)：
證據(jù)一，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，原告方對(duì)該證據(jù)未提出異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，與事實(shí)相符，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；
證據(jù)二，伊春市公安交警支隊(duì)美溪大隊(duì)交通事故認(rèn)定書正本一份，原告方對(duì)該證據(jù)被告要證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為原告王某某操作不當(dāng)肇事并不代表車輛的所有人和管理人沒有過錯(cuò)，其使用無牌、無證，存在安全隱患的車輛應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但被告要證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，原告方提出的異議成立，對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；
證據(jù)三，伊春市公安局美溪分局取保候?qū)彌Q定書正本一份，原告方對(duì)該證據(jù)被告要證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為對(duì)王某某涉嫌交通事故罪的案件，無論是否追究刑事責(zé)任，都不能排除原告向二被告索要工傷賠償?shù)臋?quán)利，二者是不同的法律關(guān)系，交通事故罪本身就是過失行為，與故意行為毫無關(guān)系，對(duì)方以一個(gè)尚未發(fā)生的結(jié)果來論證原告不應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，是缺乏事實(shí)依據(jù)的。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但被告要證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，原告方提出的異議成立，對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；
證據(jù)四，周長禮與死者孫洪才家屬簽訂的民事和解協(xié)議書正本一份，原告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該和解書只能證明周長禮與死者家屬單獨(dú)達(dá)成的和解協(xié)議，與原告無關(guān)，原告沒有參與也沒有簽字，不存在被告替原告方墊付的證據(jù)，無論從工傷工亡賠償?shù)慕嵌龋€是從雇傭關(guān)系的角度，周長禮對(duì)死者及家屬都有全額賠償?shù)牧x務(wù)。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)五，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書正本一份，原告方對(duì)該證據(jù)要證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為工傷賠償?shù)蔫b定標(biāo)準(zhǔn)與人身損害賠償?shù)蔫b定標(biāo)準(zhǔn)，是一致的，都適用職工工傷的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，原告方申請(qǐng)法院依法鑒定，從程序上是合法的，從鑒定結(jié)論來講也是科學(xué)準(zhǔn)確的。經(jīng)本院審查，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心依照《勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180—2014）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告王某某進(jìn)行鑒定，鑒定程序和鑒定標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，原告方提出的異議成立，對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；
證據(jù)六，住宿費(fèi)收據(jù)原件2張，原告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、周長禮對(duì)死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關(guān)，與本案無關(guān)；第二、對(duì)方所提供的所謂住宿及所花銷的費(fèi)用都是白條，沒有正規(guī)的發(fā)票，我方不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)七，喪葬費(fèi)收據(jù)原件2張及喪葬用品明細(xì)清單原件4張，原告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為周長禮對(duì)死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關(guān)，與本案無關(guān)。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)八，餐飲費(fèi)收據(jù)原件27張，原告方對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、周長禮對(duì)死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關(guān)，與本案無關(guān)；第二、對(duì)方提供的所謂餐飲所花銷的費(fèi)用都是白條，沒有正規(guī)的發(fā)票，原告方不予認(rèn)可，無法證明其真實(shí)性；第三、根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，奔喪人員最多只支持三個(gè)人的費(fèi)用，被告超出規(guī)定，對(duì)死者家屬的賠償，也是其自愿行為，與原告方無關(guān)。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)九，王某某的處置費(fèi)和司法鑒定費(fèi)350元票據(jù)原件各一張，死者孫洪才處置費(fèi)和司法鑒定費(fèi)350元票據(jù)原件各一張，孫洪才尸表檢驗(yàn)和局部解剖費(fèi)270元票據(jù)原件各一張，總計(jì)970元，原告方對(duì)該組證據(jù)提出異議，認(rèn)為上述費(fèi)用是作為雇主的被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，不應(yīng)由原告方來承擔(dān)，不應(yīng)在此費(fèi)用中扣除。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
證據(jù)十，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司2014、2015年度工資表復(fù)印件各一份，原告方對(duì)該組證據(jù)沒有提出異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)與事實(shí)相符，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
經(jīng)審理查明，原告王某某系伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司職工，2012年前后進(jìn)公司工作干雜活，月薪3000元，2015年11月27日上午，被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司經(jīng)理周長禮指派原告王某某駕駛其所有的無號(hào)牌無證照的白色尼桑貨車將公司一名姓蔣的鉤機(jī)師傅由美溪區(qū)內(nèi)送到美溪林業(yè)局東風(fēng)林場，再把公司另一名開鉤機(jī)的師傅孫洪才接回美溪，上午11時(shí)40分許，當(dāng)原告駕駛車輛載著孫洪才行至美溪林業(yè)局碧倉庫林場通鄉(xiāng)路李繼山野豬養(yǎng)殖基地東側(cè)9.8米處時(shí)，由于原告操作不當(dāng)，致使車輛駛?cè)肼纺蟼?cè)道下，車輛前部左側(cè)撞到路下的樹上，發(fā)生交通事故造成孫洪才死亡，車輛損壞，原告身體多處受傷昏迷的后果，原告被送往伊春市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液。頭部開放外傷、左手食指末端離斷傷、左額骨骨折、左腓骨中下段骨折、左脛骨近端骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、左肩峰骨折等14處嚴(yán)重傷，住院25天。經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見為八級(jí)傷殘；擇期手術(shù)取出內(nèi)固定物的費(fèi)用為2萬元；誤工期為300天，二次手術(shù)誤工期增加一個(gè)月，護(hù)理日期為120天，傷后頭兩個(gè)月支持兩人護(hù)理，后兩個(gè)月支持一人護(hù)理，二次手術(shù)一人護(hù)理一個(gè)月，支持加強(qiáng)營養(yǎng)，期限為90天。在治療期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)142347.44元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；輸血費(fèi)260元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，經(jīng)本院審查，其中1000元（25天×伊春市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法伙食標(biāo)準(zhǔn)每天40元）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，余款1500元，不符合法律規(guī)定，不予支持；救護(hù)車費(fèi)200元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)3310元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；二次手術(shù)費(fèi)20000元，經(jīng)本院審查，有黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書證實(shí)，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；停工留薪的工資33000元（300+30）天×100元，經(jīng)本院審查，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付的規(guī)定，該費(fèi)用符合工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)31170元，經(jīng)本院審查，其中26252.4元[（109.40+164.04）×60天+109.40×90]前兩個(gè)月2人護(hù)理，后兩個(gè)月1人護(hù)理，二次手術(shù)一人護(hù)理一個(gè)月），依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)的規(guī)定，該費(fèi)用符合工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；余款4917.60元，不符合法律規(guī)定，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)4500元，經(jīng)本院審查，不符合工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予支持；一次性傷殘補(bǔ)助金33000元（11月×3000），經(jīng)本院審查，符合工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27000元（15月×3000×60%傷殘職工距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金按每減少1年遞減20%的標(biāo)準(zhǔn)支付），經(jīng)本院審查，符合工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18000元（10月×3000×60%），經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；綜上原告王某某請(qǐng)求賠償各項(xiàng)費(fèi)用的合理部分為304369.84元，不合理部分為10917.6元。原告王某某提出與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，我國境內(nèi)各類企業(yè)應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，由于用人單位伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司未給原告王某某購買工傷保險(xiǎn)，但發(fā)生工傷事故，仍應(yīng)按照法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向其支付工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。故對(duì)原告王某某提出的訴訟請(qǐng)求合理部分，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、中華人民共和國《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司在判決書生效后十日內(nèi)支付給原告王某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)304369.84元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6029.31元，由被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5608.08元，由原告負(fù)擔(dān)421.23元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1246.54元，由被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)執(zhí)行期間為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年之內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審　判　長　　胡金芳 審　判　員　　劉海蓮 人民陪審員　　丁桂蓮

書記員：林健