王某
王某超（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
張德筠（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
王某

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王某超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告王某與被告王某返還原物糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員李艷萍獨(dú)任審判，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托代理人王某超、張德筠，被告王某到庭參加訴訟，又于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理（2015年6月16日至2015年10月22日司法鑒定期間），原告王某及其委托代理人王某超到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案爭議焦點(diǎn)及調(diào)查重點(diǎn):1.原告王某與被告王某之間存在何種法律關(guān)系；2.王某是否應(yīng)返還王某房屋差價(jià)款人民幣17048元；3.王某是否應(yīng)給付王某房屋裝修款46068.37元。
審理中，原告王某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2002年9月7日住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議一份、2002年9月5日拆遷住宅房屋驗(yàn)收單、0826片拆遷補(bǔ)償方式認(rèn)定單、2002年9月9日黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)各一份。意在證明:1.2002年8月15日，就訴爭房屋拆遷補(bǔ)償方式問題，原告選定產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償方式，牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑綜合開發(fā)有限責(zé)任公司向原告出具0826片拆遷補(bǔ)償方式認(rèn)定單；2.2002年9月5日，原告搬出拆遷房屋，牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑綜合開發(fā)有限責(zé)任公司向原告出具了拆遷住宅房屋驗(yàn)收單；3.2002年9月7日，就訴爭房屋拆遷及產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償事宜，原告與牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑綜合開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議，約定被拆遷人應(yīng)自簽訂協(xié)議五日內(nèi)交付差價(jià)款17048元，被拆遷人支付差價(jià)款后，對補(bǔ)償?shù)姆课菹碛腥慨a(chǎn)權(quán)；4.2002年9月9日，原告交納了房屋投資差價(jià)款人民幣17048元。
被告王某對此組證據(jù)的真實(shí)性有異議，但沒有其他意見。
證據(jù)二，2013年10月25日牡丹江市東安區(qū)花園社區(qū)居委會(huì)出具的證明復(fù)印件一份、2015年3月20日牡丹江市東安區(qū)花園社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、王某戶口簿一本。意在證明:原告及其兒子王振江自2007年至今一直在訴爭房屋居住，被告自2007年至今一直在東安區(qū)南市街花園小區(qū)居住，雙方存在互換房屋居住的事實(shí)。
被告王某對2013年10月25日證明有異議，對2015年3月20日證明沒有異議，對戶口簿真實(shí)性有異議，原告證明的內(nèi)容不屬實(shí)。
證據(jù)三，錄音光盤一張。意在證明:1.原、被告及王萍在母親王全英主持下，互換房屋的事實(shí)；2.被告王某并未交納人民幣17048元差價(jià)款，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)由王某及案外人王全英全部領(lǐng)取，且該二人已在領(lǐng)款憑證上簽字確認(rèn)；3.原告及家人在訴爭房屋居住期間，對房屋進(jìn)行了裝修。
被告王某對2015年5月14日的錄音沒有意見，對其他兩組錄音異議:1.整理稿與錄音不相符，整理稿中有遺漏；2.王振江和王萍的錄音，大部分是王振江在引導(dǎo)王萍，該錄音內(nèi)容不完整；3.該份錄音記載的事實(shí)與被告王某答辯狀內(nèi)容不一致；4.王全英當(dāng)時(shí)說王某的房屋是王全英的房屋與事實(shí)不符，原告王某的房屋與王全英沒有關(guān)系，錄音中將王全英的房屋給被告王某，沒有提及將原告王某的房屋給被告王某；5.互換也是房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式的一種，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，被告王某舉證均可以證實(shí)互換事實(shí)不存在。
本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三不能證明其證明的內(nèi)容，本院不予采信。
證據(jù)四，裝修材料及人工費(fèi)明細(xì)單一份、銷售清單及收據(jù)22張。意在證明:原告于2013年對訴爭房屋進(jìn)行裝修，共花費(fèi)人民幣68766.88元。
被告王某對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，裝修沒有經(jīng)過被告的同意。
證據(jù)五，2015年6月16日拍攝的照片48張。意在證明:訴爭房屋經(jīng)原告裝修后的現(xiàn)狀。
被告王某認(rèn)為該組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)六，黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:經(jīng)司法鑒定，本案訴爭房屋室內(nèi)裝飾工程現(xiàn)價(jià)值為人民幣46068.37元，原告支付司法鑒定費(fèi)5000元。
被告王某未到庭，對證據(jù)六未質(zhì)證。
本院認(rèn)為:證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六能夠證明原告對本案訴爭房屋進(jìn)行裝修，裝修現(xiàn)價(jià)值為人民幣46068.37元的事實(shí)，本院對以上三組證據(jù)予以采信。
審理中，被告王某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，（2013）東民初字第535號(hào)民事判決書、（2014）牡民終字第402號(hào)民事裁定書各一份。意在證明:訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)屬于被告。
原告王某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為此份證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)系生效的法律文書，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
本案被告王某于2013年9月24日向本院提起訴訟，要求本案原告王某交付住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議并返還本案訴爭房屋，本院于2014年3月11日作出（2013）東民初字第535號(hào)民事判決書，判決王某將本案訴爭房屋返還給王某并將住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議交付給王某?，F(xiàn)此判決書已經(jīng)生效。此判決書確認(rèn)了如下事實(shí):王某與王某系兄弟關(guān)系。王某原有坐落于牡丹江市東安區(qū)南市街、建筑面積為50.40平方米房屋一處，該房屋于2002年由牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑綜合開發(fā)有限公司進(jìn)行動(dòng)遷，2002年9月7日王某代王某與牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑綜合開發(fā)有限公司簽訂住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議，該份補(bǔ)償協(xié)議一直由王某持有。2007年該房屋回遷，動(dòng)遷房屋安置為牡丹江市東安區(qū)南市街花園小區(qū)×號(hào)樓×單元×室，建筑面積由原來的50.40平方米增加為59.86平方米。原、被告均認(rèn)可訴爭房屋的重置差價(jià)款與動(dòng)遷安置補(bǔ)償費(fèi)相抵，此房屋由王某占有使用至今。
原告王某在居住使用牡丹江市東安區(qū)南市街花園房屋期間，對此房屋進(jìn)行了裝修。本案審理過程中，本院依王某申請委托黑龍江中和力得爾司法鑒定所對裝修價(jià)值進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所于2015年9月28日作出黑中力鑒字（2015）第1211號(hào)司法鑒定意見書，鑒定此房屋裝飾工程現(xiàn)價(jià)值為人民幣46068.37元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告王某主張要求被告王某返還訴爭房屋重置面積差價(jià)款人民幣17048元的訴訟請求，因在本院審理的（2013）東民初字第535號(hào)案件中，王某與王某均認(rèn)可訴爭房屋的重置差價(jià)款與動(dòng)遷安置補(bǔ)償費(fèi)相抵，故王某的此項(xiàng)主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告王某要求被告王某給付裝修費(fèi)人民幣46068.37元的訴訟請求，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用”。本案中，王某在庭審中認(rèn)可其曾同意王某及其母親在本案訴爭房屋居住。因訴爭房屋原為毛坯房，無法居住，王某在占有此房屋期間對此房屋進(jìn)行裝修，添附必要附屬物所支出的費(fèi)用屬于必要費(fèi)用。王某雖在庭審中稱王某未經(jīng)其本人同意對房屋進(jìn)行了裝修，但在王某使用此房屋期間，王某對此未提出異議，根據(jù)公平原則及上述法律規(guī)定，王某應(yīng)按此裝修工程的現(xiàn)價(jià)值即46068.37元給付王某裝修費(fèi)。本院對王某的此項(xiàng)訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某牡丹江市東安區(qū)南市街花園小區(qū)、建筑面積為59.86平方米房屋的裝修費(fèi)人民幣46068.37元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1378元，減半收取689元，由原告王某負(fù)擔(dān)186元，被告王某負(fù)擔(dān)503元。司法鑒定費(fèi)5000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于原告王某主張要求被告王某返還訴爭房屋重置面積差價(jià)款人民幣17048元的訴訟請求，因在本院審理的（2013）東民初字第535號(hào)案件中，王某與王某均認(rèn)可訴爭房屋的重置差價(jià)款與動(dòng)遷安置補(bǔ)償費(fèi)相抵，故王某的此項(xiàng)主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告王某要求被告王某給付裝修費(fèi)人民幣46068.37元的訴訟請求，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用”。本案中，王某在庭審中認(rèn)可其曾同意王某及其母親在本案訴爭房屋居住。因訴爭房屋原為毛坯房，無法居住，王某在占有此房屋期間對此房屋進(jìn)行裝修，添附必要附屬物所支出的費(fèi)用屬于必要費(fèi)用。王某雖在庭審中稱王某未經(jīng)其本人同意對房屋進(jìn)行了裝修，但在王某使用此房屋期間，王某對此未提出異議，根據(jù)公平原則及上述法律規(guī)定，王某應(yīng)按此裝修工程的現(xiàn)價(jià)值即46068.37元給付王某裝修費(fèi)。本院對王某的此項(xiàng)訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某牡丹江市東安區(qū)南市街花園小區(qū)、建筑面積為59.86平方米房屋的裝修費(fèi)人民幣46068.37元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1378元，減半收取689元，由原告王某負(fù)擔(dān)186元，被告王某負(fù)擔(dān)503元。司法鑒定費(fèi)5000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：李艷萍

書記員：龐婧