王志豪
王喜斌（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
孫某某
張某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
王寶權(quán)

原告王志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王喜斌，系黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，地址:大慶市讓胡路區(qū)中央大街1#商服13、14、15、16號門
負(fù)責(zé)人:任武軍職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人王寶權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司員工，住該公司。
原告王志豪與被告孫某某、張某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T宋玉慶擔(dān)任審判長，與代理審判員劉冰、人民陪審員夏連杰共同組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告王志豪委托代理人王喜斌、被告孫某某、張某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人王寶權(quán)到庭參加訴訟，第二次開庭原告王志豪委托代理人王喜斌、被告孫某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人王寶權(quán)到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2013年8月27日16時(shí)30分，被告孫某某駕駛黑EPU003號捷達(dá)轎車沿創(chuàng)業(yè)大道由南向北行駛至九區(qū)與十區(qū)之間交叉路口道路處準(zhǔn)備向西左轉(zhuǎn)彎變更車道時(shí)，遇被告張某未帶安全頭盔、無證駕駛無牌力帆兩輪摩托車由南向北行駛，兩車相撞，造成摩托車損壞起火，張某及摩托車乘車人王志豪受傷。大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)出具的慶公交認(rèn)字（2013）第42105號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，王志豪無責(zé)任。被告孫某某駕駛的黑EPU003號捷達(dá)轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告前往大慶油田總醫(yī)院集團(tuán)龍南醫(yī)院住院治療23天（2013年8月27日至2013年9月19日），共花費(fèi)住院費(fèi)41372元、門診費(fèi)416元，共計(jì)41788元，其中被告孫某某墊付20000元。原告的傷情黑龍江省眾維司法鑒定中心于2014年3月2日出具的眾維司鑒（2014）法鑒字第33號司法鑒定意見書的鑒定意見為:1.王志豪左股骨髁上粉碎性骨折術(shù)后致左下肢活動功能喪失10%以上，日常生活能力輕度受限評定為拾級傷殘。2.王志豪醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評定為傷后八個(gè)月。3.王志豪護(hù)理時(shí)限評定為傷后三個(gè)月。4.王志豪左股骨髁上粉碎性骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費(fèi)用約柒仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告共花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。庭審中被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對該鑒定意見的前三項(xiàng)即傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)限有異議，對第四項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)用沒有異議，并申請對傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)限重新進(jìn)行鑒定。本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心予以重新鑒定。哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2014年11月25日出具的哈工大司鑒（2014）臨鑒字第302號司法鑒定意見書的鑒定意見為:1.被鑒定人王志豪左膝關(guān)節(jié)功能度喪失10%以上評定為拾級傷殘。2.傷后壹拾肆個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)。3.支持住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理叁個(gè)月。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司支付。原告為重新鑒定共花費(fèi)拍片費(fèi)110元、火車費(fèi)723.5元?，F(xiàn)原告訴訟至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)41788元、拍片費(fèi)110元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、傷殘賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)13600元、誤工費(fèi)51640元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10368元、交通費(fèi)704.5元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元；被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動車負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告孫某某駕駛機(jī)動車與被告張某駕駛摩托車相撞，被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告張某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
本次交通事故原告及被告張某均受傷，被告張某在本院書面告知后沒有就其損失向本院提起訴訟，本院認(rèn)為被告張某沒有向法院提起訴訟，是其對權(quán)利的處置，本院不再為其預(yù)留機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)份額。
1.關(guān)于殘疾賠償金，原告的傷殘等級兩次鑒定意見均為拾級傷殘，由于原告在大慶市標(biāo)藝裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工作，其在大慶市居住生活，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，共計(jì)39194元（19597元×10%×20年）。2.關(guān)于誤工費(fèi)，經(jīng)本院委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2014年11月25日出具的哈工大司鑒（2014）臨鑒字第302號司法鑒定意見書對醫(yī)療終結(jié)期的鑒定意見為傷后十四個(gè)月，由于原告在大慶市標(biāo)藝裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司從事涂料工，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資36581元予以計(jì)算，共計(jì)42678元（36581元／12個(gè)月×14個(gè)月）。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，經(jīng)本院委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2014年11月25日出具的哈工大司鑒（2014）臨鑒字第302號司法鑒定意見書鑒定意見為支持住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理三個(gè)月，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理原告產(chǎn)生的誤工費(fèi)情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，共計(jì)18546元（49320元／365×23天＊2＋49320元／12×3）。4.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)41788元、拍片費(fèi)110元，共計(jì)41898元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。5.關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10368元，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)其父親王幫珍沒有收入來源、工作能力，故本院對原告主張的父親王幫珍的生活費(fèi)不予支持，原告的女兒王若菲xxxx年xx月xx日出生，共有兩名撫養(yǎng)人，王若菲3周歲，其生活費(fèi)為5110元（農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出6813.6元＊15年＊10%／2）。6.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元＊23天）、交通費(fèi)704.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)2700元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對該項(xiàng)訴訟請求予以支持。7.因原告所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為醫(yī)療費(fèi)41898元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)42678元、護(hù)理費(fèi)18546元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、交通費(fèi)704.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)2700元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)160980.5元。本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)42678元、護(hù)理費(fèi)18546元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5110元、交通費(fèi)704.5元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)108232.5元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)41898元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，共計(jì)50048元，由于其超出了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用40048元（50048元-10000元），根據(jù)被告孫某某與被告張某的責(zé)任劃分，被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)28033.6元（40048元＊70%），被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)12014.4元（40048元＊30%）。關(guān)于原告訴訟請求中的2700元鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，故應(yīng)當(dāng)由被告孫某某與被告張某按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān)，被告孫某某承擔(dān)1890元（2700元＊70%），被告張某承擔(dān)810元（2700元＊30%）。綜上，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為118232.5元（108232.5元＋10000元），被告孫某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為29923.6元（28033.6元＋1890元），被告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為12824.4元（12014.4元＋810元），由于被告孫某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，故被告孫某某僅需給付原告9923.6元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王志豪各項(xiàng)損失118232.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告孫某某賠償原告王志豪各項(xiàng)損失共計(jì)9923.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告張某賠償原告王志豪各項(xiàng)損失共計(jì)12824.4元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3765元，郵寄費(fèi)212元，被告孫某某承擔(dān)2784元，被告張某承擔(dān)1193元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動車負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告孫某某駕駛機(jī)動車與被告張某駕駛摩托車相撞，被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告張某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
本次交通事故原告及被告張某均受傷，被告張某在本院書面告知后沒有就其損失向本院提起訴訟，本院認(rèn)為被告張某沒有向法院提起訴訟，是其對權(quán)利的處置，本院不再為其預(yù)留機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)份額。
1.關(guān)于殘疾賠償金，原告的傷殘等級兩次鑒定意見均為拾級傷殘，由于原告在大慶市標(biāo)藝裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工作，其在大慶市居住生活，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，共計(jì)39194元（19597元×10%×20年）。2.關(guān)于誤工費(fèi)，經(jīng)本院委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2014年11月25日出具的哈工大司鑒（2014）臨鑒字第302號司法鑒定意見書對醫(yī)療終結(jié)期的鑒定意見為傷后十四個(gè)月，由于原告在大慶市標(biāo)藝裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司從事涂料工，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資36581元予以計(jì)算，共計(jì)42678元（36581元／12個(gè)月×14個(gè)月）。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，經(jīng)本院委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2014年11月25日出具的哈工大司鑒（2014）臨鑒字第302號司法鑒定意見書鑒定意見為支持住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理三個(gè)月，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理原告產(chǎn)生的誤工費(fèi)情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，共計(jì)18546元（49320元／365×23天＊2＋49320元／12×3）。4.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)41788元、拍片費(fèi)110元，共計(jì)41898元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。5.關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10368元，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)其父親王幫珍沒有收入來源、工作能力，故本院對原告主張的父親王幫珍的生活費(fèi)不予支持，原告的女兒王若菲xxxx年xx月xx日出生，共有兩名撫養(yǎng)人，王若菲3周歲，其生活費(fèi)為5110元（農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出6813.6元＊15年＊10%／2）。6.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元＊23天）、交通費(fèi)704.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)2700元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對該項(xiàng)訴訟請求予以支持。7.因原告所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為醫(yī)療費(fèi)41898元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)42678元、護(hù)理費(fèi)18546元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、交通費(fèi)704.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)2700元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)160980.5元。本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)42678元、護(hù)理費(fèi)18546元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5110元、交通費(fèi)704.5元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)108232.5元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)41898元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，共計(jì)50048元，由于其超出了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用40048元（50048元-10000元），根據(jù)被告孫某某與被告張某的責(zé)任劃分，被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)28033.6元（40048元＊70%），被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)12014.4元（40048元＊30%）。關(guān)于原告訴訟請求中的2700元鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，故應(yīng)當(dāng)由被告孫某某與被告張某按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān)，被告孫某某承擔(dān)1890元（2700元＊70%），被告張某承擔(dān)810元（2700元＊30%）。綜上，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為118232.5元（108232.5元＋10000元），被告孫某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為29923.6元（28033.6元＋1890元），被告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為12824.4元（12014.4元＋810元），由于被告孫某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，故被告孫某某僅需給付原告9923.6元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王志豪各項(xiàng)損失118232.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告孫某某賠償原告王志豪各項(xiàng)損失共計(jì)9923.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告張某賠償原告王志豪各項(xiàng)損失共計(jì)12824.4元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3765元，郵寄費(fèi)212元，被告孫某某承擔(dān)2784元，被告張某承擔(dān)1193元。

審判長：宋玉慶
審判員：劉冰
審判員：夏連杰

書記員：周爽