原告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，宜都市人,住宜都市。委托訴訟代理人：鄭學坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市人，住宜昌市猇亭區(qū)。特別授權(quán)。被告：湖北愛某機械制造有限公司，住所地宜都市聶家河鎮(zhèn)車灣工業(yè)園區(qū)。法定代表人：劉良華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務所律師。一般授權(quán)。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告之間的事實勞動關(guān)系；2、按本人前十二個月的平均工資2324.50元×工齡7.5年支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金17433.75元；3、按經(jīng)濟補償標準的二倍支付終止勞動合同的賠償金34867.50元；4、按本人工資2324.50元×年限75個月支付未簽訂無固定期限書面勞動合同的二倍工資174337.50元；5、按保底基數(shù)2360元/月×繳費比例19%×工齡87個月補繳或者直接支付養(yǎng)老保險費39010.80元；6、按基數(shù)2360元×比例0.7%×87個月補繳或者直接支付失業(yè)保險金14372.40元；7、依法解除原、被告之間無固定期限的勞動合同關(guān)系。事實和理由：2010年3月，原告經(jīng)人介紹到被告處工作建立了事實勞動關(guān)系，原告在長達7年零三個月期間沒有任何工作失誤和產(chǎn)品質(zhì)量問題，但被告卻不簽訂無固定期限的書面勞動合同。2017年7月，原告提出養(yǎng)老統(tǒng)籌的問題，被告突然通知原告長期休息，并拒不出具解除勞動關(guān)系的證明。2017年10月25日，原告因長達四個月之久得不到被告復工的通知，隧向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請仲裁庭認定事實勞動關(guān)系，責成被告同時提供張昌進、曹光福、陳明新等三位工友證人的考勤表和工資賬戶表，支持五項補償。2017年12月29日，原告收到宜都市勞動人事爭議仲裁委員會做出（2017）都勞仲裁字第179號仲裁裁決，原告不服，故訴至法院。被告被告湖北愛某公司辯稱：1、雙方不存在勞動關(guān)系，被告是從事農(nóng)業(yè)機械的小企業(yè)，用工基本都是農(nóng)民，原告和被告之間的結(jié)算當時是約定按天結(jié)算，按月支付，2014年5月起，是按90元/天計算，2016年是按90元/天計算，2017年是按105元/天計算，公司和沒有簽合同的這些人之間，是已經(jīng)口頭約定了結(jié)算關(guān)系，實際上也是這么操作的，作為做工的人基本上就是想來就來，想走就走，沒有什么約束，我們查閱了計發(fā)相關(guān)報酬的依據(jù)，原告在2016年12月14號-19號，2016年12月29日-2017年1月10日一直是缺崗狀態(tài)，同時在原告訴狀中反映的2014年5月之前的這幾個月時間，我們根本不知道原告是在哪里上班，而且不存在原告訴狀中所稱的放假的事，暫時休息的事也不存在，2017年暫時休息是客觀事實，是由公司主要負責人通知的，主要是因為生產(chǎn)本身的原因，但是，原告在休息后馬上就在枝城的鏈條廠上班了，在仲裁的時候原告自認了這個事實，即使存在勞動關(guān)系，作為原告來說在沒有跟被告商量解除勞動關(guān)系的前提下，就到另外一家單位去上班，這個應該屬于勞動者自己離職的情況；2、原告在訴狀中的陳述部分事實是虛假的，說的放長假是虛假陳述，沒有任何人對原告說放長假的事實，原告陳述離職的原因是解決保險的問題，這個也是虛假的，在此之前，對原告來說不存在這個問題，原告一直靈活就業(yè)人員方式繳納的社會保險，真實的情況是，原告在被告上班期間，午休的時候，在已經(jīng)制造好的成品上睡覺，把設(shè)備搞壞了，公司管理人員對其行為進行了批評，原告不好意思離開了公司，所以就到枝城上班了；3、原告訴請的有關(guān)請求補償和賠償沒有事實和法律依據(jù)，關(guān)于訴請第一項和第七項，這個是有關(guān)勞動關(guān)系的確認和解除問題，沒有經(jīng)過前置程序，第二、三項即使有勞動關(guān)系也不符合有關(guān)解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金和補償金的給付條件，關(guān)于第四項，沒有法律依據(jù)，同時也沒有事實依據(jù)，第五、六項，對于社會保險保險費的繳納應該是由企業(yè)直接繳納給征繳機構(gòu)，所以原告無權(quán)請求。請求法院駁回原告的訴請。本院經(jīng)審理認定的事實如下：原告于2010年3月到被告處從事銑工工作，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定工資為50元/天，按天計酬，按月以現(xiàn)金方式支付。2013年年底原告離開被告處另到他處工作，2014年5月原告再次回到被告處工作，雙方依舊未簽訂勞動合同。2017年6月底，被告通知原告回家待崗休息，原告于2017年6月27日離崗，后于8月到其他單位工作。原告離崗前12個月工資為2016年8月1661元、2016年9月2158元、2016年10月2234元、2016年11月2247元、2016年12月2153元，2017年1月1260元、2017年2月2415元、2017年3月3300元、2017年4月3222元、2017年5月3242元、2017年6月2904元。原告在被告處工作期間，被告未為原告辦理社會參保手續(xù)，原告以靈活就業(yè)人員身份證繳納了2014年5月至2017年6月的基本養(yǎng)老保險。2017年10月25日，因養(yǎng)老統(tǒng)籌問題，原告申請仲裁，后不服宜都市勞動人事爭議仲裁委員會做出（2017）都勞仲裁字第179號仲裁裁決，訴至本院。上述事實有當事人陳述、提交證據(jù)、開庭筆錄等在卷佐證。
原告王某某訴被告湖北愛某機械制造有限公司(以下簡稱“湖北愛某公司”)勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月18日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人鄭學坤、被告湖北愛某公司委托訴訟代理人胡偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于原告王某某與被告湖北愛某公司是否存在事實勞動關(guān)系的問題。結(jié)合本案，雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但是根據(jù)勞動和社會保障部[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形，勞動關(guān)系成立。（一）、勞動者與用人單位符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位的業(yè)務組成部分。原告與被告湖北愛某公司均有符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告王某某在被告處工作，由被告湖北愛某公司安排工作，并接受其管理，從事的工作亦系被告湖北愛某公司業(yè)務組成部分，并且被告也向原告支付了相應的勞動報酬，應當認定雙方系勞動關(guān)系。2010年3月，原告在被告處工作，雙方開始形成勞動關(guān)系，2013年底，原告到其他單位工作，雙方勞動關(guān)系終止。2014年5月，原告再次到被告處工作，雙方再次形成勞動關(guān)系。2017年8月，原告到其他單位工作，雙方勞動關(guān)系終止，故2014年5月至2017年8月，原告王某某與被告湖北愛某公司之間存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告要求確認雙方存在勞動關(guān)系的請求，從宜都市勞動人事爭議仲裁委員會【2017】都勞仲裁字第179號裁決書上看，原告并未提出該請求事項，至于原告提交的同一天的勞動仲裁申請書，要求依法確認雙方之間的勞動關(guān)系，該申請書是否提交給仲裁委，原告未提交證據(jù)證明，但該申請事項與本案審理的請求事項具有不可分性，本院依法應予合并審理，故對被告辨稱雙方勞動關(guān)系沒有經(jīng)過前置程序不予支持。二、關(guān)于原告請求解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的問題。根據(jù)庭審查明的情況，雙方勞動關(guān)系的解除雖是原告提出的,但符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定中用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同的情況，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金，故原告要求被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的要求，本院予以支持。雙方從2014年5月至2017年8月存在勞動關(guān)系，原告的工齡計算為3.5年，按照原告提供的離崗前12個月工資情況，計算平均工資為（2702元+1661元+2158+2234元+2247元+2153元+1260元+2415元+3300元+3222元+3242元+2904元）÷12個月=2458.16元/月，故被告應向原告支付解除合同的經(jīng)濟補償金2458.16元/月×3.5個月=8603.56元，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定由用人單位負舉證責任的情形外，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張被告違法解除其勞動關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明用人單位違法解除和終止勞動合同的情況，且遭被告否認，故原告要求按經(jīng)濟補償標準的二倍支付終止勞動合同的賠償金34867.50元的訴請缺乏法律事實依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于原告請求支付未簽訂無固定期限書面勞動合同的二倍工資的問題。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。本案中，原、被告于2014年5月開始未簽訂書面勞動合同，自2015年5月起應視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同，故未簽訂勞動合同的二倍工資最多只能計算11個月，因此被告湖北愛某公司應該向原告王某某支付11個月未簽訂勞動合同的二倍工資差額2458.16元/月×11個月=27039.76元。四、關(guān)于原告要求按保底基數(shù)2360元/月×繳費比例19%×工齡87個月補繳或者直接支付養(yǎng)老保險費39010.80元及按基數(shù)2360元×比例0.7%×87個月補繳或者直接支付失業(yè)保險金14372.40元的訴請。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第一條規(guī)定、《社會保險費用征繳暫行條例》第十三條的規(guī)定，追繳社會保險屬于社會保險行政部門的職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當事人可以向社會保險行政部門申請?zhí)幚?，本案不予處理。關(guān)于原告訴請依法解除原、被告之間無固定期限的勞動合同關(guān)系的問題，根據(jù)本院查明的事實，原、被告勞動關(guān)系已于2017年8月實際解除，故該項請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第一條，《社會保險費用征繳暫行條例》第十三條，參照勞動和社會保障部[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定判決如下：

一、原告王某某在2014年5月始至2017年8月與被告湖北愛某機械制造有限公司存在勞動關(guān)系；二、被告湖北愛某機械制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某解除合同的經(jīng)濟補償金8603.56元；三、被告湖北愛某機械制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額27039.76元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費10元，由被告湖北愛某機械制造有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜