王某某
裴巖（黑龍江格言律師事務(wù)所）
劉某某
張文才
張明惠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告張文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張明惠，女，個體工商戶，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告劉某某、張文才、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中國財險哈分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉麗獨任審判，于2014年4月22日公開開庭進行了審理，原告王某某及委托代理人裴巖、被告張文才委托代理人張明惠和被告中國財險哈分公司委托代理人孫文廣到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)依法送達后未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受到保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當對醫(yī)療費，因誤工減少的收入等做出賠償。哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊對事故所作的認定，依據(jù)充分、程序合法，原、被告對交通事故認定書無異議，本院依法予以認定。肇事車輛已向被告中國財險哈分公司投保了交通事故責任強制保險，損失未超過保險公司交強險賠償限額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任賠償范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，原告受傷與本次交通事故有直接的因果關(guān)系，原告在事故中的損害，中國財險哈分公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告劉某某、張文才承擔補充賠償責任。
原告的各項損失確認如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告主張醫(yī)療費8089.14元，有正式發(fā)票為證，二被告無異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告在中醫(yī)醫(yī)院住院23天，本院確認住院伙食補助費1150元（50元／天×23天）。3、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告實際住院23天，出院隨診3個月，原告誤工日合計為113天（30天／月×3個月＋23天），原告未向法庭提交其收入標準及誤工損失，本院參照2012年農(nóng)林牧副漁工資標準，確認原告誤工費為6611元（21355元／年÷365天／年×113天）。4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告提交的證據(jù)不足以證明其實際花費的護理費用，哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書醫(yī)囑出院期間需1人護理，參照2012年居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標準計算，本院確認護理費2753元（43695元／年÷365天／年×23天）。5、交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，原告主張交通費200元并未向法庭提交正式票據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告中國財險哈分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費8089.14元（憑票）、住院伙食補助費1150元、誤工費6611元、護理費2753元，共計18，603.14元。因原告以上損失均屬于被告中國財險哈分公司賠償范圍，故被告劉某某、張文才在本案中不再承擔賠償責任。原告王某某其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計18，603.14元；
駁回原告王某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告中國財險哈分公司未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費336.00元，減半收取168.00元，由被告劉某某、張文才負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受到保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當對醫(yī)療費，因誤工減少的收入等做出賠償。哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊對事故所作的認定，依據(jù)充分、程序合法，原、被告對交通事故認定書無異議，本院依法予以認定。肇事車輛已向被告中國財險哈分公司投保了交通事故責任強制保險，損失未超過保險公司交強險賠償限額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任賠償范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，原告受傷與本次交通事故有直接的因果關(guān)系，原告在事故中的損害，中國財險哈分公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告劉某某、張文才承擔補充賠償責任。
原告的各項損失確認如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告主張醫(yī)療費8089.14元，有正式發(fā)票為證，二被告無異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告在中醫(yī)醫(yī)院住院23天，本院確認住院伙食補助費1150元（50元／天×23天）。3、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告實際住院23天，出院隨診3個月，原告誤工日合計為113天（30天／月×3個月＋23天），原告未向法庭提交其收入標準及誤工損失，本院參照2012年農(nóng)林牧副漁工資標準，確認原告誤工費為6611元（21355元／年÷365天／年×113天）。4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告提交的證據(jù)不足以證明其實際花費的護理費用，哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書醫(yī)囑出院期間需1人護理，參照2012年居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標準計算，本院確認護理費2753元（43695元／年÷365天／年×23天）。5、交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，原告主張交通費200元并未向法庭提交正式票據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告中國財險哈分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費8089.14元（憑票）、住院伙食補助費1150元、誤工費6611元、護理費2753元，共計18，603.14元。因原告以上損失均屬于被告中國財險哈分公司賠償范圍，故被告劉某某、張文才在本案中不再承擔賠償責任。原告王某某其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計18，603.14元；
駁回原告王某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告中國財險哈分公司未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費336.00元，減半收取168.00元，由被告劉某某、張文才負擔。

審判長：劉麗

書記員：高瑩瑩