原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人呂國江，黑龍江東援律師事務所律師。
委托代理人孫基德，黑龍江東援律師事務所律師。
被告徐洪大，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住哈爾濱市賓縣。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市賓縣。
被告張從領，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市賓縣。
委托代理人，趙楠，黑龍江孟凡旭律師事務所律師。

原告王某某與被告徐洪大機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董延年適用簡易程序獨任審理，于2018年8月3日公開開庭進行了審理。原告的兩位委托代理人、被告徐某某及其與張從領、徐洪大共同委托代理人趙楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告徐某某與張從領為夫妻關系，被告徐洪大是徐某某和張從領的長子。2017年7月26日10時許，原告王某某駕駛黑Ｄ×××××大型車輛，由于對道路不明，下車詢問路段時，被未取得機動車駕駛證、未帶頭盔的自西向東行至糖坊糧庫東上坡處的被告徐洪大駕駛的無牌富先達兩輪摩托車撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。原告被送往哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋褐匕Y開放性顱腦損傷、右顳腦挫裂傷、左顳顱骨骨折、左顳硬膜外血腫、顱底骨折、顱內積氣、腦脊液鼻漏耳。原告住院26天后又轉院至佳木斯市中心醫(yī)院繼續(xù)治療。哈爾濱市賓縣公安局交通警察大隊對此次交通事故作出認定，被告徐洪大負主要責任，原告王某某負次要責任。2018年2月7日賓縣交警大隊委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某某不完全感覺性失語評定為柒級傷殘，開顱術后評定為拾級傷殘，肋骨畸形愈合評定為拾級傷殘。根據(jù)上述情況，原告認為，原告的傷情是被告徐洪大造成的，被告徐洪大應對原告承擔賠償責任。因事發(fā)時被告徐洪大年僅15周歲，屬于未成年人，根據(jù)法律規(guī)定，應由徐洪大的監(jiān)護人被告徐某某、張從領承擔賠償責任，除被告徐某某已支付100000.00元賠償費用外，請求法院判令被告賠償原告各項損失費用合計261389.66元。訴訟費及其他費用由被告承擔。
被告辯稱,涉案交通事故發(fā)生在2017年7月26日，原告的病情就已經(jīng)被清晰診斷，原告在起訴狀中也進一步明確受傷住院26天后轉入佳木斯市中心醫(yī)院繼續(xù)治療表明病情平穩(wěn)。在病情平穩(wěn)的56天后的2017年9月22日雙方簽訂了《車輛事故調解協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”），所以，在簽訂“協(xié)議書”時至少可以明確以下兩點事實：第一，原告及其配偶李春香對協(xié)議內容客觀上不存在重大誤解，因為，首先，協(xié)議簽訂時原告的病情明確且平穩(wěn)：即顱腦受傷較為嚴重可以預見后續(xù)可能出現(xiàn)語音功能障礙等后遺癥；其次，協(xié)議簽訂后沒有出現(xiàn)新的病情。第二，“協(xié)議書”主觀上為雙方自愿的行為，這次本協(xié)議簽訂完成后隨即徐某某及其父親和李春香及其女兒將該協(xié)議書送至交警部門這一事實予以印證。所以，該協(xié)議真實有效，協(xié)議書明確約定：徐洪達的父母支付100000.00元，無論未來是否發(fā)生病變雙方不再追究對方任何責任。所以，本案被告對于原告訴至貴院要求支付殘疾賠償金等訴求不再承擔法律責任。另外，2018年2月7日，原告單方面委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心做出傷殘等項目司法鑒定。被告認為既然雙方已經(jīng)將和解協(xié)議書送交交警部門備案，原告及交警部門更不應單方擅自委托司法鑒定部門鑒定，即違反雙方共同委托或者法院委托司法鑒定機構鑒定的一般程序做法，也違反雙方簽訂的“協(xié)議書”精神。因此，該鑒定即違法又違反“協(xié)議書”相關約定，屬無效證據(jù)。
原告為證明其主張在庭審過程中提供以下證據(jù)：
證據(jù)A1，身份證復印件四份，徐洪大、張從嶺、徐某某戶口信息各一份證明本案原、被告的訴訟主體資格。被告對其真實性無異議，同時主張該證據(jù)可以證明原告是農村居民。
證據(jù)A2，黑龍江省佳木斯市前進區(qū)山水社區(qū)居民委員會264號介紹信號。證明王某某在2015年4月17日，已入住于佳木斯市山水家園社區(qū)，證明賠償應以城市戶口進行。被告對證據(jù)的真實性無異議，對內容的真實性有異議，根據(jù)法律規(guī)定，單位的證明文件，需要有制作人負責人的簽字，介紹信只有經(jīng)辦人簽字，缺少負責人簽字，不具備單位證明的形式要件，該證據(jù)本質上屬于證人證言，未有相關人出庭，更無法證明其真實性。
證據(jù)A3，黑龍江省公安廳佳木斯市××區(qū)分局暫住證，證明2007年原告王某某便從依蘭縣到佳木斯市××區(qū)梅江社區(qū)居住，另一個2008年暫住證，證明王某某在佳木斯××區(qū)梅江社區(qū)居住，日后，王某某在佳木斯市購買了房屋，就不再用暫住證了。證明王某某應以城市戶口進行賠償數(shù)額。被告對其真實性無異議，主張該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)。
證據(jù)A4，賓縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，證明原告的傷是由被告徐洪大駕駛沒有路權、沒有駕駛證的摩托車將原告撞傷的法律依據(jù)。被告對其真實性無異議，主張該證據(jù)可以證明原告在該事故中自身存在過錯。
證據(jù)A5哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案(部分為復印件)，佳木斯市中心醫(yī)院病案，佳木斯大學附屬第二醫(yī)院病歷及醫(yī)療費用票據(jù)（部分為復印件）。證明原告王某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、佳木斯大學附屬第二醫(yī)院治療過程及治療費用。被告對于有哈爾濱醫(yī)大一院及佳木斯市中心醫(yī)院及佳木斯大學附屬第二醫(yī)院蓋章原件的真實性予以確認，對于哈醫(yī)大一院醫(yī)師那蒙所出具的證明需要到醫(yī)院外藥店買藥的證明真實性有異議，該證明沒有加蓋醫(yī)大一院公章，所以該證明即使為真，也屬于證人證言，本人沒有出庭，不具有相應的證明力，同時主張該組證據(jù)可以證明2017年9月22日雙方簽訂協(xié)議時，已產(chǎn)生10余萬元費用，原告及其家屬對其醫(yī)療費用是清楚的。
證據(jù)A6，哈爾濱市公安局交警支隊太平大隊處罰決定書一張，南崗大隊處罰決定書一張、佳木斯鶴大高速公路管理大隊處罰決定書一張，證明對王某某罰款，證明王某某一直駕駛黑Ｄ×××××車輛從2015到2017年。2017年吉林交通警察大隊處罰決定書兩張，證明對王某某違反交通規(guī)則罰款。證明王某某是司機，年收入為68747.00元。被告對票據(jù)的真實性無異議，主張該證據(jù)只能反映相應交通違章時間，原告是駕駛人，不能證明其與相關人的雇傭關系，也不能證明報酬所得。該證據(jù)可以證明原告駕駛車輛經(jīng)常發(fā)生違章行為，對涉案交通事故的發(fā)生，應承擔主要責任。
證據(jù)A7，駕駛證復印件一份，證明原告王某某是司機。被告認為該證據(jù)與本案無關聯(lián)。
證據(jù)A8，黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明王某某被開顱，評定為7級傷殘，肋骨左側7、8、10、11、12處骨折，鑒定費用為1000.00元。被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明的內容有異議，該鑒定系原告單方通過交警部門委托司法鑒定機構予以鑒定，違反需要雙方共同委托或者由人民法院搖號委托的一般做法，具有一定程度的違法性。
證據(jù)A9，哈醫(yī)院護理中心現(xiàn)金收取收據(jù)，證明哈醫(yī)院的護理人員收取了原告王某某10000.00的護理費。被告對該證據(jù)的真實性有異議，沒有提供相應的企業(yè)資質，而且該收據(jù)不是正規(guī)的財物票據(jù)，即使為真實也是雙方自行發(fā)生的交易，其合理性、合法性有待確定。
證據(jù)A10，交通費共10張592.00元證明立案和訴訟中所花費的費用。被告認為該證據(jù)與本案沒有法律上的關聯(lián)性。
證據(jù)A11，打字費復印費120.00元，證明復印打印病案及訴訟費相關費用。被告認為該證據(jù)與本案沒有法律上的關聯(lián)性。
證據(jù)A12，照片18張，證明原告王某某被被告撞傷后悲慘情景。被告對其真實性無異議，可以證明其自身的違章行為和受傷有直接的因果關系。
證據(jù)：A13交警天網(wǎng)光盤，證明被告徐洪大撞原告的現(xiàn)場記錄。被告對其真實性無異議，主張該證據(jù)可以證明涉案交通事故發(fā)生的原因，原告將大貨車停在路邊擠占了道路交通資源，同時又有過道的折返過錯行為，其自身的過錯是顯而易見的。
被告為證明其主張在庭審過程中提供以下證據(jù)：
證據(jù)B1，車輛事故調解協(xié)議書收條一份，證明被告徐某某于2017年9月22日與原告配偶李春香達成和解協(xié)議，雙方約定徐某某支付100000.00元一次性解決涉案交通事故責任承擔問題，并且100000.00元款項已由原告妻子李春香收取。原告對證據(jù)真實性沒有異議，對于關聯(lián)性、合法性有異議，認為根據(jù)法律規(guī)定，交通事故發(fā)生后，肇事司機和受傷人可以向交警部門提出書面申請，由交警部門組織調解，方能具備合法性，因哈爾濱市賓縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第二頁在黑框欄外清楚的記載代理人剛才所敘述的內容，而這份調解書是被告之一徐某某與李春香自行簽字，只能作為證據(jù)的參考之一，因被告代理人已在答辯階段和舉證階段清晰的表述了徐某某僅是農民，對法律意識不強或未掌握，從李春香出身看也是農民，雙方法律意識均不強,況且丈夫在醫(yī)院治療搶救階段，徐某某稱“你要簽字我就給你100000.00元，你不簽字，我就一分錢不給”，由于李春香家十分困難，又贍養(yǎng)幾位老人，因其貧困拿不出本案原告的治療費用，在徐某某的逼迫下才簽訂調解協(xié)議，法律規(guī)定調解協(xié)議由交警部門制作或人民法院制作調解書或律師參與下制作的調解書才能具備完全的法律效力。這份調解書只能證明李春香確實收到了100000.00元的事實，不具備完全的合法性。原告所花掉的費用及其他費用在本調解書中沒有顯示。也沒有寫清具體的賠償數(shù)額、賠償項目，這里提到的只是醫(yī)藥費的部分。依照國家法律規(guī)定，原告應得到的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金均沒有寫在本調解協(xié)議中，從這份調解書看，那就是其他費用另行計算，調解書并沒有法律規(guī)定的當事人本案的原告王某某簽名，所以對這份調解書的合法性、關聯(lián)性均持有異議。

獨任審判員 對原告提供的證據(jù)進行了分析與認定。
1.原告提供的證據(jù)A1，A4，A12，A13，因被告無異議，故可作為本案的定案依據(jù)。
2.證據(jù)A2，一是介紹信不具有證明作用，二是其內容證明不了原告主張。證據(jù)A3，只能證明2007年、2008年原告在那暫時居住過，證明不了原告的主張。證據(jù)A6，只能證明原告作為司機違反交通法規(guī)被處罰，證明不了原告的主張。證據(jù)A8,交警隊在案件終結后且未通知被告方的情況下委托鑒定機構作的司法鑒定，因此不具有證明力。證據(jù)A9，非正式票據(jù)不能作為定案依據(jù)。證據(jù)A11，非正式票據(jù)且無交款人不能作為定案依據(jù)。
3.證據(jù)A5,被告對其中一部分有異議，這部分中的復印件不具有證明力，不能作為本案的定案依據(jù)，其他部分有證明力，可作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)A7，雖然被告有異議，但該證據(jù)可與證據(jù)A6、A13形成證據(jù)鏈，因此有證明力，可作為本案的定案依據(jù)。
4.證據(jù)A10，其中六張車票發(fā)生在原告住院期間，有證明力，可作為本案的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2017年7月26日10時許，被告徐洪大未取得有效機動車駕駛證未戴頭盔駕駛無牌富先達兩輪摩托車沿塘坊至王油坊屯路××西向東行駛，行至塘坊糧庫東上坡處時，將自南向北橫過馬路看見摩托車又向后退的原告王某某撞倒，造成車輛損壞，原告王某某、被告徐洪大均受傷住院的道路交通事故。賓縣公安局交通警察大隊對本起事故作出事故責任認定，認定被告徐洪大負主要責任，原告王某某負事故次要責任。
另查明，原告受傷后于2017年7月26日在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，被診斷為腦疝、重癥開放性顱腦損傷、右顳腦挫裂傷、左顳顱骨骨折、左顳硬膜外血腫、顱底骨折、顱內積氣、腦脊液鼻漏耳。于2017年8月21日因治療好轉從哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院。同日因硬膜下出血術后、創(chuàng)傷性硬膜外出血、上呼吸道感染入住佳木斯市中心醫(yī)院，于2017年9月16日出院。2017年9月22日原告妻子李春香代表原告與被告父親達成《車輛事故調解協(xié)議書》，其主要內容為：（一）甲方（徐洪大）需支付乙方（王某某）醫(yī)療費等費用總計人民幣壹拾萬元整（100000.00），已經(jīng)支付乙方醫(yī)療費壹萬元整，剩余醫(yī)藥費人民幣玖萬元整筆下一次性已付清。以后乙方再出現(xiàn)任何病變不在找甲方。此事故就此和解。（二）此協(xié)議簽訂之日起，雙方不再追究對方的任何責任。（三）雙方協(xié)議簽字生效，具有同等法律效力，空口無憑，立此為證，永不反悔，了結此案。雙方不再找交警隊。當日被告的法定代理人徐某某將剩余的九萬元醫(yī)療費等費用交付給原告的妻子李春香，后雙方將《車輛事故調解協(xié)議書》提交賓縣公安局交通警察大隊，賓縣公安局交通警察大隊將該調解協(xié)議書入卷。2018年4月24日，原告因右額顳頂顱骨缺損入住佳木斯大學附屬第二醫(yī)院，于2018年5月3日出院。2018年2月7日賓縣交警隊委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對原告進行司法鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人王某某不完全感覺性失語評定為柒級傷殘，開顱術后評定為拾級傷殘，左側第7、8、10、11、12肋骨骨折，其中第8、11肋骨畸形愈合評定為拾級傷殘。
本院認為，原、被告間發(fā)生機動車交通事故事實清楚，雙方本應按照各自承擔的事故責任承擔相應的民事責任，但本案原告在經(jīng)哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院和佳木斯市中心醫(yī)院兩次治療后，在應該知道今后要進行顱骨修復術，也可能因此次交通事故造成傷殘的情況下，與被告簽訂了《車輛事故調解協(xié)議書》，因此，該協(xié)議是雙方真實意思的表示，同時又不違背法律的強制性規(guī)定，故應是合法有效的，雙方應按協(xié)議履行。被告履行了協(xié)議的義務，按照協(xié)議原告不應再追究被告的任何責任，包括訴訟被告。依照《中華人民共和國民法總則》第7條、第132條、第136條、第143條的規(guī)定,判決如下：
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費5200.00元減半收取2610.00元，由原告負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判員 董延年

書記員： 魯英強