原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：沈梅華，系原告妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)辰凱花苑XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：徐彩平，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈麗，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主要負責(zé)人：嚴建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉穎。
　　原告王某某與被告沈某新(下稱第一被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)104,504.80元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年1月6日，第一被告駕駛牌號為滬CSXXXX轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，第一被告負事故全部責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對責(zé)任認定認為不合理，對原告構(gòu)成傷殘不認可。事發(fā)后墊付了原告部分費用及現(xiàn)金。律師費、訴訟費不同意承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。傷殘等級過高，申請重新鑒定。醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，非醫(yī)保范圍不屬于理賠范圍。交通費認可200元。衣物損認可100元。鑒定費、律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月6日20時46分，第一被告駕駛牌號為滬CSXXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)零路與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。同月21日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年7月18日，上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故受傷，患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予營養(yǎng)期90天、護理期120天。事發(fā)后第一被告墊付原告醫(yī)療費2,182.80元、現(xiàn)金3,000元，合計5,182.80元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告負事故的全部責(zé)任，該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，原告腦實質(zhì)損害，蛛網(wǎng)膜下腔出血，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認8260.80元，扣除其中的伙食費168元后為8,092.80元。第一被告另墊付醫(yī)療費2,182.30元。合計10,275.10元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)確認210元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持90天為2,700元。
　　4、護理費12,428元，未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，故殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿75周歲，故計算5年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為62,596元/年×5年×20%＝62,596元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持10,000元。
　　8、衣物損，本院酌情支持100元。
　　9、鑒定費3,900元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-9項合計102,409.10元，屬交強險賠償限額項目范圍，因未超過責(zé)任限額，故由第二被告直接賠付。
　　10、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持2,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。因事發(fā)后已支付原告5,182.80元，故不需另行賠償，多支付的3,182.80元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，第二被告合計賠償原告102,409.10元，扣除3,182.30元后為99,226.80元。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失99,226.80元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈某新3,182.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,195元，由原告負擔(dān)55元，第一被告負擔(dān)1,140元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳