原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。
委托訴訟代理人：王建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系王某某之子。
原告：張淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
原告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
原告王某1、王某2的法定代理人：馮某，本案原告，基本情況同上，系二原告之母。
五原告委托訴訟代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告：玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)浙東五金機(jī)電門市部，住所地玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)復(fù)興大街南側(cè)。
經(jīng)營(yíng)者：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：浙江省溫嶺市澤國(guó)鎮(zhèn)錦雞路**號(hào)。
被告：夏某某，基本情況同上。
被告：楊林檎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：浙江省溫嶺市，系被告夏某某之妻。
被告玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)浙東五金機(jī)電門市部、夏某某、楊林檎的委托訴訟代理人：李常勝，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告：王天亞，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住玉田縣。
委托訴訟代理人：薛秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
被告：張嘉琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣。
委托訴訟代理人：武繼芹，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告：河北豪銳起重機(jī)械有限公司，住所地保定市清苑區(qū)東閭鄉(xiāng)韋各莊村。
法定代表人：馬彥軍，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。
委托訴訟代理人：李晨良，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳濤，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗娜，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某與被告玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)浙東五金機(jī)電門市部（以下簡(jiǎn)稱浙東五金門市部）、楊林檎、夏某某、王天亞、張嘉琪、河北豪銳起重機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪銳公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王建明及五原告的委托訴訟代理人李小龍、被告浙東五金門市部、楊林檎、夏某某的委托訴訟代理人李常勝、被告王天亞的委托訴訟代理人薛秀萍、被告豪銳公司的委托訴訟代理人李晨良、被告中華聯(lián)合保定公司的委托訴訟代理人王麗娜到庭參加訴訟。被告張嘉琪及其委托訴訟代理人武繼芹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失476742.5元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告夏某某經(jīng)營(yíng)浙東五金門市部，2017年9月份原告馮某從浙東五金門市部處購(gòu)升降電動(dòng)葫蘆承載重量為1000公斤一臺(tái)，用于家中地窖上下運(yùn)送紅薯。2017年10月21日下午17時(shí)許。原告馮某之夫王建軍在使用該電葫蘆往地窖運(yùn)送紅薯時(shí)，因電葫蘆鋼絲繩連接處脫落，導(dǎo)致電葫蘆連接的托盤及往托盤上搬運(yùn)紅薯的王建軍一同墜落窖底。王建軍經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因王建軍的死亡產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失476742.5元。原告認(rèn)為，浙東五金門市部所出售的產(chǎn)品存在缺陷、導(dǎo)致王建軍死亡，因此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟過(guò)程中，本院依據(jù)被告浙東五金門市部的申請(qǐng)，追加了豪銳公司、張嘉琪、王天亞、中華聯(lián)合保定公司為本案被告。
五原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告豪銳公司、中華聯(lián)合保定公司賠償五原告因王建軍死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)4034.94元、死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)163308元、精神撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)30000元，合計(jì)542595.94元，放棄要求被告浙東五金門市部、楊林檎、夏某某、王天亞、張嘉琪承擔(dān)責(zé)任。
被告浙東五金門市部、楊林檎、夏某某辯稱：本案的產(chǎn)品是由豪銳公司銷售給張嘉琪，張嘉琪銷售給王天亞，王天亞銷售給夏某某，本案追加了王天亞、張嘉琪、豪銳公司、中華聯(lián)合保定公司為被告，本案為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，應(yīng)由生產(chǎn)者豪銳公司承擔(dān)責(zé)任，中華聯(lián)合保定公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，作為銷售者的其他三被告已經(jīng)向法院提交相關(guān)證據(jù)證明豪銳公司為生產(chǎn)者，履行了相應(yīng)的證據(jù)責(zé)任，豪銳公司也承認(rèn)該產(chǎn)品系其公司生產(chǎn)，并派人參加本案開庭之前所涉及的鑒定，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，豪銳公司和保險(xiǎn)公司之外的被告不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。
被告王天亞辯稱：同浙東五金門市部的意見。
被告張嘉琪辯稱：本案涉及的產(chǎn)品缺陷系生產(chǎn)者被告豪銳公司所造成，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
被告豪銳公司辯稱：河北豪銳起重機(jī)械有限公司依法設(shè)立，依據(jù)國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，產(chǎn)品出廠前有嚴(yán)格的檢驗(yàn)設(shè)施，不存在產(chǎn)品不合格出廠的現(xiàn)象，因?yàn)殡妱?dòng)葫蘆屬于特種機(jī)械設(shè)備，使用過(guò)程中具有一定危險(xiǎn)性，公司產(chǎn)品在銷售時(shí)附帶使用說(shuō)明書，其中有安全操作規(guī)程，要求使用者在使用前務(wù)必仔細(xì)閱讀并理解，公司對(duì)如何使用產(chǎn)品盡到了提醒義務(wù)，本案的產(chǎn)品使用人，自行焊接支架，支架設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，存在野蠻使用現(xiàn)象，因使用人自行焊接的支架不合理，在其下方位置向其橫倒，導(dǎo)致電葫蘆在提升過(guò)程中，吊籃受到阻止強(qiáng)行終止，這種強(qiáng)行終止的行為，在使用過(guò)程中多次反復(fù)出現(xiàn)，是鋼絲繩滑脫的直接原因，說(shuō)明使用者未按安全操作規(guī)程使用被告產(chǎn)品，另外被告公司產(chǎn)品說(shuō)明書明確說(shuō)明該產(chǎn)品不是電梯，不能用于吊裝人使用，據(jù)原告訴狀中描述，死者當(dāng)時(shí)是站在托盤中墜落，也是我公司產(chǎn)品說(shuō)明書中嚴(yán)格禁止的行為，對(duì)此死者具有過(guò)錯(cuò)，死者死亡后果與我公司產(chǎn)品鋼絲繩滑脫是否存在因果關(guān)系不明，不排除意外墜亡，或者人為破壞鋼絲繩才導(dǎo)致滑脫這一后果，綜上，我公司不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
被告中華聯(lián)合保定公司辯稱，被告豪銳公司在我公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年8月12日至2018年8月11日，無(wú)追溯期，我公司承保產(chǎn)品為多功能電動(dòng)提升機(jī)，如涉案設(shè)備由豪銳公司生產(chǎn)、銷售，產(chǎn)品型號(hào)屬于我公司承保型號(hào)，因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致?lián)p害，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)；本案造成一人死亡，我公司承擔(dān)的人身傷亡責(zé)任限額為25000元，其中死亡傷殘責(zé)任限額為20000元，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額為5000元，絕對(duì)免賠額為200元；訴訟費(fèi)用不屬于我公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告王某某與張淑香系夫妻關(guān)系，王建軍系其長(zhǎng)子。王建軍與原告馮某系夫妻關(guān)系，生育原告王某1、王某2。
2017年9月份原告馮某從被告浙東五金門市部處購(gòu)買了華諾力沃PA999（載重為1000公斤）型號(hào)的升降電動(dòng)葫蘆，該產(chǎn)品系被告豪銳公司生產(chǎn)。豪銳公司銷售給被告張嘉琪經(jīng)營(yíng)的海港區(qū)京師起重設(shè)備經(jīng)銷處，后銷售給被告王天亞，被告王天亞銷售給被告夏某某經(jīng)營(yíng)的浙東五金門市部。被告中華聯(lián)合保定公司、豪銳公司所提交的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)投保單、投保人聲明、保險(xiǎn)產(chǎn)品投保清單等相互印證，能夠證實(shí)本案所涉及的華諾力沃PA999型號(hào)的升降電動(dòng)葫蘆在被告中華聯(lián)合保定公司處投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年8月12日至2018年8月11日，每人人身傷亡責(zé)任限額為25000元。保險(xiǎn)合同無(wú)追溯期，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)絕對(duì)免賠額為200元或核定損失金額的5%，每人死亡傷殘責(zé)任限額為20000元。
依原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了王建軍墜井死亡的公安卷宗，證實(shí)了，2017年10月21日，王建軍使用涉案升降電動(dòng)葫蘆運(yùn)送紅薯過(guò)程中，鋼絲繩連接處脫落，王建軍墜紅薯井死亡。訴訟過(guò)程中，原告向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案電動(dòng)葫蘆的設(shè)計(jì)、材質(zhì)是否符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室對(duì)原告的申請(qǐng)予以鑒定，河北博亞科技事務(wù)有限公司作出鑒定報(bào)告結(jié)論為：編號(hào)HQW16090153的檢驗(yàn)報(bào)告不能證明標(biāo)的物符合標(biāo)準(zhǔn)，主要存在問(wèn)題：采用的是河北頂梁柱起重機(jī)械有限公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不是被告豪銳公司本公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不符合《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》、《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》等規(guī)定；靜載試驗(yàn)前后不符；無(wú)材料質(zhì)量證明書及材質(zhì)報(bào)告，不符合《鋼絲繩鋁合金壓制接頭》（GBT6946-2008）的規(guī)定；鋼絲繩及鋁合金八字形卡套不符合《鋼絲繩鋁合金壓制接頭》（GBT6946-2008）的相關(guān)規(guī)定。被告豪銳公司提出復(fù)核鑒定申請(qǐng)，河北博亞科技事物有限公司作出了異議答復(fù)，原鑒定意見不變。
關(guān)于王建軍死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失：原告提供的王建軍的火化證明書、唐山市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)病理鑒定書、常住人口登記卡、門診病歷、門診票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、村委會(huì)證明均客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定王建軍于xxxx年xx月xx日出生，于2017年10月21日發(fā)生事故，在玉田縣醫(yī)院搶救開支醫(yī)療費(fèi)4034.94元，于同日死亡。王建軍系河北省農(nóng)村居民，因此王建軍死亡賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元，計(jì)算20年為257620元；王建軍的被扶養(yǎng)人有其父王某某，xxxx年xx月xx日出生，其母張淑香，xxxx年xx月xx日出生，其長(zhǎng)子王某1，xxxx年xx月xx日出生，次子王某2，xxxx年xx月xx日出生。在王建軍發(fā)生事故時(shí)分別為66周歲、65周歲、17周歲、2周歲。王建軍同輩為兄弟兩人，其被扶養(yǎng)人為多人，年賠償總額不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額，因此王建軍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為163308元（10536元×15年+10536×1年÷2人）；王建軍的喪葬費(fèi)按河北省上一年度全省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為32633元；原告主張?zhí)幚硗踅ㄜ妴试岬仁乱水a(chǎn)生交通費(fèi)、誤工費(fèi),未向本院提供誤工人員實(shí)際減少的收入，及誤工損失日的證據(jù)，本院酌定以三人三日為宜，參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為577元（23384元÷365天×3天×3人）、交通費(fèi)系合理必然開支，本院酌定交通費(fèi)為500元。河北博亞科技事務(wù)有限公司開具的鑒定費(fèi)發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支鑒定費(fèi)30000元；因王建軍死亡給五原告造成極大的精神痛苦，根據(jù)本案的具體情況，本院酌定精神損害撫慰金為40000元。
綜上，因王建軍死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)4034.94元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）420928元、喪葬費(fèi)32633元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)1077元、鑒定費(fèi)30000元、精神撫慰金40000元，合計(jì)528672.94元。

本院認(rèn)為，被告豪銳公司生產(chǎn)的華諾力沃PA999型號(hào)的升降電動(dòng)葫蘆，經(jīng)河北博亞科技事務(wù)有限公司鑒定，不符合《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》、《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》、《鋼絲繩鋁合金壓制接頭》、《鋼絲繩鋁合金壓制接頭》的相關(guān)規(guī)定，該鑒定客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定涉案產(chǎn)品，屬于缺陷產(chǎn)品。王建軍在使用涉案產(chǎn)品過(guò)程中因產(chǎn)品的缺陷問(wèn)題造成死亡，被告豪銳公司作為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者，五原告有權(quán)向其主張民事賠償。涉案產(chǎn)品在被告中華聯(lián)合保定公司處投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中華聯(lián)合保定公司亦應(yīng)在扣除絕對(duì)免賠限額后在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告豪銳公司主張王建軍在使用設(shè)備過(guò)程中存在野蠻使用現(xiàn)象，因焊接的不合理，反復(fù)使用造成滑落，既未提供證據(jù)，亦不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題，故本院不予采信。訴訟過(guò)程中，原告自愿放棄要求被告浙東五金門市部、楊林檎、夏某某、王天亞、張嘉琪承擔(dān)責(zé)任，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第十六條、第十八條、第四十一條、第四十三條、《中國(guó)人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、四十三條、第四十四條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金23834.94元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告河北豪銳起重機(jī)械有限公司賠償原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金504838元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3013元，由原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某負(fù)擔(dān)38元，由被告河北豪銳起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)2975元。保全費(fèi)2970元，由原告王某1、王某2、王某某、張淑香、馮某負(fù)擔(dān)。被告河北豪銳起重機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納2975元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 桑秀青
人民陪審員 張珊珊
人民陪審員 劉孟野

書記員： 王艷秋