王某某
羅雙華（河北佳信時代律師事務(wù)所）
王某某
蘇中平
孫福江（河北孫福江律師事務(wù)所）

原告王某某，男，威縣人。
委托代理人羅雙華，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被告王某某（其），農(nóng)民，男，威縣人。
被告蘇中平，教師，男，威縣人。
委托代理人孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王某某（其）、蘇中平確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某某未到庭，其委托代理人羅雙華到庭參加了訴訟；被告王某某到庭；被告蘇中平未到庭，其委托代理人孫福江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴訟請求，一、請求依法確認二被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并判決恢復(fù)原狀；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告蘇中平未提交書面答辯狀，庭審時其委托代理人辯稱:1.蘇中平與王某某（其）之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)生效，王某某（其）將宅基轉(zhuǎn)讓給蘇中平后拆房是王某某（其）將原有房屋拆除，拆的東西也被他拉走了，現(xiàn)在的房屋一磚一木都是蘇中平買的，并且蘇中平也將原宅基地南面的一個大坑填平，修建了房屋，與王某某（其）沒有任何關(guān)系；2.宅基轉(zhuǎn)讓時，蘇中平給了王東其20萬元，是等價有償?shù)暮贤袨?，符合民法中的平等自愿原則，所以協(xié)議是合法有效的，并且已經(jīng)履行；3.后來蘇中平陸續(xù)給了王東其5萬元和17萬元，17萬元是打到王某某（其）妻子的存折上；4.房屋是蘇中平建設(shè)，房屋所有權(quán)人是蘇中平，并不是原告，原告沒有該房屋的所有權(quán)；5.雖然撤銷了蘇中平的集體土地建設(shè)使用證，該宅基地所有權(quán)歸村集體所有，并不能證明原告對該宅基地有使用權(quán)。
根據(jù)以上幾點，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告王某某（其）辯稱:轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬實，協(xié)議上寫明轉(zhuǎn)讓費是13萬元，但是蘇中平?jīng)]有給夠我錢，一共給了我3萬元。
宅基地上的房屋也不是我拆除和拉走的，是蘇中平拆房和蓋房，原房屋的磚木都用在新房上了。
蘇中平是我舅舅家的孩子，我當(dāng)時是被他糊弄了。
我同意原告要求的確認協(xié)議無效的請求。
本院認為，因被告王某某（其）對屬于原告王某某的宅基無處分權(quán)，且蘇中平系非農(nóng)業(yè)戶口不能在農(nóng)村申領(lǐng)宅基和住房，法院以其與被告王某某（其）所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效為由將以其和其子名義申領(lǐng)的宅基證和房產(chǎn)證均予以撤銷，因此對原告主張確認二被告簽訂的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的請求，本院予以支持。
因本案系確認之訴，因此在本案中對原告恢復(fù)原狀的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某（其）與被告蘇中平簽訂的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告王某某（其）負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，因被告王某某（其）對屬于原告王某某的宅基無處分權(quán)，且蘇中平系非農(nóng)業(yè)戶口不能在農(nóng)村申領(lǐng)宅基和住房，法院以其與被告王某某（其）所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效為由將以其和其子名義申領(lǐng)的宅基證和房產(chǎn)證均予以撤銷，因此對原告主張確認二被告簽訂的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的請求，本院予以支持。
因本案系確認之訴，因此在本案中對原告恢復(fù)原狀的請求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某（其）與被告蘇中平簽訂的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告王某某（其）負擔(dān)。

審判長：宋文生

書記員：王立欣