原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，寧某縣人，現住本村。
委托訴訟代理人：劉嬌，河北海科律師事務所律師。
被告:河北省寧某建工企業(yè)（集團）有限公司，住所地：寧某縣西關街37號。
法定代表人：耿瑞華，該公司經理。
委托訴訟代理人：曹雪冉，河北曹紹靜律師事務所律師。

原告王某某與被告河北省寧某建工企業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱寧某建工集團）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉嬌、被告寧某建工集團的委托訴訟代理人曹雪冉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決原告與被告寧某建工集團自1992年4月17日至2012年7月23日（法定退休之日止）存在事實勞動關系。事實和理由：1992年4月17日原告王某某經同學李福增介紹到被告寧某建工集團工作，李福增系被告寧某建工集團寧建三處隊長，受寧建三處副處長李振芳管理，原告工作期間負責砌墻打混凝土、震動棒等工作，遵守公司一切規(guī)章制度，按月領取工資。原告自1992年4月17日起至2009年12月1日（法定退休之日止）共17年6個月為事實勞動關系，2009年12月2日至2012年7月23日共2年7個月，故此原告在被告寧某建工集團持續(xù)工作20年之久。被告寧某建工集團未與原告簽訂勞動合同，2017年9月24日被告寧某建工集團為原告出具證明，2017年9月29日原告持該證明向寧某縣勞動仲裁委員會申請了仲裁，2017年12月22日寧某縣勞動仲裁委員會作出了寧勞仲案字[2017]第53號仲裁決定書，決定原告持該決定書依法就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。請求法院查明事實，支持原告的訴訟請求。
被告寧某建工集團辯稱，原告訴請已過訴訟時效，原告起訴要求確認其與被告自1992年4月17日至2012年7月23日存在勞動關系應該最晚不遲于2013年7月23日提起，故其訴訟請求應予駁回。其次，被告公司沒有原告王某某在公司工作過的記錄，公司的工作人員也沒有見過原告王某某。據被告公司負責人耿瑞華稱，2017年9月份，原告找到他，稱在被告公司工作過，讓他給原告開個證明，證明原告在被告公司工作過,然后原告自己找關系辦理退休，且不需要被告出面和負責，于是被告公司法人耿瑞華給原告開具了證明，但是原告是不是在被告公司工作過，耿瑞華不知情。后經查，被告公司沒有原告王某某在公司工作過的記錄，詢問公司的員工，也沒有人見原告王某某在公司工作過。原告王某某讓被告公司開證明的行為屬于欺騙行為，該證明無效。為此，被告公司特出具書面證明予以說明。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院認定如下：王某某提交的2017年9月24日寧某建工集團出具的證明、證人路某、孫某的證言，欲證明王某某自1992年在寧某建工集團第三施工處處長李福增、李振芳領導下工作，一直到2012年，因年齡關系后來不再上班，原、被告之間存在事實勞動關系。結合被告提交2017年10月23日寧某建工集團出具的證明，及其認可2017年9月24日向王某某出具證明，可以認定1992年4月17日至2012年7月23日王某某在寧某建工集團第三施工處工作的事實。對被告提交的證明證人侯某、董某、王某的證言，因證人與被告存在利害關系，故對該證據不予認定。
根據當事人陳述和經審查認定的證據，本院認定事實如下：1992年4月17日至2012年7月23日，王某某在寧某建工集團第三施工處工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年9月24日，原告王某某找到寧某建工集團，寧某建工集團向王某某出具證明，內容為：“王某某同志自一九九二年在我公司第三施工處處長李福增、李振芳領導下工作，一直到2012年，因年齡關系后來不再上班?！?017年9月29日，王某某向寧某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求確認與寧某建工集團自1992年4月17日至2012年7月23日存在事實勞動關系。2017年12月22日，寧某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會出具寧勞人仲案[2017]第53號仲裁決定書，決定：申請人可持此決定書依法就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。王某某自1992年4月17日至2012年7月23日在寧某建工集團第三施工處工作，寧某建工集團已出具證明予以證實，雖后又予以否認證明內容的真實性，但其提交的證據不足以推翻2017年9月24日的證明及王某某工作時兩位工友的證言，因此本院認定1992年4月17日至2009年12月1日期間，原、被告之間存在事實勞動關系。因2009年12月1日原告已經年滿60周歲，已達到法定退休年齡，故2009年12月1日以后原、被告之間應按勞務關系處理。寧某建工集團于2017年9月24日向王某某出具證明，應視為仲裁期間中斷，仲裁時效從2017年9月24日開始重新計算，王某某于2017年9月29日向寧某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，并未超過仲裁時效，被告關于原告之訴超過仲裁時效的主張本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第十四條第三款，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某與被告河北省寧某建工企業(yè)（集團）有限公司于1992年4月17日至2009年12月1日期間存在事實勞動關系；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告河北省寧某建工企業(yè)（集團）有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李超

書記員： 李天緒