原告（反訴被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣，。
委托訴訟代理人：陳亮，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)107國道叢中路口西300米路北。
法定代表人：孔照剛，男，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳德法，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱邯鄲尚某公司）暨反訴原告邯鄲尚某公司與反訴被告王某某為買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，本院依法由代理審判員張建周適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）王某某及其委托訴訟代理人陳亮，被告（反訴原告）邯鄲尚某公司委托訴訟代理人陳德法到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某的訴訟請求為：1、依法判令被告支付原告貨款161770元；2、依法判令被告支付原告違約損失5000元；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由是，2015年9月17日，原告和被告簽訂購銷合同，被告從原告處購買酒店用品，總貨款252270元。2015年9月17日至2015年9月23日期間，原告將被告購買的酒店用品運至被告公司處，被告公司經(jīng)理孔照剛和庫管姜偉收取貨物后在原告公司訂貨單上簽字。被告稱自己資金周轉(zhuǎn)困難，僅支付了原告部分貨款，經(jīng)雙方對賬，被告拖欠原告貨款161770元不還，原告催要未果。被無故拒不支付貨款，該原告造成巨大損失，屬于違約行為應(yīng)支付違約損失5000元。為維護原告合法權(quán)益訴至法院。
經(jīng)審理查明，2015年9月17日，原告作為乙方和被告作為甲方簽訂了一份《買賣合同》。甲方購買乙方茶道桌等酒店用品總貨款為255270元，雙方約定：乙方必須在2015年9月22日按供應(yīng)清單完好無缺交付乙方，如因交貨延遲或因貨物不能正常使用而延誤酒店開業(yè)，乙方必須按甲方要求給予賠償。付款方式：甲方在收到全部貨物后于10月2日給付乙方80%的貨款，其余的20%則在三個月甲方使用無誤后把剩余貨款全部結(jié)清，因貨款結(jié)算不及時乙方有權(quán)向甲方提出賠償。在本單貨物使用期間乙方應(yīng)無償修復(fù)一切破損地方（人為因素除外）。
合同簽訂后，雙方依約定履行，被告驗貨未發(fā)現(xiàn)問題。后因茶道桌和沙發(fā)加茶道等部分產(chǎn)品出現(xiàn)問題，被告將4套茶道桌（單價4000元）和2套沙發(fā)加茶道（單價7000元），合計30000元交給反訴原告修復(fù)，原告方的訴訟請求不含上述30000元貨款。被告支付了原告部分貨款，經(jīng)雙方對賬，被告拖欠原告貨款161770元未付。
另查明，原告無工商登記信息；被告邯鄲尚某公司工商登記信息顯示其營業(yè)范圍為農(nóng)業(yè)科技技術(shù)開發(fā)及咨詢；食用農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)用機械、農(nóng)具、化肥（限省內(nèi)）、不再分包的種子銷售。反訴原告就產(chǎn)品質(zhì)量、茶樓損失等提出反訴后，申請評估、鑒定未果。
以上事實有當事人訴稱、定貨單、收貨條、合同、庭審筆錄等經(jīng)質(zhì)證完畢的證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認為，原告王某某與被告邯鄲尚某公司之間簽訂的書面的買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹?、被告作為買賣合同雙方當事人，應(yīng)當遵循誠實信用原則，合理行使合同權(quán)利，嚴格履行合同義務(wù)。雙方合同約定的總貨款是255270元，減去被告返還原告的價值30000元產(chǎn)品，計225270元。被告在收到其他貨物后，支付了原告部分貨款，經(jīng)雙方對賬，被告拖欠原告貨款161770元事實清楚，原告的第一項訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于逾期付款的違約責任，合同中雖有“因貨款結(jié)算不及時乙方有權(quán)向甲方提出賠償”的內(nèi)容，但具體計算方式及金額約定不明確，故原告的第二項訴訟請求，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
鑒于買賣合同已履行，反訴原告合同目的得以實現(xiàn)。即使產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，根據(jù)合同約定“在本單貨物使用期間乙方應(yīng)無償修復(fù)一切破損地方（人為因素除外）”反訴原告只應(yīng)履行無償修復(fù)責任。反訴原告要求解除買賣合同，但未能提交符合合同法規(guī)定的解除合同之證據(jù)，應(yīng)負舉證不能的責任，本院難以支持；同理，關(guān)于反訴原告的第二項訴訟請求亦無法支持。
關(guān)于反訴原告的第三項訴訟請求，鑒于訴爭雙方簽訂的書面合同并未約定產(chǎn)品材質(zhì)及質(zhì)量標準，反訴原告主張購買的產(chǎn)品應(yīng)為老榆木材質(zhì)證據(jù)不足。反訴原告作為買方未約定產(chǎn)品質(zhì)量標準且驗貨無誤，其相關(guān)關(guān)于反訴被告構(gòu)成欺詐的意見，不予采信。反訴原告主張的經(jīng)營損失，損失后果無法評估，因果關(guān)系更難以認定，故不予支持。被告邯鄲尚某公司支付剩余貨款后，在貨物使用期間有權(quán)要求原告王某某按照約定履行無償維修義務(wù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某某家具款161770元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3635元，減半收取1817元，由原告王某某負擔50元，被告邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負擔1767元。
反訴費1031元，由反訴原告邯鄲市尚某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　張建周

書記員：張若楠 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六條當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第九十三條當事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。 第一百六十一條買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 第九十一條人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任； （二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。 第九十二條一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。 對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認的規(guī)定。 自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。