王某某
王海峰（黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所）
張某某
張金玲
岳某
薛兵

原告王某某，男，漢族，職員。
委托代理人王海峰，男，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張金玲，女，職工。
被告岳某，男，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人薛兵，女，無(wú)職業(yè)。
原告王某某訴被告張某某、岳某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日、7月15日、9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人王海峰、被告張某某及委托代理人張金玲、被告岳某及委托代理人薛兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告提供的證據(jù)二沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三有異議，認(rèn)為該份借款合同是在受威脅的情況下簽的。被調(diào)查人韓松霖說(shuō)的不真實(shí)。被告岳某對(duì)原告提供的證據(jù)二沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三有異議，認(rèn)為該份合同是在受脅迫的情況下簽的，地點(diǎn)在富錦市岳某家商店門前，當(dāng)時(shí)合同上面打印的部分內(nèi)容有，寫了借款數(shù)額275萬(wàn)，合同上面的其它需要填寫的事項(xiàng)都是空白的。被調(diào)查人韓松霖說(shuō)的不真實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供證據(jù)二能夠證明原告借給被告張某某232萬(wàn)元借款的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)一結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，能夠證明自2013年6月18日張某某向王某某借款后，雙方于2014年6月30日重新簽訂借款合同，岳某在借款合同的擔(dān)保人處簽名的事實(shí)。張某某、岳某稱借款合同是在受脅迫的情況下簽訂，但未提供證據(jù)證實(shí)。證據(jù)三能夠證明被告張某某并未通過(guò)韓松霖償還原告王某某借款200多萬(wàn)元的事實(shí)，對(duì)該部分事實(shí)本院予以采信。
被告張某某、岳某未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年6月18日，張某某通過(guò)岳某介紹從王某某處借款200萬(wàn)元，口頭約定月利率40‰，擔(dān)保人岳某，還款時(shí)間為2013年9月18日，王某某預(yù)先扣除一個(gè)月的利息8萬(wàn)元后，給付張某某192萬(wàn)元。2013年7月15日，王某某又借給張某某50萬(wàn)元，雙方口頭約定月利率40‰，還款期限為2013年9月18日，王某某扣除借款總額250萬(wàn)元的一個(gè)月利息10萬(wàn)元，匯給張某某40萬(wàn)元。2013年8月岳某償還王某某借款本金3萬(wàn)元，2014年4月張某某償還王某某借款本金60萬(wàn)元。2014年6月30日，張某某重新給王某某出具275萬(wàn)元借條一張，約定還款期限為2014年9月30日，擔(dān)保人岳某。訴訟中，經(jīng)原、被告雙方核對(duì)借款本金總額為232萬(wàn)元?，F(xiàn)原告王某某要求被告張某某償還借款本金169萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍從2014年9月30日起支付利息至實(shí)際給付之日止，被告岳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
另查明，張某某在2013年6月18日向王某某借款時(shí)，用其所開發(fā)的勤得利花園小區(qū)2號(hào)樓提供擔(dān)保，但雙方簽訂的是房屋買賣合同，且在合同簽訂前張某某已將樓房出賣給他人。
本院認(rèn)為:原告王某某提供的證據(jù)能夠證明被告張某某向其借款，被告岳某擔(dān)保的事實(shí)，雙方之間存在借款、保證合同關(guān)系。原、被告對(duì)保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。二被告稱275萬(wàn)的借條是在原告王某某脅迫的情況下簽訂，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告張某某稱償還原告王某某200多萬(wàn)元，是王某某讓其將錢交給韓松霖，再由韓松霖轉(zhuǎn)交給王某某，但未提供證據(jù)證實(shí)，原告王某某與韓松林對(duì)此事實(shí)亦予以否認(rèn)。故本院不予支持。被告岳某稱張某某已償還原告186萬(wàn)元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告要求被告張某某償還借款本金169萬(wàn)元及從2014年9月30日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率月利率的四倍支付利息，被告岳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某某借款本金169萬(wàn)元及利息（以169萬(wàn)元為本金，利息從2014年9月30日起按月利率20‰計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、被告岳某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20010元、保全費(fèi)5000元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供證據(jù)二能夠證明原告借給被告張某某232萬(wàn)元借款的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)一結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，能夠證明自2013年6月18日張某某向王某某借款后，雙方于2014年6月30日重新簽訂借款合同，岳某在借款合同的擔(dān)保人處簽名的事實(shí)。張某某、岳某稱借款合同是在受脅迫的情況下簽訂，但未提供證據(jù)證實(shí)。證據(jù)三能夠證明被告張某某并未通過(guò)韓松霖償還原告王某某借款200多萬(wàn)元的事實(shí)，對(duì)該部分事實(shí)本院予以采信。
被告張某某、岳某未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年6月18日，張某某通過(guò)岳某介紹從王某某處借款200萬(wàn)元，口頭約定月利率40‰，擔(dān)保人岳某，還款時(shí)間為2013年9月18日，王某某預(yù)先扣除一個(gè)月的利息8萬(wàn)元后，給付張某某192萬(wàn)元。2013年7月15日，王某某又借給張某某50萬(wàn)元，雙方口頭約定月利率40‰，還款期限為2013年9月18日，王某某扣除借款總額250萬(wàn)元的一個(gè)月利息10萬(wàn)元，匯給張某某40萬(wàn)元。2013年8月岳某償還王某某借款本金3萬(wàn)元，2014年4月張某某償還王某某借款本金60萬(wàn)元。2014年6月30日，張某某重新給王某某出具275萬(wàn)元借條一張，約定還款期限為2014年9月30日，擔(dān)保人岳某。訴訟中，經(jīng)原、被告雙方核對(duì)借款本金總額為232萬(wàn)元。現(xiàn)原告王某某要求被告張某某償還借款本金169萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍從2014年9月30日起支付利息至實(shí)際給付之日止，被告岳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
另查明，張某某在2013年6月18日向王某某借款時(shí)，用其所開發(fā)的勤得利花園小區(qū)2號(hào)樓提供擔(dān)保，但雙方簽訂的是房屋買賣合同，且在合同簽訂前張某某已將樓房出賣給他人。
本院認(rèn)為:原告王某某提供的證據(jù)能夠證明被告張某某向其借款，被告岳某擔(dān)保的事實(shí)，雙方之間存在借款、保證合同關(guān)系。原、被告對(duì)保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。二被告稱275萬(wàn)的借條是在原告王某某脅迫的情況下簽訂，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告張某某稱償還原告王某某200多萬(wàn)元，是王某某讓其將錢交給韓松霖，再由韓松霖轉(zhuǎn)交給王某某，但未提供證據(jù)證實(shí)，原告王某某與韓松林對(duì)此事實(shí)亦予以否認(rèn)。故本院不予支持。被告岳某稱張某某已償還原告186萬(wàn)元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告要求被告張某某償還借款本金169萬(wàn)元及從2014年9月30日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率月利率的四倍支付利息，被告岳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某某借款本金169萬(wàn)元及利息（以169萬(wàn)元為本金，利息從2014年9月30日起按月利率20‰計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、被告岳某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20010元、保全費(fèi)5000元由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周景坤
審判員：盧金慧
審判員：郝圣海

書記員：胡紫明