上訴人（原審原告）：王某某。
被上訴人（原審被告）：河北天大天久化工科技有限公司。住所地：霸州市開(kāi)發(fā)區(qū)西環(huán)路東側(cè)。
法定代表人：詹先華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張茂才，河北天禹律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某為與被上訴人河北天大天久化工科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人王某某，被上訴人河北天大天久化工科技有限公司的委托代理人張茂才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，原告為適格勞動(dòng)者。原告于2007年8月18日到被告處工作，精細(xì)化工車間，操作工種。原被告簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，終止日期為2012年3月18日。被告為原告發(fā)放工資到2013年3月份。因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告申請(qǐng)仲裁，霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出霸勞人調(diào)仲案字（2014）第85號(hào)仲裁裁決書，原告不服，起訴來(lái)院。
一審法院認(rèn)為，l、關(guān)于原告要求被告支付因未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。本案中原告王某某于2007年8月18日到被告處參加工作，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，終止日期為2012年3月18日，期滿后未續(xù)簽?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第14條也規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同”。上述解釋與規(guī)定明確了這樣一種法律關(guān)系：原勞動(dòng)合同到期后，未續(xù)簽勞動(dòng)合同情形下，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，“視為續(xù)訂勞動(dòng)合同”。該情形不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的情形，故本院對(duì)原告王某某要求被告因未簽訂勞動(dòng)合同支付二倍工資的請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于原告要求被告支付2013年4月至12月放假工資問(wèn)題。因原告是否自2013年4月份自動(dòng)離職或者為放假員工均無(wú)證據(jù)予以佐證，原告當(dāng)庭未提供被告拖欠工資的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告支付放假工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。3、關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。原告要求被告支付2007年-2012年2月期間加班費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)在2013年2月前提出，原告于2014年2月提出已超過(guò)仲裁時(shí)效，且原告當(dāng)庭未提供超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，本院對(duì)原告超過(guò)仲裁時(shí)效的訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。4、關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)2008年-2013年養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簞趧?dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的人民法院應(yīng)予受理。因原告當(dāng)庭未能提供被告是否為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能否補(bǔ)辦的證據(jù)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予處理，應(yīng)按照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具體規(guī)定辦理。5、關(guān)于原告要求與被告解除勞動(dòng)合同，被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題。因被告未及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，原告可以要求與被告解除勞動(dòng)合同。因原告未提供勞動(dòng)合同的終止的時(shí)間，本院確認(rèn)被告最后為原告支付工資的時(shí)間為雙方勞動(dòng)合同終止時(shí)間及2013年3月份。原告于2007年8月18日到被告處參加工作，因在2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，按照當(dāng)時(shí)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，只規(guī)定了用人單位解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法，未規(guī)定勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同用人單位須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)原告要求被告支付2008年1月1日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。因《勞動(dòng)法》中的“工資”是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，原告陳述平均工資為1250元，被告認(rèn)可為1222.31元，因雙方均未提供證據(jù)，本院確認(rèn)原告與被告解除勞動(dòng)合同前月平均工資為1250元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自勞動(dòng)合同法實(shí)施之日即2008年1月1日起計(jì)算至原告要求與被告解除勞動(dòng)合同之日即2013年3月，補(bǔ)償年限為5年零2個(gè)月，按照工作每滿一年支付一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，不滿六個(gè)月支付半個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6875元（1250元×5.5個(gè)月），故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條、第四十七條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決：一、被告河北天大天久化工科技有限公司與原告王某某于2013年3月起不再存在勞動(dòng)合同關(guān)系。二、被告河北天大天久化工科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6875元。三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由被告承擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人2007年8月18日到被上訴人處工作，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，終止日期為2012年3月18日。關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間問(wèn)題，上訴人在一審期間并未提供其在勞動(dòng)合同期滿后去被上訴人處工作及被上訴人拖欠其該期間工資的證據(jù)，而被上訴人主張上訴人因違反公司規(guī)定應(yīng)視為自動(dòng)離職，雙方均未提供證據(jù)證實(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的具體時(shí)間，故原審認(rèn)定被上訴人為上訴人支付工資的最后時(shí)間為勞動(dòng)合同終止時(shí)間，并根據(jù)該時(shí)間計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第十四條的相應(yīng)規(guī)定，在原勞動(dòng)合同到期后，未續(xù)簽勞動(dòng)合同情形下，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同，故原審對(duì)未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資不予支持并無(wú)不妥；關(guān)于補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第一條規(guī)定，因上訴人未能提供被上訴人是否為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能否補(bǔ)辦的證據(jù)，故原審對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予處理，并認(rèn)為應(yīng)按照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具體規(guī)定辦理并無(wú)不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：寇興偉