王某某
鄭培云（河北冀星律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司
韓強(qiáng)

原告王某某。
委托代理人鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司。
負(fù)責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓強(qiáng)，該公司職員。
王某某與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于二0一四年七月十六日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年八月二十七日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人鄭培云，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某系冀xx、冀xx掛車車主，有南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)與原告王某某的服務(wù)協(xié)議為證，應(yīng)認(rèn)定原告具備該案訴訟主體。該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司投保了主掛機(jī)保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同賠償原告的合理合法的損失。事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司進(jìn)行了部分賠償尚有部分未實(shí)際賠償。原告主張施救費(fèi)18500元、拖鑒定費(fèi)2700元、停車費(fèi)5250元。原告的上述損失必然發(fā)生，原告提供的證據(jù)，符合相應(yīng)票據(jù)規(guī)定，應(yīng)予采信另原告的主張的拖車費(fèi)23000元系擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)由原告承擔(dān)。故原告的訴訟請求施救費(fèi)18500元、拖鑒定費(fèi)2700元、停車費(fèi)5250元應(yīng)予支持。被告對抗辯施救費(fèi)理由成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告施救費(fèi)、停車車費(fèi)等26450元。
案件受理費(fèi)1036元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北是滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某系冀xx、冀xx掛車車主，有南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)與原告王某某的服務(wù)協(xié)議為證，應(yīng)認(rèn)定原告具備該案訴訟主體。該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司投保了主掛機(jī)保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同賠償原告的合理合法的損失。事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司進(jìn)行了部分賠償尚有部分未實(shí)際賠償。原告主張施救費(fèi)18500元、拖鑒定費(fèi)2700元、停車費(fèi)5250元。原告的上述損失必然發(fā)生，原告提供的證據(jù)，符合相應(yīng)票據(jù)規(guī)定，應(yīng)予采信另原告的主張的拖車費(fèi)23000元系擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)由原告承擔(dān)。故原告的訴訟請求施救費(fèi)18500元、拖鑒定費(fèi)2700元、停車費(fèi)5250元應(yīng)予支持。被告對抗辯施救費(fèi)理由成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告施救費(fèi)、停車車費(fèi)等26450元。
案件受理費(fèi)1036元，由被告承擔(dān)。

審判長：鄭杰
審判員：龐樹立
審判員：崔樹根

書記員：常青1