上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省博野縣。。
委托訴訟代理人：李晨良，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市，系上訴人王某某之子。
被上訴人（原審被告）：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。。
委托訴訟代理人：姚雙杰，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人江某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2016）冀0637民初228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人李晨良、王輝，被上訴人江某某的委托訴訟代理人姚雙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省博野縣人民法院（2016）冀0637民初228號(hào)民事判決書，并依法予以改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)宅基地使用權(quán)屬上訴人是確定的事實(shí)。1992年，被上訴人父親向其所在的村委會(huì)申請(qǐng)了該宅基，由于被上訴人與上訴人大兒子是夫妻關(guān)系，所以上訴人有償?shù)膹谋簧显V人父親手里取得了該宅基的使用權(quán)，之后建造了六間房屋，供上訴人夫妻、兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒、母親及被上訴人居住。被上訴人父親將交款票據(jù)給了上訴人，這在事實(shí)上證實(shí)了上訴人是涉案地塊的實(shí)際權(quán)利人。1999年，上訴人依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定辦理了集體建設(shè)用地使用證。被上訴人所述該房屋是其父親給她建造的不符合事實(shí)及常理?，F(xiàn)在，被上訴人早已經(jīng)和我兒子離婚，就不應(yīng)該再居住在我家的房子中。
江某某辯稱，上訴人主張本案是侵權(quán)糾紛，證據(jù)不足，并主張涉案房屋歸其所有，被上訴人認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)分割糾紛，主張涉案房屋是其所有。1990年至1992年建房時(shí)被上訴人是上訴人的兒媳，宅基是被上訴人父親申請(qǐng)的并交了宅基費(fèi)，國(guó)土局曾給被上訴人父親發(fā)放過宅基證，后名字改為上訴人，該變更根據(jù)土地局檔案沒有協(xié)議及被上訴人父親的簽字。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告停止侵權(quán)行為。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1990年4月，被告江某某與原告王某某長(zhǎng)子王更占結(jié)婚。1992年10月20日被告江某某父親江志民（江振民）申請(qǐng)宅基地并登記，1992年9月22日江志民向博野縣博野鎮(zhèn)東街村民委員會(huì)繳納放莊基款2000元，1992年10月20日申請(qǐng)宅基登記表載明：王某某（江振民被劃掉），所在地城關(guān)鄉(xiāng)東街村，家庭人口狀況：江振民、夢(mèng)瑞景、江某某。1992年12月28日博野縣人民政府出具關(guān)于建房占用地基的批復(fù)，“城關(guān)鄉(xiāng)東街村江振民（江振民三字被劃掉改為王某某）3口人，因居住十分困難，經(jīng)本戶申請(qǐng)，符合村鎮(zhèn)規(guī)劃，村民委員會(huì)討論通過，鄉(xiāng)政府審查同意，縣人民政府批準(zhǔn)，將其村非地一塊，南北長(zhǎng)12米，東西寬14米，計(jì)地貳分五厘。東至地，南至郭小珍，北至江建莊，特此批復(fù)?！?999年5月29日原博野縣土地管理局將上述宅基地給原告王某某頒發(fā)了博集建（政）第9200295號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證。開庭審理時(shí)原告稱1992年原告開始在該宅基地上建六間房屋，1993年初建成。被告江某某則稱該房屋系被告父親1992年所建，贈(zèng)與了被告。該房屋建成后原告王某某、其配偶和其三個(gè)子女及江某某居住。2014年底原告王某某長(zhǎng)子與被告江某某離婚，被告江某某一直在該房屋其中三間居住。
一審法院認(rèn)為，1990年被告江某某與原告王某某長(zhǎng)子王更占結(jié)婚，1992年辦理宅基地審批手續(xù)之后建房，該房屋建設(shè)及頒發(fā)宅基證后被告江某某與原告一家在該房屋中居住，當(dāng)時(shí)被告江某某是原告王某某的家庭成員。本案原告起訴被告江某某侵權(quán)，證據(jù)不足。依照《中國(guó)華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定判決如下：駁回原告王某某對(duì)被告江某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的案件事實(shí)與一審查明的案件事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中，上訴人之子王更占與被上訴人于1990年結(jié)婚，訴爭(zhēng)房屋于1992年建造，之后，被上訴人即搬入該房屋居住至今。上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)房屋由其建造，被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，辯稱訴爭(zhēng)房屋由其父親建造，因此，在訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬尚未確定的情況下，上訴人主張被上訴人構(gòu)成侵權(quán)理據(jù)不足，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　劉　娟 代理審判員　康　然 代理審判員　陳紹文

書記員：沈飛