蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與衡水萬信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水市人民政府房屋征收辦公室機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審第三人):肖建新。
委托代理人:郭麗,河北仁浩律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):王某某。
被上訴人(原審第三人):徐路民。
被上訴人(原審被告):衡水萬信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:趙志起,該公司董事長。
委托代理人:胡振憲、徐遂龍,河北合明律師事務所律師。
被上訴人(原審第三人):衡水市公安交通警察支隊。
法定代表人:息渤,支隊長。
委托代理人:李杰,河北凌坤律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):衡水市人民政府房屋征收辦公室(原衡水市拆違和舊居住區(qū)城中村改造指揮部)。
法定代表人:馬炳建,該辦公室主任。
委托代理人:盛皎,河北凌坤律師事務所律師。

上訴人肖建新因與被上訴人王某某、徐路民、衡水萬信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱衡水萬信公司)、衡水市公安交通警察支隊(以下簡稱:衡水交警支隊)、衡水市人民政府房屋征收辦公室(以下簡稱:房屋征收辦公室)財產(chǎn)返還糾紛一案,不服桃城區(qū)人民法院(2010)衡桃西民一初字第417號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人肖建新及其委托代理人郭麗、被上訴人王某某、徐路民、衡水萬信公司委托代理人胡振憲、徐遂龍、衡水交警支隊委托代理人李杰、房屋征收辦公室委托代理人盛皎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明:本案涉訴房屋,即坐落于河北省衡水市xx街168號1幢3-101室原系第三人衡水交警支隊單位集資建房,在2003年左右分配房屋時,按照第三人衡水交警支隊分房政策,第三人肖建新將涉訴房屋抵頂部分款項,補交部分費用后另分得新房,第三人徐路民向衡水交警支隊交納部分款項后分得涉訴房屋。當?shù)谌诵そㄐ聦⑸嬖V房屋抵頂36000元后,隨即將涉訴房屋出賣給了原告王某某,并辦理了衡房權證河西字第××號房屋所有權證,第三人肖建新并未按照第三人衡水交警支隊的分房政策將涉訴房屋交給第三人徐路民或退還給第三人衡水交警支隊。第三人肖建新亦未將房屋出賣給原告王某某一事通知給原房屋所有權人衡水市交警支隊。被告衡水房屋征收辦公室、被告衡水萬信公司根據(jù)第三人衡水交警支隊提供的名單,于2008年12月13日、2009年7月26日與第三人徐路民簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》(No.123),補償協(xié)議約定徐路民獲得包括搬遷補助費、過渡費等各項費用在內的補償款共計190248元,第三人徐路民于2008年12月領取了補償協(xié)議約定的補償款190248元。衡水市拆違和舊居住區(qū)城中村改造指揮部于2012年12月5日更名為衡水市人民政府拆遷管理辦公室。
原審法院認為:本案雖涉及到拆遷安置補償問題,但并非當事人因對拆遷安置達不成拆遷補償安置協(xié)議,而是房屋所有權的被侵害,即房屋所有權證書登記的所有權人王某某發(fā)現(xiàn)房屋被拆除后,向權利侵害人主張權利的糾紛——返還財產(chǎn)糾紛,故屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。第三人肖建新在2003年衡水交警支隊分配房屋時,應當按照衡水交警支隊的分房政策,將涉訴房屋移轉給第三人徐路民,但第三人肖建新未按照衡水交警支隊的分房政策移轉涉訴房屋,而是將涉訴房屋出賣給原告王某某,并辦理了房屋所有權證。作為不動產(chǎn)權屬登記的所有權人,原告王某某對涉訴房屋享有合法的權利,對涉訴房屋的拆遷依法享有獲得相應補償?shù)臋嗬?。因第三人肖建新的過錯行為,導致原告王某某受有損失,其應當賠償原告王某某因房屋被拆遷所遭受的損失,原告王某某在庭審過程中認可涉訴房屋獲得的補償款為190248元,故第三人肖建新應當賠償原告王某某190248元。第三人肖建新因擅自將原屬于第三人衡水交警支隊的房屋出賣給原告王某某,且未將出賣情況通知給第三人衡水交警支隊,第三人衡水交警支隊無法將準確的被拆遷人名單提供給被告衡水萬信公司與被告房屋征收辦公室,故被告衡水萬信公司及被告房屋征收辦公室沒有過錯,不應承擔對原告王某某支付涉訴房屋拆遷補償款及利息的責任。第三人徐路民領取房屋拆遷補償款系根據(jù)第三人衡水交警支隊向房屋征收辦公室、衡水萬信公司提供房屋使用權人名單領取,且在2003年衡水交警支隊分配房屋時已將涉訴房屋分配給第三人徐路民,故第三人徐路民領取房屋補償款沒有過錯。綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條,《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定,判決:一、第三人肖建新于本判決生效后十五日內賠償原告王某某經(jīng)濟損失190248元。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費4815元,由原告王某某負擔449元,第三人肖建新負擔4366元。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為:關于原判程序是否違法的問題。被上訴人衡水交警支隊、房屋征收辦公室提交了單位法人證書,故上訴人肖建新稱其不具備法人資格、訴訟主體不適格的上訴理由不能成立,本院不予支持。上訴人肖建新稱原判超出當事人的訴訟請求,但是未說明具體事由,故對此不予理涉。
關于被上訴人王某某的損失及責任承擔的問題?!吨腥A人民共和國物權法》第一百零六條規(guī)定,無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的,所有權人有權追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權:(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉讓;(三)轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中,上訴人肖建新在原審庭審中陳述:“將涉案房屋抵了36000元,又交了8萬元才取得了新房,在抵完以后我又把涉案房屋賣給了原告”,上訴人肖建新在將涉案房屋抵頂36000元之后,其已無權處分涉案房屋,但是上訴人肖建新卻將涉案房屋賣與被上訴人王某某,被上訴人王某某符合上述法律規(guī)定,取得涉案房屋的所有權,故涉案房屋的拆遷補償款(190248元)應當歸被上訴人王某某所有。上訴人肖建新在原審庭審中陳述:“當時分房說的很明確,交舊房才能分到新房,我沒退房,也分到了新房”,由此可見,上訴人肖建新對于涉案房屋抵頂36000元并將該房屋退還是明知的,但是其卻將該房屋另行轉賣,有違誠信原則,其對糾紛的造成存在過錯,應當承擔賠償責任。被上訴人徐路民在本案中并無過錯,但是拆遷補償款中的搬遷過渡費、搬遷補償費、裝修補償費等費用共計5969.40元應當屬于所有權人即被上訴人王某某所有,應予返還。被上訴人衡水萬信公司、衡水交警支隊、房屋征收辦公室在本案中并無過錯,不應承擔賠償責任。
綜上所述,原判認定事實基本清楚,適用法律正確,但是對于拆遷補償款中的部分項目未予細分,本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:

一、維持桃城區(qū)人民法院(2010)衡桃西民一初字第417號民事判決第二項;
二、變更桃城區(qū)人民法院(2010)衡桃西民一初字第417號民事判決第一項為:上訴人肖建新賠償被上訴人王某某損失184278.60元,被上訴人徐路民返還被上訴人王某某搬遷過渡費、搬遷補償費、裝修補償費等費用5969.40元,于接到本判決之日起十日內履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判執(zhí)行,二審案件受理費4105元,由上訴人肖建新負擔。
本判決為終審判決。

審判長  高樹峰 審判員  蔣寶霞 審判員  崔清海

書記員:賈雅瓊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top