上訴人(原審原告)：王某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沾河林業(yè)局紅旗小區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊某森，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沾河林業(yè)局。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省鳳凰山監(jiān)獄（下稱鳳凰山監(jiān)獄）。
法定代表人：王寶輝，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托訴訟代理人：張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹剛，黑龍江省鳳凰山監(jiān)獄政策法制辦主任。

上訴人王某某因與被上訴人楊某森、鳳凰山監(jiān)獄木材買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省沾河林區(qū)基層法院（2016）黑7510民初100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后依法組成合議庭，于2017年7月31日公開開庭進行了審理。上訴人王某某、被上訴人楊某森、鳳凰山監(jiān)獄的委托訴訟代理人張之敏、尹剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：1.撤銷沾河林區(qū)基層法院（2016）黑7510民初100號民事判決；2.改判被上訴人付給上訴人拖欠的木材款26691.50元并承擔此款利息；3.訴訟費用由被上訴人承擔。其理由為：一是上訴人認為本案證據(jù)充分，2015年5月27日，由王某某書寫的還款承諾書上，承諾人是楊某森本人簽字，此證據(jù)應(yīng)視為訴訟時效中斷的情形；二是1994年2月25日的欠據(jù)沒有寫明償還木材款的時間，履行期限不明確，債務(wù)人可以隨時履行義務(wù)，權(quán)利人也可以隨時要求楊某森履行木材款的給付義務(wù)；三是重審法院的審判委員會討論案件不合法，導致判決不公正；四是重審法院的判決事實不清，認定事實的證據(jù)虛假。

本院認為，1993年冬至1994年春天，鳳凰山監(jiān)獄十一監(jiān)區(qū)在南沾河施業(yè)區(qū)干裝車和清林的生產(chǎn)任務(wù)，沾河林業(yè)局以木材頂勞務(wù)費。在此期間，上訴人王某某也在沾河林業(yè)局南沾河施業(yè)區(qū)承包木材生產(chǎn)任務(wù)，林業(yè)局以給付木材結(jié)算勞務(wù)費，給付王某某部分木材。1994年1月鳳凰山監(jiān)獄自己有木材調(diào)令，但因為運輸證明未批下來，致使山上木材無法運輸，鳳凰山監(jiān)獄遂通過監(jiān)獄服刑人員楊某森認識王某某的便利條件，與王某某協(xié)商，占用王某某調(diào)令拉走王某某木材53.983立方米用于鳳凰山監(jiān)獄房屋改造，雙方協(xié)議價格為每立方米500元人民幣，共計26991.50元。1994年2月25日楊某森受當時監(jiān)獄負責人李躍剛指派，為王某某出據(jù)欠據(jù)一份。楊某森雖然出具欠條，但其實為監(jiān)獄服刑人員，且該批木材實際占有人為鳳凰山監(jiān)獄，據(jù)此可以認定木材買賣合同的雙方應(yīng)為王某某與鳳凰山監(jiān)獄。2007年王某某找楊某森、李躍剛要過木材款，楊某森與李躍剛一同出據(jù)證明，證明木材款應(yīng)由鳳凰山監(jiān)獄支付，2015年5月26日王某某向法院以楊某森為被告提起訴訟。
綜上所述，1994年1月鳳凰山監(jiān)獄占用上訴人王某某調(diào)令拉走其三車木材，事實成立，自此債權(quán)債務(wù)形成。1994年2月25日王某某到鳳凰山監(jiān)獄索要過木材款，由楊某森代鳳凰山監(jiān)獄出具欠條一份，后王某某僅于2007年向楊某森、李躍剛主張過權(quán)利，2015年5月26日王某某向法院提起訴訟。訴訟時效期間應(yīng)從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護，該期限不適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。王某某的起訴已超過法律規(guī)定的20年最長的訴訟時效保護期限。故上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉中華 審判員　　鄒悅江 審判員　　于　威

法官助理孫建國 書記員高世家