原告：王志學(xué)，男，1964年3月17日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
被告：蘇國平，男，1965年12月3日出生，漢族，臨城縣交通運(yùn)輸局工作人員，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。

原告王志學(xué)與被告蘇國平民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王志學(xué)、被告蘇國平委托訴訟代理人申增斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王志學(xué)向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付借原告的2萬元及利息。2.訴訟費(fèi)、其他費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：蘇國平在東鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府任職期間，2000年借原告2萬元，答應(yīng)每年給2000元的利息，打一借條，今借到古西村王志學(xué)現(xiàn)金2萬元。2001年又借18000元，加2000年所借的利息給原告打一借條，今借到古西村××××2萬元，因特殊原因此借條已丟失，2015年10月原告報省紀(jì)委解決未果，為避免損失繼續(xù)擴(kuò)大，特請法院支持訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告持借條向被告主張償還借款本金及利息，并提供了借條原件，被告對借條的真實性并無異議，證明了雙方之間存在民間借貸的法律關(guān)系。被告辯稱已經(jīng)償還，并申請了證人出庭作證，但原告對此不認(rèn)可，被告也未提供其他有力證據(jù)。綜合被告證據(jù)情況，難以對抗原告借條的效力。因此，被告辯稱已經(jīng)償還的意見，本院難以采信。故原告請求被告償還借款2萬元，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告承擔(dān)利息，雖提供了劉新朝的證明，但仍不足以證明雙方之間有利息約定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。因此，對于原告要求被告償還利息的請求，本院不予支持；對于原告要求被告承擔(dān)其他費(fèi)的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持；關(guān)于被告辯稱原告起訴超過訴訟時效的意見，因原告提供了有關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定原告在連續(xù)主張自身權(quán)利，并未超過訴訟時效，對被告的辯稱意見，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇國平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王志學(xué)借款20000元。
二、駁回原告王志學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告蘇國平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉雪昆

書記員：張楠