原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址江蘇省連云港市東?？h。委托訴訟代理人：李陽陽，江蘇田灣律師事務(wù)所律師。被告：墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰?，住所重慶市墊江縣太平鎮(zhèn)永茂村五組黃桷坡，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：郭雨婷，系執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳關(guān)鍵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址重慶市涪陵區(qū)，系該公司員工。委托訴訟代理人：王平，重慶連贊律師事務(wù)所律師。被告：廊坊市銘順石油天然氣銷售有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)廊霸路103號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：趙廣山，系董事長。委托訴訟代理人：龔立曼，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住，系該公司員工。委托訴訟代理人：任星辰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址廊坊市安次區(qū)。被告：孫建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址江蘇省連云港市東?？h。被告：劉洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址江蘇省連云港市海州區(qū)。被告：袁金冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)。被告：王波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址重慶市墊江縣。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令各被告向原告支付剩余工程款295314元，并承擔(dān)自起訴之日即2018年3月29日起至實(shí)際清償之日的利息，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。二、本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：涉案工程系被告銘順公司發(fā)包工程，被告墊江公司中標(biāo)后轉(zhuǎn)包給被告孫建軍、劉洋進(jìn)行施工。2017年4月24日，被告孫建軍、劉洋與原告簽訂了《天然氣管道安裝合同》，約定被告孫建軍、劉洋將被告墊江公司中標(biāo)施工的“廊坊市煤改氣工程”中的天然氣管線安裝、支架安裝部分發(fā)包給原告施工，施工地點(diǎn)位于河北省廊坊市安次區(qū)，合同對(duì)工程價(jià)款等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按照合同約定施工完畢，工程費(fèi)用共計(jì)476114元；2018年1月，涉案工程已全部投入使用。經(jīng)原告多次催要，被告孫建軍向原告支付工程款30800元，被告墊江公司向原告支付工程款11萬元，被告銘順公司向原告支付工程款4萬元，被告除已支付的工程款外，尚欠原告工程款295314元。原告多次催要未果，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告墊江公司辯稱，銘順公司是總發(fā)包方，墊江公司是總承包方，承包的是廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程第30標(biāo)段（濟(jì)南和崔辛屯兩個(gè)村）的工程。墊江公司將工程發(fā)包給王波、袁金冬二人進(jìn)行施工。王波、袁金冬將工程轉(zhuǎn)包給孫建軍和劉洋。孫建軍和劉洋又將工程交給原告進(jìn)行修建，孫建軍、劉洋、王某某是什么關(guān)系，我方不清楚。整個(gè)項(xiàng)目目前為止沒有進(jìn)行結(jié)算，各個(gè)分包和轉(zhuǎn)包之間是否結(jié)算，我方不清楚。墊江公司與原告沒有合同關(guān)系，沒有其他法律上的關(guān)系，我們不承擔(dān)責(zé)任。原告不是實(shí)際施工人，真正的實(shí)際施工人應(yīng)該是孫建軍和劉洋，原告不具有本案的主體資格。被告銘順公司辯稱，銘順公司把工程發(fā)包給墊江公司，合同約定不能擅自轉(zhuǎn)包給第三方，支付工程款也是支付給墊江公司，墊江公司開具發(fā)票，銘順公司與原告之間不存在任何的合同關(guān)系。銘順公司作為本案的被告，我方認(rèn)為不適格。銘順公司已經(jīng)將工程款足額支付給墊江公司，墊江公司沒有把活干完，我方又請(qǐng)其他公司將之前的工程進(jìn)行整改。我方不欠墊江公司的錢。原告起訴我方?jīng)]有道理，與原告之間不存在任何法律關(guān)系，我們沒有法定和約定的義務(wù)向原告支付工程款。被告袁金冬辯稱，我與原告、墊江公司、銘順公司之間不存在任何關(guān)系。我認(rèn)識(shí)王波，也是朋友介紹的，墊江公司全權(quán)委托王波進(jìn)行涉案工程的施工。2016年我在銘順公司干活，王波認(rèn)為我有經(jīng)驗(yàn)，公司人員熟悉，王波讓我跟他一起合作，墊江公司拿到銘順公司的總工程活，墊江公司的委托人王波沒有施工隊(duì)，王波委托我介紹一個(gè)施工隊(duì)進(jìn)行施工，當(dāng)時(shí)我介紹了孫建軍這個(gè)隊(duì)伍，孫建軍隊(duì)伍進(jìn)來之后，銘順公司中途付給墊江公司工程款的時(shí)候，王波轉(zhuǎn)給我15萬，我分別將15萬元轉(zhuǎn)給濟(jì)南施工隊(duì)孫建軍5萬元，轉(zhuǎn)給崔辛屯施工隊(duì)10萬元，剩余的款項(xiàng)由王波直接支付給施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人孫建軍5萬元，其他的我不清楚。王波轉(zhuǎn)給我錢，是因?yàn)槭┕り?duì)是我介紹的，王波跟施工隊(duì)之間沒有聯(lián)系，通過我轉(zhuǎn)賬后，我把施工隊(duì)負(fù)責(zé)人介紹給了王波，以后發(fā)生什么都跟我無關(guān)了。墊江公司把工程轉(zhuǎn)包給我是不存在的。我跟王波是在2017年4月1日簽訂的合作關(guān)系，合作30標(biāo)段的煤改氣工程，王波沒有施工隊(duì)之后，這個(gè)合作就終止了。我跟原告沒有任何關(guān)系，我不承擔(dān)任何責(zé)任。被告劉洋辯稱，對(duì)原告的起訴沒有意見。銘順公司欠原告工程款295314元未付。原告是廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南燃?xì)夤艿赖目偘?，孫建軍又將工程包給原告。孫建軍先與墊江公司簽的合同，墊江公司把這個(gè)活給的孫建軍，墊江公司干的是銘順公司的活，總發(fā)包方是銘順公司。我跟孫建軍合伙干的這個(gè)全部的活，工程款都是孫建軍拿的，我一分錢沒有拿到。我跟孫建軍系朋友關(guān)系。我不欠原告的錢。合同不是我簽的，我沒有拿到錢。銘順公司給墊江公司錢，墊江公司再給孫建軍錢，孫建軍再給原告。我不承擔(dān)還款責(zé)任。被告王波未答辯。被告孫建軍未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月10日，被告銘順公司即發(fā)包單位與被告墊江公司即承包單位簽訂《廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程工程施工合同》，雙方就廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程第30標(biāo)段（碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南、崔辛屯）項(xiàng)目事宜協(xié)商一致，合同約定：“合同工作量760戶，合同價(jià)款為792900元，合同單價(jià)1043.29元／戶，工程自2017年4月15日起至2017年6月30日止，地點(diǎn)為：中標(biāo)標(biāo)段所包含村莊的居民用戶；工程竣工后，乙方（墊江公司）向甲方（銘順公司）提出驗(yàn)收申請(qǐng)，雙方協(xié)商驗(yàn)收時(shí)間，對(duì)工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收；乙方（墊江公司）對(duì)工程項(xiàng)目的質(zhì)量保證期限為1年，從項(xiàng)目驗(yàn)收通過之日起計(jì)算，在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)修復(fù)、整改，同時(shí)質(zhì)保期按重新整改日期順延；煤改氣工程項(xiàng)目經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，依實(shí)際工作量與所中標(biāo)段合同單價(jià)，由甲乙雙方共同確認(rèn)合同實(shí)際結(jié)算價(jià)款。支付方式為分期支付，本合同生效并完成計(jì)劃工作量的30%，憑增值稅發(fā)票支付合同總價(jià)款的20%工程預(yù)付款；完成計(jì)劃工作量的60%后，憑增值稅發(fā)票支付合同總價(jià)款的50%工程預(yù)付款，項(xiàng)目驗(yàn)收合格后，乙方（墊江公司）提供增值稅發(fā)票并提供合格的竣工資料，甲方（銘順公司）支付合同實(shí)際結(jié)算價(jià)款的90%，其余合同實(shí)際結(jié)算價(jià)款的10%作為質(zhì)保金，于項(xiàng)目質(zhì)保期結(jié)束后一次付清。乙方（墊江公司）應(yīng)當(dāng)親自完成煤改氣工程項(xiàng)目的工作，擅自轉(zhuǎn)委托給第三方的，甲方（銘順公司）有權(quán)拒付報(bào)酬并有權(quán)解除合同。乙方（墊江公司）拒絕返修、整改或返修、整改仍未達(dá)到合同約定的質(zhì)量要求、基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，本合同約定的質(zhì)保金不予返還。合同簽訂后，被告墊江公司將工程轉(zhuǎn)包給王波、袁金冬二人進(jìn)行施工；王波、袁金冬將工程轉(zhuǎn)包給孫建軍和劉洋；孫建軍和劉洋又將30標(biāo)段中濟(jì)南的室外管道安裝工程交給原告王某某進(jìn)行修建。2017年5月28日，被告墊江公司即甲方發(fā)包方與王波承包方即乙方簽訂《項(xiàng)目部承包合同》，合同約定，甲方聘任乙方王波為河北省廊坊市煤改氣安裝項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，乙方王波承包甲方河北省廊坊市煤改氣安裝項(xiàng)目，只限在河北省廊坊市區(qū)域內(nèi)從事公司營業(yè)執(zhí)照允許，并每次通過授權(quán)，開展河北省廊坊市內(nèi)煤改氣安裝項(xiàng)目的承包活動(dòng)，從事河北省廊坊市區(qū)以外的承包活動(dòng)須經(jīng)甲方書面特別授權(quán)。承包期限為1年，自2017年4月16日起至2018年4月15日止。袁金冬與王波簽訂《煤改氣工程合作協(xié)議》（無日期），協(xié)議約定：本工程項(xiàng)目共計(jì)兩個(gè)標(biāo)段四個(gè)村（25標(biāo)東安莊、西安莊）（30標(biāo)濟(jì)南、崔辛屯），工程總價(jià)約為150萬元。袁金冬介紹孫建軍跟王波認(rèn)識(shí)，孫建軍跟劉洋系合伙關(guān)系，后孫建軍又將工程轉(zhuǎn)包給王某某。2017年4月24日，甲方孫建軍、劉洋與乙方王某某簽訂《天然氣管道安裝合同》，合同約定：“工程地點(diǎn)位于廊坊市；工程內(nèi)容為乙方負(fù)責(zé)管線安裝，ＤＮ50管，ＤＮ80管，支架安裝。乙方王某某具體負(fù)責(zé)如下：1、乙方天然氣管線安裝，支架安裝，壓驗(yàn)收合格。2、乙方提供輔材，油漆，切片，焊條，工具等；甲方責(zé)任：甲方孫建軍、劉洋提供主材料，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)保證按時(shí)付款；天然氣安裝主管線ＤＮ80管27元一米，ＤＮ50管以下為21元一米，支架每個(gè)為8月一個(gè)；每個(gè)村莊施工完畢驗(yàn)收合格后15日安結(jié)清工程款，如甲方孫建軍、劉洋違約乙方王某某有權(quán)停工，乙方一切損失由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)”。合同簽訂后，原告王某某組織人員對(duì)濟(jì)南室外管線安裝進(jìn)行了施工。2017年7月12日，被告銘順公司通過尾號(hào)為0001的賬戶向被告墊江公司尾號(hào)為5294的賬戶轉(zhuǎn)賬100000元；2017年7月28日，被告銘順公司通過尾號(hào)為0001的賬戶向被告墊江公司尾號(hào)為5294的賬戶轉(zhuǎn)賬117630元；2017年7月28日，被告銘順公司通過尾號(hào)為0001的賬戶向被告墊江公司尾號(hào)為5294的賬戶轉(zhuǎn)賬150000元；2017年11月17日，被告銘順公司通過尾號(hào)為0001的賬戶向被告墊江公司尾號(hào)為5294的賬戶轉(zhuǎn)賬176445.44元；2018年2月7日，被告銘順公司通過尾號(hào)為0001的賬戶向被告墊江公司尾號(hào)為5294的賬戶轉(zhuǎn)賬100000元.以上款項(xiàng)共計(jì)644075.44元。2017年7月12日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向被告王波尾號(hào)為3299的賬戶轉(zhuǎn)賬100000元；2017年8月1日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向被告王波尾號(hào)為3299的賬戶轉(zhuǎn)賬240793元；2017年11月17日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向鐘兵尾號(hào)為8271的賬戶轉(zhuǎn)賬60000元；2018年2月12日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向曹華尾號(hào)為1556的賬戶轉(zhuǎn)賬15862元；2018年2月11日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向魏玉君尾號(hào)為4477的賬戶轉(zhuǎn)賬20000元；2018年2月11日，被告墊江公司通過尾號(hào)為5294的賬戶向郭長發(fā)尾號(hào)為8872的賬戶轉(zhuǎn)賬20000元；以上款項(xiàng)共計(jì)456655元。庭審中，墊江公司陳述，魏玉君、曹華、郭長發(fā)是孫建軍的人。鐘兵是崔辛屯的施工隊(duì)。已給付孫建軍在濟(jì)南的工程款396655元。2017年7月12日，被告王波通過尾號(hào)為3299的賬戶向被告袁金冬分4筆分別轉(zhuǎn)賬49998元、49998元、49999元、49999元，共計(jì)199994元。附言分別為：袁金冬代領(lǐng)25、30標(biāo)段工人勞務(wù)費(fèi)。庭審中，被告袁金冬陳述，王波轉(zhuǎn)錢給袁金冬是因?yàn)槭┕り?duì)是袁金冬介紹的，王波跟施工隊(duì)之間沒有聯(lián)系，通過袁金冬轉(zhuǎn)賬后，袁金冬把施工隊(duì)負(fù)責(zé)人介紹給王波，以后發(fā)生什么跟袁金冬無關(guān)了。2017年7月13日，孫建軍為袁金冬出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到袁金冬支付工程款（濟(jì)南）伍萬元，用于工人工資支付；2017年7月14日，徐華為袁金冬出具收條一份，內(nèi)容為:“今收到袁金冬支付煤改氣工程（崔辛屯）款伍萬元整，用于工人工資發(fā)放；2017年7月14日，許雙亞為袁金冬出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到袁金冬代付西安莊煤氣工程貳萬伍仟元整（￥25000），用于工人工資發(fā)放；2017年7月14日，呂新建為袁金冬出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到袁金冬支付二十五標(biāo)段西安莊煤改氣工程叁萬元整（￥30000）用于支付工人工資；2017年7月14日，閆玉梁為袁金冬出具收條一份，內(nèi)容為:“今收到袁金冬支付東安莊煤改氣工程款貳萬元（￥20000）用于支付工人工資；2017年7月14日，楊海美為袁金冬出具收條一份，今收到袁金冬支付東安莊煤改氣工程工程款25000元，用于工人工資發(fā)放；以上款項(xiàng)共計(jì)200000元。庭審中，原告向本院提供了2017年7月15日，劉洋和孫建軍出具了“廊坊市永清縣碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南村”孫建軍借王某某施工隊(duì)人工簽單費(fèi)用2017年5月15日至2017年7月15日共借人工625個(gè)人，每人240元／天（包伙食費(fèi)）共計(jì)625*240＝150000元；孫建軍欠工人簽單費(fèi)共計(jì)壹拾伍萬元整（150000元），已付人工簽單叁萬零捌佰元整。2017年8月16日，被告孫建軍和劉洋出具的“廊坊市永清縣碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南村勞務(wù)費(fèi)”1、80管線583.5米*27元／米＝15754元；2、50管線13200米*21元／米＝277200元；3、支架4145個(gè)*8元／個(gè)＝33160元；工程款共計(jì)326114元。以上款項(xiàng)共計(jì)476114元。被告孫建軍向原告支付30800元；被告墊江公司向原告支付11萬元；被告銘順公司向原告支付4萬元，共計(jì)180800元。尚欠295314元未付。庭審中，原告向本院提供了王以凱簽字確認(rèn)的工程量，用于證明結(jié)算工程量的依據(jù)；被告劉洋認(rèn)可王以凱是孫建軍和劉洋派的人員。庭審中，被告銘順公司陳述，涉案工程已經(jīng)于2017年11月15日左右投入使用但沒有結(jié)算、也沒有驗(yàn)收。2017年10月30日，被告銘順公司向被告墊江公司發(fā)出《催告函》，內(nèi)容為：貴公司于2017年4月10日與我公司簽訂《廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程第30標(biāo)段碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南村、崔辛莊村施工合同》，約定由貴公司負(fù)責(zé)完成煤改氣第30標(biāo)段工程項(xiàng)目，但貴公司在合同履行過程中，違反合同約定，擅自將工程轉(zhuǎn)包第三方，造成施工隊(duì)伍管理混亂，工期延誤問題，催告如下：1、貴公司立即糾正違約、違法行為；二、收到本催告函三日內(nèi)拿出切實(shí)可行的書面整改方案，以保證項(xiàng)目工程施工按質(zhì)、按期完成；三、如貴公司未能落實(shí)以上催告義務(wù)，我公司于3日期滿立即解除你我雙方簽訂的《廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程施工合同》。2018年3月20日，被告銘順公司向被告墊江公司再次發(fā)出《催告函》，內(nèi)容為：貴公司于2017年4月10日與我公司簽署的《廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程工程施工合同》，承包了我公司發(fā)包的廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程第30標(biāo)段（碼頭鎮(zhèn)濟(jì)南村、崔辛屯村）施工工程，貴公司承包的該標(biāo)段工程存在諸多問題，催告如下：1、請(qǐng)貴公司在2018年4月5日之前委派負(fù)責(zé)人來我司交付竣工資料及圖紙、處理工人討薪問題、辦理核料及決算手續(xù)；2、請(qǐng)貴司在2018年4月5日之前派遣施工隊(duì)對(duì)存有隱患的不合格部分工程進(jìn)行整改。庭審中，被告墊江公司表示已經(jīng)收到銘順公司發(fā)出的催告函。被告銘順公司在庭審中陳述，因施工存在問題，需整改，后被告銘順公司于2017年12月16日與廊坊中油龍翔工程安裝有限公司簽訂《工程決算合同》，將剩余的工程量委托廊坊中油龍翔工程安裝有限公司完成，已支付部分整改費(fèi)用226318元。被告墊江公司的質(zhì)證意見為，沒有收到整改通知，整改費(fèi)用不承擔(dān)。以上事實(shí)有原告提供的原告王某某與被告孫建軍、劉洋簽訂的《天然氣管道安裝合同》、銀行交易明細(xì)、欠付工程款憑證；被告銘順公司提供的銘順公司與被告墊江公司簽訂的《廊坊市安次區(qū)境內(nèi)煤改氣工程工程施工合同》、記賬憑證、銘順公司與廊坊中油龍翔工程安裝有限公司的《工程決算合同》、合同審批表、催告函；被告袁金冬提供的銀行交易流水明細(xì)清單、收條、被告墊江公司與王波簽訂的《項(xiàng)目部承包合同》、情況說明；被告東渝公司提供的袁金冬與王波簽訂的《煤改氣工程合作協(xié)議》、記賬憑證、工程款支付申請(qǐng)等以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以為證。
原告王某某與被告墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q墊江公司）、廊坊市銘順石油天然氣銷售有限公司（以下簡稱銘順公司）、孫建軍、劉洋建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，被告墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰疽髮⑼醪?、袁金冬追加為本案共同被告參加訴訟，本院依法追加了王波、袁金冬為本案的共同被告。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李陽陽，被告墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰镜奈性V訟代理人王平、陳關(guān)鍵，被告廊坊市銘順石油天然氣銷售有限公司的委托訴訟代理人龔立曼、任星辰，被告劉洋，被告袁金冬均到庭參加訴訟，被告孫建軍，被告王1波經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孫建軍、王波經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。一、關(guān)于涉案工程實(shí)際施工人的認(rèn)定。本案中，被告銘順公司作為發(fā)包方將涉案工程發(fā)包給被告墊江公司，被告墊江公司委托被告王波作為涉案工程的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，被告王波與被告袁金冬簽訂《煤改氣工程合作協(xié)議》，協(xié)議中約定：本工程項(xiàng)目共計(jì)兩個(gè)標(biāo)段四個(gè)村（25標(biāo)東安莊、西安莊）（30標(biāo)濟(jì)南、崔辛屯），明確包括了涉案工程30標(biāo)濟(jì)南，同時(shí)被告袁金冬又介紹被告王波與被告孫建軍認(rèn)識(shí)，被告孫建軍與被告劉洋系合作關(guān)系，后被告孫建軍、被告劉洋又與原告簽訂涉案工程的《天然氣管道安裝合同》，合同簽訂后，原告進(jìn)行了施工。被告銘順公司將工程款支付給墊江公司，墊江公司將部分工程款又支付給被告王波，被告王波又將部分工程款支付給袁金冬，被告袁金冬將部分工程款支付給孫建軍的工人，孫建軍支付給原告工程款30800元、被告銘順公司支付給原告工程款40000元、被告墊江公司支付給原告工程款110000元。綜上可以認(rèn)定原告是濟(jì)南村室外管線安裝的實(shí)際施工人。二、關(guān)于各被告在本案中責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定。本案中，涉案工程雖已投入使用，但并沒有對(duì)工程量進(jìn)行最終結(jié)算和驗(yàn)收。被告銘順公司將涉案工程發(fā)包給被告墊江公司，被告墊江公司作為總承辦人，雙方在合同中明確約定“被告墊江公司應(yīng)當(dāng)親自完成煤改氣工程項(xiàng)目的工作，不得擅自轉(zhuǎn)包”，合同簽訂后，被告墊江公司未經(jīng)被告銘順公司同意將工程層層全部轉(zhuǎn)包，直至本案原告進(jìn)行施工，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條中“承包人不得將承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人;建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成”，被告墊江公司并沒有進(jìn)行實(shí)際施工，而是層層轉(zhuǎn)包，屬于違法轉(zhuǎn)包，故應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；被告孫建軍和被告劉洋系合作關(guān)系，劉洋作為最后與原告簽訂涉案工程合同的相對(duì)方，且孫建軍、劉洋共同為原告王某某出具了欠付工程款的清單，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；被告王波是被告墊江公司聘任的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告王波從事的行為應(yīng)當(dāng)是被告墊江公司授權(quán)的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告墊江公司承擔(dān)，故被告王波在本案中不承擔(dān)責(zé)任；因被告袁金冬與被告王波系合作關(guān)系，被告王波將工程款轉(zhuǎn)給被告袁金冬后，被告袁金冬將工程款如數(shù)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)給被告孫建軍的工人，故被告袁金冬在本案中不承擔(dān)責(zé)任；被告銘順公司作為發(fā)包方，因涉案工程并沒有經(jīng)過最終結(jié)算、驗(yàn)收，被告銘順公司已經(jīng)將大部分工程款轉(zhuǎn)給被告墊江公司，被告銘順公司在本案中不存在違約和過錯(cuò)行為，同時(shí)涉案工程沒有最終施工完畢且存在質(zhì)量問題。因涉案工程關(guān)系到老百姓的民生問題，被告銘順公司又與其他的公司簽訂合同將工程全部施工、整改完畢，涉案工程才順利的投入使用，故被告銘順公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上，本案中被告墊江公司存在違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)與被告孫建軍、劉洋承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被告銘順公司、被告袁金冬、被告王波在本案中不承擔(dān)責(zé)任。三、關(guān)于涉案工程款給付數(shù)額的認(rèn)定。涉案工程經(jīng)過原告與被告孫建軍、劉洋對(duì)賬，最終工程款數(shù)額為476114元，原告已經(jīng)收到工程款的數(shù)額為180800元，尚欠工程款295314元未付。因尚欠的款項(xiàng)是原告與被告孫建軍、劉洋雙方的對(duì)賬得來，故被告孫建軍、劉洋應(yīng)當(dāng)給付原告工程款295314元；同時(shí)應(yīng)當(dāng)以尚欠的工程款295314元為基數(shù)，支付原告自起訴之日即2018年3月29日至實(shí)際付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因被告墊江公司存在違法轉(zhuǎn)包情形，應(yīng)對(duì)被告孫建軍、劉洋給付原告的工程款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫建軍、被告劉洋、被告墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰竟餐Ц对嫱跄衬彻こ炭?95314元，并以295314元為基數(shù)，支付原告自2018年3月29日起至實(shí)際付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。三被告互負(fù)連帶給付責(zé)任。此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。二、被告廊坊市銘順石油天然氣銷售有限公司、被告袁金冬、被告王波在本案中不承擔(dān)民事給付責(zé)任。三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取后2865元，由被告墊江縣東渝燃?xì)庥邢薰?、被告孫建軍、被告劉洋共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊曉閣

書記員：賈振