原告王某某，公民身份號碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司。住所：大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)朝陽路（郵政儲蓄銀行樓內(nèi)）。
委托代理人崔鷹。
被告李某某，公民身份號碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。

原告王某某訴被告李某某、大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人趙春杰，被告李某某，被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司委托代理人崔鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月，原告王某某經(jīng)人介紹與被告李某某認(rèn)識。李某某雇傭王某某給被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司干安裝鍋爐的活，每天130.00元。2014年9月26日，王某某站在桌子上往墻上安裝固定管子的卡子，桌子腿折了，原告從桌子上摔了下來，導(dǎo)致原告右側(cè)5、6、7、8肋骨骨折。王某某于2014年10月9日到大興安嶺林業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液，住院治療11天后好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為壯骨對癥治療、隨診。原告共支付醫(yī)療費4694.85元，經(jīng)鑒定構(gòu)成10級傷殘，護(hù)理期限為傷后60日，均需一人護(hù)理，誤工期限為傷后120日。王某某出院后多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告不同意賠償。為維護(hù)合法權(quán)益，原告現(xiàn)訴至法院，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費4694.85元、住院伙食補助費1100.00元、傷殘賠償金45218.00元、護(hù)理費5730.00元、誤工費11460.00元、鑒定費4560.00元、鑒定檢查費、掛號費102.00元、鑒定交通費374.00元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店辯稱，原告王某某在訴狀中所述有一部分與事實不符。原告于2014年9月26日事發(fā)當(dāng)天經(jīng)鐵路醫(yī)院拍片確定并沒有骨折，時隔15天之后，于2014年10月6日確診為肋骨骨折，該骨折與被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司無關(guān)，故其所受傷害與大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司無關(guān)，大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司法定代表人洪偉找被告李某某安裝鍋爐，李某某當(dāng)時沒有時間，洪偉讓李某某找人給安裝，2014年9月3日，李某某找到武振江，武振江與洪偉達(dá)成口頭安裝鍋爐協(xié)議。因洪偉比較忙，讓李某某早晚監(jiān)督工程質(zhì)量和進(jìn)度。由于工期緊，武振江的人員不足，讓李某某雇一個力工和一個焊工，李某某找一個姓戰(zhàn)的，但是沒有時間，他幫李某某找的原告王某某，說原告能干，一天130.00元。2014年9月26日出的事，出事當(dāng)天李某某等人都沒在場，就王某某和張海洋在現(xiàn)場，原告從桌子上摔下來后，張海洋給李某某打的電話，李某某和張海洋開車將王某某送到鐵路醫(yī)院，拍完片以后醫(yī)生說骨頭無大礙，軟組織挫傷回家靜養(yǎng)。當(dāng)時在場的還有王某某的兒子和兒媳、張海洋、主治大夫。王某某的兒媳給自己的嫂子打電話，她嫂子和主治醫(yī)生認(rèn)識，給醫(yī)生打電話問原告的具體情況，醫(yī)生在電話里說骨頭無大礙，軟組織挫傷回家靜養(yǎng)，讓給開點好藥，李某某給開了470.00元的藥，當(dāng)時并沒有發(fā)現(xiàn)骨折。李某某等人將王某某送回家，王某某還能走著上樓，第二天李某某和張海洋拿500.00元去看原告，也沒有發(fā)現(xiàn)骨折，直到2014年10月9日第二次復(fù)查，原告才檢查出肋骨骨折四根。復(fù)查時李某某回牡丹江了，張海洋送王某某去的醫(yī)院，李某某讓張海洋把王某某還送到鐵路醫(yī)院復(fù)查，王某某要求到地區(qū)醫(yī)院復(fù)查，發(fā)現(xiàn)的骨折。
原告向本院提交證據(jù)如下：
住院費票據(jù)、病人費用清單、出院證及病歷一份，擬證明住院時間為2014年10月9日至2014年10月20日，共住院11天，經(jīng)診斷為右側(cè)5、6、7、8肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液，共支付醫(yī)療費4694.85元；
司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘等級、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)及誤工損失日；
鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)一份，擬證明原告支付鑒定費4560.00元、鑒定檢查費102.00元；
火車票一份，擬證明原告支付交通費432.00元；
錄音資料一份，擬證明原告在被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司干活時摔傷的，大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司經(jīng)理洪偉直接找被告李某某，李某某又找的原告；
大興安嶺地區(qū)二院檢查報告單一份，擬證明原告摔倒后到地區(qū)二院做的檢查，署名是張海洋，原告當(dāng)時就已經(jīng)骨折，醫(yī)院存在誤診；
加格達(dá)奇區(qū)人民醫(yī)院放射性報告單一份，擬證明原告第5、6、7、8后肋骨折，斷端稍錯位，右側(cè)肋隔角變鈍，右側(cè)胸腔少量積液，請結(jié)合臨床隔期復(fù)查。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司對證據(jù)1、2、3的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，但損失與被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司無關(guān)，不同意賠償；對證據(jù)4的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，但損失與被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司無關(guān)，不同意賠償，鑒定意見書鑒定護(hù)理人數(shù)為一人，故原告到齊齊哈爾做司法鑒定只需一人護(hù)理，另一人的費用不應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)；對證據(jù)5的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，對其中一部分證明問題有異議，原告最終所受傷害與2014年9月26日事故無關(guān)；對證據(jù)6的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，被告認(rèn)可原告是實際的被檢查人，該證據(jù)能夠證明原告在2014年9月26日事發(fā)后第一時間做出的醫(yī)學(xué)檢查是正確的，經(jīng)診斷明確肋骨骨質(zhì)未見明顯異常，即不存在骨折，如果原告認(rèn)為鐵路醫(yī)院的診斷屬于誤診，應(yīng)當(dāng)舉證證明，誤診是否存在應(yīng)當(dāng)由相關(guān)鑒定部門做出明確的結(jié)論；對證據(jù)7的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)不認(rèn)可，并不是事發(fā)時的診斷結(jié)果，時隔十多天才做出的診斷，與本案沒有必然的因果關(guān)系，不能證明此次診斷的結(jié)果與十多天前的事故有關(guān)，也不能推翻鐵路醫(yī)院的診斷結(jié)論。被告李某某對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，但損失與被告李某某無關(guān)，不同意賠償，鑒定意見書鑒定護(hù)理人數(shù)為一人，故原告到齊齊哈爾做司法鑒定只需一人護(hù)理，另一人的費用不應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)；對證據(jù)5的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，第二段錄音不完全，被告李某某在錄音中明確說了活是武振江從洪偉處包的，被告李某某是幫著洪偉看著工程質(zhì)量和進(jìn)度，原告是被告李某某幫武振江找的，武振江和洪偉協(xié)商包活的事，當(dāng)時被告李某某也在場；對證據(jù)6的質(zhì)證意見為：原告當(dāng)時也是正常檢查，沒有發(fā)現(xiàn)骨折，如果當(dāng)時發(fā)現(xiàn)骨折就會住院治療，原告到醫(yī)院時也能正常行走，沒有發(fā)現(xiàn)其他異常；對證據(jù)7的質(zhì)證意見為：被告李某某當(dāng)時不在場，不清楚。
被告李某某向本院提交證人證言及門診費票據(jù)一份，擬證明原告受傷后第一次檢查的過程及為何以張海洋的名字掛號、交費。該證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為：對證人證言不認(rèn)可，證人作某某出庭，但是證人并某某出庭。被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司無異議。
被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年9月26日，原告王某某在被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司往墻上安裝固定管子的卡子時，從桌子上摔下。當(dāng)天，在張海洋及被告李某某陪同下，王某某到大興安嶺地區(qū)二院門診檢查，經(jīng)X光檢查為左心室增大、兩隔上肋骨骨質(zhì)未見明顯異常。2014年10月8日，王某某到加格達(dá)奇區(qū)人民醫(yī)院檢查，經(jīng)X光檢查為右第5、6、7、8后肋骨折、右側(cè)胸腔積液。2014年10月9日，王某某到大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院外一科住院，經(jīng)診斷為右側(cè)5、6、7、8肋骨骨折、胸腔積液，2014年10月20日好轉(zhuǎn)出院，共住院11天，共支付醫(yī)療費4694.85元。經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，王某某右側(cè)5、6、7、8肋骨骨折，評定為十級傷殘，誤工期為傷后120日，護(hù)理期為傷后60日，住院之前13日、住院治療11日及出院后36日需一人護(hù)理。鑒定過程中，王某某共支付鑒定費4560.00元及檢查費102.00元。
另查明，原告王某某于2014年9月26日到大興安嶺地區(qū)二院檢查時系張海洋用其本人姓名辦理的掛號。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告王某某所受傷害的責(zé)任主體，二被告雖提出工程承包人系案外人武振江，但未提供證據(jù)予以證實，故對二被告的上述主張不予采信，王某某受傷后，初期系由被告李某某陪同檢查，勞務(wù)費亦由李某某發(fā)放，該情形與李某某所主張的其系幫助被告大興安嶺凱某商務(wù)酒店有限公司早晚監(jiān)督工程質(zhì)量和進(jìn)度的身份不符，故依據(jù)日常生活經(jīng)驗，本院依法認(rèn)定王某某的雇主為李某某，其所受損失應(yīng)由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某系在安裝管道過程中從桌子上摔落而受傷，其作為安裝人員，對輔助設(shè)備的選擇、使用及相應(yīng)的危險性應(yīng)有充分的認(rèn)識、判斷能力及注意義務(wù)，但其未盡到相應(yīng)的義務(wù)，主觀上存在一定過錯，故對其損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院依法確定其承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于王某某骨折的原因，在骨折后未錯位的情況下，存在X光檢查無法確診的可能，結(jié)合王某某在加格達(dá)奇區(qū)人民醫(yī)院的X線檢查報告單，其骨折處為斷端稍錯位，故可確定王某某在第一次檢查時應(yīng)屬不具備確診條件，王某某肋骨骨折應(yīng)系在安裝管道時摔倒所致，二被告雖提出王某某骨折與當(dāng)時摔倒無關(guān)，但未提供證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。王某某的合理損失為醫(yī)療費4694.85元、誤工費95.50元×120天=11460.00元、護(hù)理費95.50元×60天=5730.00元、住院伙食補助費100.00元/天×11天=1100.00元、傷殘賠償金22609.00元×20年×10%=45218.00元、鑒定費用4662.00元、交通費187.00元，以上合計73051.85元,李某某應(yīng)承擔(dān)70%為51136.00元。王某某雖要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)，故本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等損失合計51136.00元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取815.00元（原告已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)246.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)569.00元。
以上判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

代理審判員 李季

書記員： 柴美鑫