王某某
李敬輝（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
郝斯遠(yuǎn)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李斌

原告王某某。
委托代理人李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告郝斯遠(yuǎn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李斌，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司員工。
原告王某某與被告郝某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李天穎獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人李敬輝、被告郝斯遠(yuǎn)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司委托代理人李斌均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月29日20時(shí)20分，被告郝斯遠(yuǎn)駕駛冀F×××××號(hào)小型客車，沿榮蠡線自北向南行駛至高陽(yáng)長(zhǎng)安液化氣站門口路段時(shí)，與原告所趕自西向東過(guò)公路的羊群發(fā)生碰撞，造成羊死亡16只，受傷2只的交通事故，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郝斯遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任。
郝斯遠(yuǎn)駕駛冀F×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
該事故造成原告所有的羊死亡16只，受傷2只，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告拒不賠償，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求法院判令:1、被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)31068.45元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
后追加訴訟請(qǐng)求至31150元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司辯稱，被告郝斯遠(yuǎn)車輛在我公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，我公司在核實(shí)該車輛行駛證、駕駛證真實(shí)有效后在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠付。
被告郝斯遠(yuǎn)辯稱，我沒(méi)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原被告對(duì)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分依法予以確認(rèn)，即被告郝斯遠(yuǎn)負(fù)事故全部責(zé)任。
原告主張被告賠償財(cái)產(chǎn)損失28350元，鑒定費(fèi)損失2800元，并提交公估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告郝斯遠(yuǎn)無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司雖對(duì)鑒定結(jié)果不予認(rèn)可，但未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。
另由于被告郝斯遠(yuǎn)的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告王某某的財(cái)產(chǎn)損失28350元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
原告因此次事故花費(fèi)的2800元鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)，亦為此次事故造成的合理、必要的損失，亦應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)31150元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)577元，減半收取288.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分依法予以確認(rèn)，即被告郝斯遠(yuǎn)負(fù)事故全部責(zé)任。
原告主張被告賠償財(cái)產(chǎn)損失28350元，鑒定費(fèi)損失2800元，并提交公估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告郝斯遠(yuǎn)無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司雖對(duì)鑒定結(jié)果不予認(rèn)可，但未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。
另由于被告郝斯遠(yuǎn)的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告王某某的財(cái)產(chǎn)損失28350元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
原告因此次事故花費(fèi)的2800元鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)，亦為此次事故造成的合理、必要的損失，亦應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)31150元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)577元，減半收取288.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李天穎

書記員：劉暢