王某某
馬忠恒（湖北荊州楚天法律服務(wù)所）
宋遠華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司
李玉琴（湖北昭陽律師事務(wù)所）

原告:王某某
委托代理人:馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:宋遠華
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)江津東路168號。
負責人:邱軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李玉琴，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告宋遠華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱中財保沙市公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
本院依法由審判員吳慶生適用簡易程序公開開庭對本案進行了審理。
原告王某某的委托代理人馬忠恒，被告宋遠華，被告中財保沙市公司的委托代理人李玉琴到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋遠華訴稱:2015年5月26日17時55分許，被告宋遠華駕駛鄂D9K281小型轎車沿荊州市工農(nóng)路由北向南行駛至西干渠路交叉路口轉(zhuǎn)彎時，遇王某某騎行自行車沿西干渠路由東向西行駛至此橫過工農(nóng)路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
原告被送往荊州市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為右股骨下段粉碎性骨折，原告住院31天后出院，醫(yī)院遺囑原告休息三個月，加強營養(yǎng)。
本次事故交警部門認定，被告承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。
事故機動車在被告人壽財保荊州公司投保交強險和50萬元商業(yè)第三者責任保險且不計免賠，保險公司應(yīng)承擔保險責任。
故請求法院:1、判令被告宋遠華賠償原告各項損失共計187807.44元；2、判令被告中財保沙市公司在保險范圍內(nèi)對原告承擔保險責任；3、由被告宋遠華承擔訴訟費。
被告宋遠華答辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議；2、我為原告墊付醫(yī)療費用35578.24元、住院期間護理費3840元、出院后護理費2400元，請求在本案中一并處理；2、我駕駛的事故車輛在保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險。
被告中財保沙市公司答辯稱:1、我公司在保險分項限額內(nèi)承擔保險責任。
2、原告主張的傷殘等級有異議，我司申請重新鑒定；3、被保險車輛為主次責任，我司承擔保險責任不應(yīng)超過約定的比例。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)。
被告宋遠華駕駛機動車在行駛過程中致傷原告，應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任。
由于原告王某某在本次事故中亦有過錯，應(yīng)減輕被告宋遠華的賠償責任。
由于雙方當事人對交警部門的事故認定書均無異議，故本院對交警部門的責任劃分予以采納，綜合考慮，被告宋遠華承擔本次事故70%的責任，原告自擔30%。
因事故車輛由被告中財保沙市公司承保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元且不計免賠的第三者責任保險，故被告中財保沙市公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任內(nèi)首先承擔保險責任，超出機動車交通事故責任強制保險部分，被告中財保沙市公司在第三者責任保險限額、范圍內(nèi)對原告承擔70%的保險責任，不在保險責任范圍內(nèi)的部分由被告宋遠華承擔70%。
被告中財保沙市公司抗辯醫(yī)療費只應(yīng)承擔醫(yī)保用藥部分的保險責任，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條 ?[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:19Article1Paragraph|第一項 ?“采用保險人提供的格式條款]]訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔義務(wù)或加重投保人、被保險人責任的”規(guī)定，因責任保險中被保險人無法控制第三者和醫(yī)療機構(gòu)的治療行為，該條款在責任保險中屬無效條款，故本院對被告中財保沙市公司的抗辯理由不予采納。
關(guān)于原告王某某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:50862.24元（含后期醫(yī)療費15000元）；
2、住院伙食補助1550元；
3、營養(yǎng)費:綜合原告的傷情，本院酌情支持1500元；
4、護理費:原告的傷情經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)重新評定后，鑒定機構(gòu)給出了120日的護理期，原告認為應(yīng)當按照出院之后計算120日；被告宋遠華認為原告的護工是其聘請，費用也是由其支付，原告的護理損失中由其支付的部分應(yīng)當按照實際發(fā)生金額予以計算；被告中財保沙市公司認為被告宋遠華所提供的護理費依據(jù)不具有合法性，故護理費標準應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)標準予以計算，且原告的護理期120日應(yīng)當按照受傷之后計算。
由于被告宋遠華提供的護理費證據(jù)不具有合法性，故被告中財保沙市公司的抗辯理由本院予以采納，其標準應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)予以計算。
本院查閱《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》2.3對護理期給出的定義為“指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活不能自理，需要他人幫助的時間。
”，故原告的護理期應(yīng)從受傷之日予以計算，其費用為9445元（28729元/年÷365天×120天）；
5、誤工費:原告向本院按107.50元/天計算128天的誤工費，被告中財保沙市公司認為應(yīng)當按照原告所具證據(jù)載明的59元/天計算29天的誤工。
本院認為，原告所舉證據(jù)只能證明原告的誤工損失為59元/天，且被告予以認可，故本院以59元/天計算原告的誤工標準，但其誤工期應(yīng)當計算至定殘前一日，其誤工損失為7434元（59元/天×126天）；
6、殘疾賠償金:由于原告的傷情經(jīng)重新鑒定為十級，故該項金額為49704元；
7、精神損害撫慰金:原告主張6000元，被告中財保沙市公司認為過高，本院綜合考慮雙方的過錯及原告的傷情，酌情支持2000元；
8、交通費:本院考慮到原告的住院時間及重新鑒定所產(chǎn)生的費用，原告主張1000元合理，本院予以支持；
9、鑒定費:由于原告所提交的鑒定結(jié)論經(jīng)重新鑒定部分予以調(diào)整，故本院確認原告自行鑒定和重新鑒定的所產(chǎn)生的費用為分別為1500元，合計3000元；
上述各項合計:127395.24元。
上列損失，被告中財保沙市公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下承擔10000元的賠償責任，在傷殘賠償金項下承擔70483元的賠償責任，超出強制保險的46912.24元，被告中財保沙市公司按70%予以賠付，即30739元[（46912.24元-3000元）×70%]；被告宋遠華賠償原告鑒定費1500元的70%，即1050元。
由于被告宋遠華已為原告墊付醫(yī)療費35578.24元，該費用原告獲得賠償后應(yīng)當予以返還；被告宋遠華還支付款項聘請護工護理原告61天，故原告護理費中有4801元亦屬于原告應(yīng)返還被告宋遠華的款項。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某111222元（已支付500元，實際支付110722元）；
二、被告宋遠華賠償原告王某某鑒定費1050元，被告宋遠華為原告王某某墊付的費用40379.24元，原告王某某在獲得本判決第一判項的款額后立即返還被告宋遠華39329.24元；
三、駁回原告王某某其他的訴訟請求。
案件受理費4056元，本院減半收取2028元，被告宋遠華承擔1500元，原告王某某承擔528元，重新鑒定費1500元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。
被告宋遠華駕駛機動車在行駛過程中致傷原告，應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任。
由于原告王某某在本次事故中亦有過錯，應(yīng)減輕被告宋遠華的賠償責任。
由于雙方當事人對交警部門的事故認定書均無異議，故本院對交警部門的責任劃分予以采納，綜合考慮，被告宋遠華承擔本次事故70%的責任，原告自擔30%。
因事故車輛由被告中財保沙市公司承保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元且不計免賠的第三者責任保險，故被告中財保沙市公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任內(nèi)首先承擔保險責任，超出機動車交通事故責任強制保險部分，被告中財保沙市公司在第三者責任保險限額、范圍內(nèi)對原告承擔70%的保險責任，不在保險責任范圍內(nèi)的部分由被告宋遠華承擔70%。
被告中財保沙市公司抗辯醫(yī)療費只應(yīng)承擔醫(yī)保用藥部分的保險責任，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條 ?[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:19Article1Paragraph|第一項 ?“采用保險人提供的格式條款]]訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔義務(wù)或加重投保人、被保險人責任的”規(guī)定，因責任保險中被保險人無法控制第三者和醫(yī)療機構(gòu)的治療行為，該條款在責任保險中屬無效條款，故本院對被告中財保沙市公司的抗辯理由不予采納。
關(guān)于原告王某某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:50862.24元（含后期醫(yī)療費15000元）；
2、住院伙食補助1550元；
3、營養(yǎng)費:綜合原告的傷情，本院酌情支持1500元；
4、護理費:原告的傷情經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)重新評定后，鑒定機構(gòu)給出了120日的護理期，原告認為應(yīng)當按照出院之后計算120日；被告宋遠華認為原告的護工是其聘請，費用也是由其支付，原告的護理損失中由其支付的部分應(yīng)當按照實際發(fā)生金額予以計算；被告中財保沙市公司認為被告宋遠華所提供的護理費依據(jù)不具有合法性，故護理費標準應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)標準予以計算，且原告的護理期120日應(yīng)當按照受傷之后計算。
由于被告宋遠華提供的護理費證據(jù)不具有合法性，故被告中財保沙市公司的抗辯理由本院予以采納，其標準應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)予以計算。
本院查閱《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》2.3對護理期給出的定義為“指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活不能自理，需要他人幫助的時間。
”，故原告的護理期應(yīng)從受傷之日予以計算，其費用為9445元（28729元/年÷365天×120天）；
5、誤工費:原告向本院按107.50元/天計算128天的誤工費，被告中財保沙市公司認為應(yīng)當按照原告所具證據(jù)載明的59元/天計算29天的誤工。
本院認為，原告所舉證據(jù)只能證明原告的誤工損失為59元/天，且被告予以認可，故本院以59元/天計算原告的誤工標準，但其誤工期應(yīng)當計算至定殘前一日，其誤工損失為7434元（59元/天×126天）；
6、殘疾賠償金:由于原告的傷情經(jīng)重新鑒定為十級，故該項金額為49704元；
7、精神損害撫慰金:原告主張6000元，被告中財保沙市公司認為過高，本院綜合考慮雙方的過錯及原告的傷情，酌情支持2000元；
8、交通費:本院考慮到原告的住院時間及重新鑒定所產(chǎn)生的費用，原告主張1000元合理，本院予以支持；
9、鑒定費:由于原告所提交的鑒定結(jié)論經(jīng)重新鑒定部分予以調(diào)整，故本院確認原告自行鑒定和重新鑒定的所產(chǎn)生的費用為分別為1500元，合計3000元；
上述各項合計:127395.24元。
上列損失，被告中財保沙市公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下承擔10000元的賠償責任，在傷殘賠償金項下承擔70483元的賠償責任，超出強制保險的46912.24元，被告中財保沙市公司按70%予以賠付，即30739元[（46912.24元-3000元）×70%]；被告宋遠華賠償原告鑒定費1500元的70%，即1050元。
由于被告宋遠華已為原告墊付醫(yī)療費35578.24元，該費用原告獲得賠償后應(yīng)當予以返還；被告宋遠華還支付款項聘請護工護理原告61天，故原告護理費中有4801元亦屬于原告應(yīng)返還被告宋遠華的款項。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某111222元（已支付500元，實際支付110722元）；
二、被告宋遠華賠償原告王某某鑒定費1050元，被告宋遠華為原告王某某墊付的費用40379.24元，原告王某某在獲得本判決第一判項的款額后立即返還被告宋遠華39329.24元；
三、駁回原告王某某其他的訴訟請求。
案件受理費4056元，本院減半收取2028元，被告宋遠華承擔1500元，原告王某某承擔528元，重新鑒定費1500元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：吳慶生

書記員：楊振香