王某某
王艷玲（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
崔某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司
谷艷彩（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:崔某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司
委托代理人:谷艷彩，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告崔某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月19日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長，審判員王婧、代理審判員肖崢參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2015年9月15日公開開庭進(jìn)行審理。
原告王某某及其委托代理人王艷玲，被告崔某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人谷艷彩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年12月26日，原告駕駛冀B×××××號(hào)普通貨車，由西向北左轉(zhuǎn)與崔某某駕駛的由東向西行駛的魯A×××××號(hào)小轎車在古冶林西外環(huán)自來水處相撞，造成原告受傷車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故同等責(zé)任，被告負(fù)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療，主要傷情為腦挫裂傷、真骨骨折、顱骶骨骨折、顱內(nèi)積氣、椎體滑脫等癥狀。
原告共住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37232.05元。
后原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為玖級(jí)傷殘，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1400元，復(fù)印費(fèi)49元。
另原告產(chǎn)生誤工費(fèi)25783元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)2900元、殘疾賠償金40744元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（子女14846.4元、父母18145.6元）32992元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元，以上合計(jì)153550.95元。
因原告在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故原告損失為136775.5元。
本院認(rèn)為，設(shè)立訴訟時(shí)效制度本意是敦促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。
因受害人在治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額無從確定，不具備行使權(quán)利的全部條件。
因此受害人相關(guān)損失要根據(jù)其治療、護(hù)理及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，故訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。
本案原告于2013年12月26日受傷，2014年9月3日被評(píng)定為玖級(jí)傷殘，故其相關(guān)損失在定殘后才能確定，訴訟時(shí)效亦應(yīng)自定殘之日起算，原告系于2015年6月19日提起訴訟，故本案并未超過訴訟時(shí)效。
原告圍繞第二個(gè)焦點(diǎn)問題提交證據(jù)如下:
1、開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院病歷一冊、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)一張、門診收費(fèi)票據(jù)兩張、門診病歷一冊、出院診斷證明一份、出院證一份、住院費(fèi)用匯總明細(xì)一聯(lián)、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)四張，用以證實(shí)原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)37232.05元。
經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院的票據(jù)費(fèi)用產(chǎn)生時(shí)間過長，且無醫(yī)囑，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。
另原告缺少入院診斷證明，病歷中缺少入院記錄、長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑，不能確定原告在住院期間是否有掛床現(xiàn)象。
經(jīng)審查，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，原告稱其系復(fù)查發(fā)生，因其無證據(jù)證實(shí)此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予支持。
綜上確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)用為36788.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，每天按50元計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，各被告無異議，本院予以確認(rèn)。
3、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定一份，用以證實(shí)原告?zhèn)楸辉u(píng)定為玖級(jí)傷殘，其殘疾賠償金按照2015年農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)乘以20年再乘以評(píng)殘系數(shù)0.2即為40744元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為當(dāng)事人未與我公司協(xié)商鑒定，直接單方委托，該鑒定結(jié)論不具有公正客觀性，且剝奪其選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，程序違法，申請(qǐng)重新鑒定。
另外該鑒定書是對(duì)被鑒定人的智力鑒定，該鑒定書中并未附有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備智力鑒定的資質(zhì)證明，對(duì)該鑒定不認(rèn)可。
被告崔某某對(duì)該證據(jù)無異議。
經(jīng)審查，該鑒定委托人系唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)，且該鑒定書有鑒定人簽字及執(zhí)業(yè)證號(hào)，并蓋有唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定專用章，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，因其并未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故就其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上認(rèn)定原告殘疾賠償金數(shù)額為40744元（2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元乘以20年再乘以評(píng)殘系數(shù)0.2）。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所發(fā)票一張、開灤林西醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張，用以證實(shí)原告為鑒定傷殘復(fù)印病歷發(fā)生費(fèi)用49元、鑒定費(fèi)用1400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告崔某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
經(jīng)審查，上述票據(jù)均系原件，且蓋有單位公章，被告對(duì)此亦無異議，本院予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的主張，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
5、身份證復(fù)印件兩份、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份、常住人口登記卡復(fù)印件四頁、灤縣茨榆坨鎮(zhèn)大石佛莊三村證明一份，用以證實(shí)原告父親王少平1950年出生，母親李桂琴1953年出生，父母共有子女三人，原告有一子叫王王爍，2000年出生，有一女王可欣，2012年出生，上述系被扶養(yǎng)人情況，其中父親王少平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8797.8元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷3人×16年），母親李桂琴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10477元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷3人×19年），兒子王爍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3299.2元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷2人×4年），女兒王可欣被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13196.8元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷2人×16年）。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)身份證、常住人口登記卡及出生醫(yī)學(xué)證明的真實(shí)性無異議，對(duì)村委會(huì)證明有異議，村委會(huì)沒有證明村民體弱多病的權(quán)利，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明。
因就原告?zhèn)麣埖燃?jí)不認(rèn)可，就原告主張的該項(xiàng)損失按照0.2系數(shù)計(jì)算亦不認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用的給付條件是扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，本案原告并未舉證證實(shí)其是否喪失勞動(dòng)能力及喪失勞動(dòng)能力的程度，故就原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
6、唐山市古冶區(qū)興旺石料加工廠誤工證明一份、事發(fā)前三個(gè)月工資表三頁，用以證實(shí)原告事發(fā)前月收入3500元，事發(fā)后單位未向原告發(fā)放工資，事發(fā)之日至評(píng)殘前一日共計(jì)7個(gè)月11天，原告實(shí)際發(fā)生了誤工損失為28817.49元，現(xiàn)原告僅主張誤工費(fèi)為25783元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為工資表沒有加蓋財(cái)務(wù)章，誤工證明無管理人員簽字，原告亦未提交用人單位營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
經(jīng)審查，唐山市古冶區(qū)興旺石料加工廠證明無負(fù)責(zé)人簽字，就其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
考慮到原告因傷致殘，故就原告主張誤工費(fèi)用本院參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為24259元（40065元÷365天×221天）。
7、身份證復(fù)印件一份、唐山市古冶區(qū)林西小白樓清真飯店誤工證明一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（蓋章），用以證實(shí)原告住院29天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)2900元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)身份證復(fù)印件無異議，但認(rèn)為該誤工證明無負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，就原告主張的該項(xiàng)損失同意按照住院期間農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)給付。
經(jīng)審查，唐山市古冶區(qū)林西小白樓清真飯店誤工證明無負(fù)責(zé)人簽字，就其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
考慮到原告因傷致殘，其住院期間確需他人護(hù)理，故就原告主張護(hù)理費(fèi)用本院參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為2196元（27639元÷365天×29天）。
8、交通費(fèi)粘貼票據(jù)二張，原告發(fā)生交通費(fèi)用1000元，因住院搶救未留存票據(jù)，故票據(jù)均系后補(bǔ)。
各被告對(duì)該項(xiàng)損失數(shù)額要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告所提交的票據(jù)均系后補(bǔ)，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
原告因此事故受傷住院并致殘，其主張發(fā)生的交通費(fèi)用屬合理損失，本院酌定交通費(fèi)用500元。
9、價(jià)格鑒證報(bào)告書一份、灤縣物價(jià)局票據(jù)一張，用以證實(shí)原告所有的冀B×××××車輛損失為15535元，發(fā)生鑒定費(fèi)466元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，其認(rèn)為該鑒定屬于原告訴訟后個(gè)人委托，未與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，且也未要求法院委托，程序嚴(yán)重違法，該鑒定與事故發(fā)生時(shí)間相差過長，且無事發(fā)時(shí)損害照片，不能證實(shí)事發(fā)時(shí)車輛損壞情況，另外該鑒定各部件費(fèi)用過高，扣除殘值過低，明顯不合理。
關(guān)于鑒定票據(jù)是手寫體，對(duì)其真實(shí)性亦不認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為本案事故發(fā)生時(shí)間為2013年12月26日，而該價(jià)格鑒證報(bào)告書上載明鑒證日期為2015年9月2日至2015年9月6日，兩者相距時(shí)間較長，且該報(bào)告書中亦未有此事故發(fā)生后該車輛的受損照片，不能證實(shí)鑒定報(bào)告書中載明的該車輛受損部件系因本次事故造成，故就原告所主張的上述損失本院不予支持。
10、精神損害撫慰金10000元。
各被告表示該項(xiàng)損失數(shù)額由法院核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告因傷致殘，給其身體及精神均造成了一定的傷害，原告要求賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院酌定數(shù)額4000元。
11、行駛證復(fù)印件一份、駕駛證復(fù)印件一份、保單復(fù)印件一份，用以證實(shí)魯A×××××號(hào)車輛所有權(quán)人為被告崔某某，該車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，無商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2013年12月26日10時(shí)許，被告崔某某駕駛車牌號(hào)為魯A×××××號(hào)小轎車由東向西行駛至古冶外環(huán)自來水路口時(shí)與由西向北左轉(zhuǎn)彎的原告王某某駕駛的冀B×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生交通事故，致王某某、崔某某受傷，雙方車輛受損。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某及被告崔某某就此事故均負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后原告王某某即到開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療。
原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為玖級(jí)傷殘。
此事故給原告王某某造成損失有:醫(yī)療費(fèi)36788.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金40744元、誤工費(fèi)24259元、護(hù)理費(fèi)2196元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)49元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)人民幣111386.3元。
另查明，肇事車輛魯A×××××號(hào)小轎車登記所有人為被告崔某某，其為該車在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告崔某某為原告墊付費(fèi)用5000元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某與原告王某某均負(fù)同等責(zé)任。
因被告崔某某為其所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故就原告各項(xiàng)合理損失首先由承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由被告崔某某按照事故責(zé)任比例（50%）負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金40744元、誤工費(fèi)24259元、護(hù)理費(fèi)2196元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)49元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)人民幣83148元；
二、被告崔某某賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)26788.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，共計(jì)28238.3元的50%，即為人民幣14119.15元（因被告崔某某已為原告王某某墊付費(fèi)用5000元，故被告崔某某再向原告王某某支付人民幣9119.15元）；
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司及被告崔某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元，由原告王某某與被告崔某某各負(fù)擔(dān)492元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，設(shè)立訴訟時(shí)效制度本意是敦促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。
因受害人在治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額無從確定，不具備行使權(quán)利的全部條件。
因此受害人相關(guān)損失要根據(jù)其治療、護(hù)理及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，故訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。
本案原告于2013年12月26日受傷，2014年9月3日被評(píng)定為玖級(jí)傷殘，故其相關(guān)損失在定殘后才能確定，訴訟時(shí)效亦應(yīng)自定殘之日起算，原告系于2015年6月19日提起訴訟，故本案并未超過訴訟時(shí)效。
原告圍繞第二個(gè)焦點(diǎn)問題提交證據(jù)如下:
1、開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院病歷一冊、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)一張、門診收費(fèi)票據(jù)兩張、門診病歷一冊、出院診斷證明一份、出院證一份、住院費(fèi)用匯總明細(xì)一聯(lián)、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)四張，用以證實(shí)原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)37232.05元。
經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院的票據(jù)費(fèi)用產(chǎn)生時(shí)間過長，且無醫(yī)囑，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。
另原告缺少入院診斷證明，病歷中缺少入院記錄、長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑，不能確定原告在住院期間是否有掛床現(xiàn)象。
經(jīng)審查，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，原告稱其系復(fù)查發(fā)生，因其無證據(jù)證實(shí)此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予支持。
綜上確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)用為36788.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，每天按50元計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，各被告無異議，本院予以確認(rèn)。
3、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定一份，用以證實(shí)原告?zhèn)楸辉u(píng)定為玖級(jí)傷殘，其殘疾賠償金按照2015年農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)乘以20年再乘以評(píng)殘系數(shù)0.2即為40744元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為當(dāng)事人未與我公司協(xié)商鑒定，直接單方委托，該鑒定結(jié)論不具有公正客觀性，且剝奪其選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，程序違法，申請(qǐng)重新鑒定。
另外該鑒定書是對(duì)被鑒定人的智力鑒定，該鑒定書中并未附有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備智力鑒定的資質(zhì)證明，對(duì)該鑒定不認(rèn)可。
被告崔某某對(duì)該證據(jù)無異議。
經(jīng)審查，該鑒定委托人系唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)，且該鑒定書有鑒定人簽字及執(zhí)業(yè)證號(hào)，并蓋有唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定專用章，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，因其并未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故就其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上認(rèn)定原告殘疾賠償金數(shù)額為40744元（2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元乘以20年再乘以評(píng)殘系數(shù)0.2）。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所發(fā)票一張、開灤林西醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張，用以證實(shí)原告為鑒定傷殘復(fù)印病歷發(fā)生費(fèi)用49元、鑒定費(fèi)用1400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告崔某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
經(jīng)審查，上述票據(jù)均系原件，且蓋有單位公章，被告對(duì)此亦無異議，本院予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的主張，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
5、身份證復(fù)印件兩份、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份、常住人口登記卡復(fù)印件四頁、灤縣茨榆坨鎮(zhèn)大石佛莊三村證明一份，用以證實(shí)原告父親王少平1950年出生，母親李桂琴1953年出生，父母共有子女三人，原告有一子叫王王爍，2000年出生，有一女王可欣，2012年出生，上述系被扶養(yǎng)人情況，其中父親王少平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8797.8元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷3人×16年），母親李桂琴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10477元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷3人×19年），兒子王爍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3299.2元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷2人×4年），女兒王可欣被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13196.8元（2015年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出8248元×0.2÷2人×16年）。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)身份證、常住人口登記卡及出生醫(yī)學(xué)證明的真實(shí)性無異議，對(duì)村委會(huì)證明有異議，村委會(huì)沒有證明村民體弱多病的權(quán)利，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明。
因就原告?zhèn)麣埖燃?jí)不認(rèn)可，就原告主張的該項(xiàng)損失按照0.2系數(shù)計(jì)算亦不認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用的給付條件是扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，本案原告并未舉證證實(shí)其是否喪失勞動(dòng)能力及喪失勞動(dòng)能力的程度，故就原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
6、唐山市古冶區(qū)興旺石料加工廠誤工證明一份、事發(fā)前三個(gè)月工資表三頁，用以證實(shí)原告事發(fā)前月收入3500元，事發(fā)后單位未向原告發(fā)放工資，事發(fā)之日至評(píng)殘前一日共計(jì)7個(gè)月11天，原告實(shí)際發(fā)生了誤工損失為28817.49元，現(xiàn)原告僅主張誤工費(fèi)為25783元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為工資表沒有加蓋財(cái)務(wù)章，誤工證明無管理人員簽字，原告亦未提交用人單位營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
經(jīng)審查，唐山市古冶區(qū)興旺石料加工廠證明無負(fù)責(zé)人簽字，就其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
考慮到原告因傷致殘，故就原告主張誤工費(fèi)用本院參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為24259元（40065元÷365天×221天）。
7、身份證復(fù)印件一份、唐山市古冶區(qū)林西小白樓清真飯店誤工證明一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（蓋章），用以證實(shí)原告住院29天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)2900元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)身份證復(fù)印件無異議，但認(rèn)為該誤工證明無負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，就原告主張的該項(xiàng)損失同意按照住院期間農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)給付。
經(jīng)審查，唐山市古冶區(qū)林西小白樓清真飯店誤工證明無負(fù)責(zé)人簽字，就其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
考慮到原告因傷致殘，其住院期間確需他人護(hù)理，故就原告主張護(hù)理費(fèi)用本院參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為2196元（27639元÷365天×29天）。
8、交通費(fèi)粘貼票據(jù)二張，原告發(fā)生交通費(fèi)用1000元，因住院搶救未留存票據(jù)，故票據(jù)均系后補(bǔ)。
各被告對(duì)該項(xiàng)損失數(shù)額要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告所提交的票據(jù)均系后補(bǔ)，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
原告因此事故受傷住院并致殘，其主張發(fā)生的交通費(fèi)用屬合理損失，本院酌定交通費(fèi)用500元。
9、價(jià)格鑒證報(bào)告書一份、灤縣物價(jià)局票據(jù)一張，用以證實(shí)原告所有的冀B×××××車輛損失為15535元，發(fā)生鑒定費(fèi)466元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，其認(rèn)為該鑒定屬于原告訴訟后個(gè)人委托，未與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，且也未要求法院委托，程序嚴(yán)重違法，該鑒定與事故發(fā)生時(shí)間相差過長，且無事發(fā)時(shí)損害照片，不能證實(shí)事發(fā)時(shí)車輛損壞情況，另外該鑒定各部件費(fèi)用過高，扣除殘值過低，明顯不合理。
關(guān)于鑒定票據(jù)是手寫體，對(duì)其真實(shí)性亦不認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為本案事故發(fā)生時(shí)間為2013年12月26日，而該價(jià)格鑒證報(bào)告書上載明鑒證日期為2015年9月2日至2015年9月6日，兩者相距時(shí)間較長，且該報(bào)告書中亦未有此事故發(fā)生后該車輛的受損照片，不能證實(shí)鑒定報(bào)告書中載明的該車輛受損部件系因本次事故造成，故就原告所主張的上述損失本院不予支持。
10、精神損害撫慰金10000元。
各被告表示該項(xiàng)損失數(shù)額由法院核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告因傷致殘，給其身體及精神均造成了一定的傷害，原告要求賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院酌定數(shù)額4000元。
11、行駛證復(fù)印件一份、駕駛證復(fù)印件一份、保單復(fù)印件一份，用以證實(shí)魯A×××××號(hào)車輛所有權(quán)人為被告崔某某，該車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，無商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2013年12月26日10時(shí)許，被告崔某某駕駛車牌號(hào)為魯A×××××號(hào)小轎車由東向西行駛至古冶外環(huán)自來水路口時(shí)與由西向北左轉(zhuǎn)彎的原告王某某駕駛的冀B×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生交通事故，致王某某、崔某某受傷，雙方車輛受損。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某及被告崔某某就此事故均負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后原告王某某即到開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療。
原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為玖級(jí)傷殘。
此事故給原告王某某造成損失有:醫(yī)療費(fèi)36788.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金40744元、誤工費(fèi)24259元、護(hù)理費(fèi)2196元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)49元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)人民幣111386.3元。
另查明，肇事車輛魯A×××××號(hào)小轎車登記所有人為被告崔某某，其為該車在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告崔某某為原告墊付費(fèi)用5000元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某與原告王某某均負(fù)同等責(zé)任。
因被告崔某某為其所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故就原告各項(xiàng)合理損失首先由承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由被告崔某某按照事故責(zé)任比例（50%）負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金40744元、誤工費(fèi)24259元、護(hù)理費(fèi)2196元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)49元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)人民幣83148元；
二、被告崔某某賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)26788.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，共計(jì)28238.3元的50%，即為人民幣14119.15元（因被告崔某某已為原告王某某墊付費(fèi)用5000元，故被告崔某某再向原告王某某支付人民幣9119.15元）；
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司及被告崔某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元，由原告王某某與被告崔某某各負(fù)擔(dān)492元。

審判長：白梅玲

書記員：李陽