王某某
張芳芳（河北實同律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司
白延伍（河北君德風律師事務所）
王超（河北君德風律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
委托代理人張芳芳，河北實同律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)建設北路9號，組織機構代碼:71362783-1。
負責人王抗區(qū)，該分公司經理。
委托代理人白延伍、王超，河北君德風律師事務所律師。
原告王某某與被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人張芳芳、被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司的委托代理人白延伍、王超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2016年4月2日17時許，我雇傭的司機王靜駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛時，與同方向唐志駕駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成冀Ｂ×××××號車輛受損的交通事故，經唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定:此事故王靜負全部責任，唐志無責任，王靜承擔自身車輛車損修理費、施救費。
我是冀Ｂ×××××號重型自卸貨車車主，在被告處投保了機動車車損險并不計免賠且事故發(fā)生在保險期間。
本次交通事故給我造成車損損失為:1、車損124033元；2、施救費10000元；3、公估費3721元；以上車損損失共計137754元，請求法院判令被告給付保險理賠款137754元。
被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司辯稱，涉案車輛由被保險人大同市南郊區(qū)光大汽車修理廠在我公司投保了車輛損失險，我公司同意在涉案車輛行駛證、運輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下對原告合理、合法的損失根據(jù)保險條款的約定和投保車輛在事故中的責任比例依法承擔。
原告的車損公估報告系單方委托，鑒定時未通知我公司，鑒定程序違法，鑒定項目和費用明顯過高，該報告不具有真實性及客觀性，我公司不予認可。
我公司申請對涉案車輛進行重新鑒定。
訴訟費、公估費不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔。
本院認為，公民的合法權益受法律保護。
原告所有的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告處投保了車輛損失險（不計免賠），且為保單第一受益人，對其在保險期間內發(fā)生交通事故所遭受的各項合理損失，被告應當依照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內予以賠償。
河北盛衡保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構，其從業(yè)人員具備相應法定資質，故其作出的公估報告書認定事故車輛損失為124033元的鑒定結論，本院予以采信。
被告辯稱原告公估車損過高，要求對事故車輛進行重新鑒定，因并未提交相應的證據(jù)證明其主張，本院不予準許。
公估費系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有相應票據(jù)予以佐證，本院予以支持；原告主張的施救費過高，本院結合施救里程和施救難易程度，酌定為5000元；被告的相關答辯意見事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。
原告的合理損失以本院核定為準。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司賠付原告王某某保險金132754元，于本判決生效后5日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1528元，由被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
并同時在七日內交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。
附:賠償款賬號:40×××28，開戶行:河北唐山曹妃甸農村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。
原告所有的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告處投保了車輛損失險（不計免賠），且為保單第一受益人，對其在保險期間內發(fā)生交通事故所遭受的各項合理損失，被告應當依照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內予以賠償。
河北盛衡保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構，其從業(yè)人員具備相應法定資質，故其作出的公估報告書認定事故車輛損失為124033元的鑒定結論，本院予以采信。
被告辯稱原告公估車損過高，要求對事故車輛進行重新鑒定，因并未提交相應的證據(jù)證明其主張，本院不予準許。
公估費系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有相應票據(jù)予以佐證，本院予以支持；原告主張的施救費過高，本院結合施救里程和施救難易程度，酌定為5000元；被告的相關答辯意見事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。
原告的合理損失以本院核定為準。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司賠付原告王某某保險金132754元，于本判決生效后5日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1528元，由被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司負擔。

審判長：王晶

書記員：郝苗苗