上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：田樹平，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司，住所地石家莊市橋東區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈1720、1721室。
法定代表人：劉景琛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常艷霞、李海龍，河北海龍律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，由河北省張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2015）宣區(qū)民初字第703號(hào)民事判決。原審被告王某某不服，向本院提起上訴。本院作出（2015）張商終字第830號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回宣化區(qū)人民法院重審。宣化區(qū)人民法院作出（2016）冀0705民初357號(hào)民事判決后，被告王某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月19日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托訴訟代理人田樹平、被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人常艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：王某某于2010年11月到美聯(lián)保險(xiǎn)公司工作，任該公司宣化營業(yè)部的負(fù)責(zé)人，與美聯(lián)保險(xiǎn)公司形成勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月美聯(lián)保險(xiǎn)公司與王某某簽訂了一年期的勞動(dòng)合同，2013年3月雙方解除勞動(dòng)合同。2013年9月王某某向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱張家口仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求美聯(lián)保險(xiǎn)公司為其補(bǔ)繳相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，支付其未簽訂勞動(dòng)合同前的雙倍工資。張家口市仲裁委作出仲裁裁決后，王某某不服該裁決，依法向本院提起訴訟。本院于2014年3月12日作出（2013）宣區(qū)民初字第1337號(hào)民事判決書，判決美聯(lián)保險(xiǎn)公司支付王某某2010年11月至2012年4月的工資75600元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元，共計(jì)86100元。該判決作出后美聯(lián)保險(xiǎn)公司依法提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2014年8月15日作出（2014）張民二終字第37號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。另查明：賈塞英系美聯(lián)保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)，美聯(lián)保險(xiǎn)公司支付給王某某的款項(xiàng)多數(shù)通過賈塞英的賬戶轉(zhuǎn)到王某某的賬戶。美聯(lián)保險(xiǎn)公司還通過自身的賬戶和其法定代表人劉景琛的賬戶給王某某的賬戶中打款。其中從賈塞英的賬戶打入王某某的賬戶的款項(xiàng)有：2011年7月1日30617.54元，2011年7月22日39942.54元，2011年7月26日15574.97元，2011年8月24日13230.68元，2011年9月7日3578.77元，2011年9月9日13612.61元，2011年9月9日20354.4元，2011年10月12日226.06元，2011年11月3日665.94元，2011年12月1日9880元，2011年12月1日12381元，2012年12月9日425.49元，2011年12月22日14213.88元，2011年12月26日38035.87元，2012年1月6日194.98元，2012年3月12日6357.3元,2012年3月31日3552.83元。從劉景琛的賬戶轉(zhuǎn)入王某某的賬戶中的款項(xiàng)有：2012年3月14日639.3元。從河北美聯(lián)保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司的賬戶轉(zhuǎn)入王某某的賬戶中的款項(xiàng)有：2012年3月14日1278.6元。對(duì)以上款項(xiàng)王某某均認(rèn)可系美聯(lián)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)入其賬戶中。以上款項(xiàng)由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口分行出具的賈塞英與王某某個(gè)人賬戶交易明細(xì)結(jié)果表中“摘要”注明系“網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬”的有2011年7月26日15574.97元，2011年9月9日20354.4元?！罢弊⒚飨怠?0月額”的有2011年12月1日9880元，2011年12月1日12381元。“摘要”注明“傭金”的有2011年12月26日38035.87元。“摘要”注明“轉(zhuǎn)賬”的有2012年3月14日1278.6元。其余款項(xiàng)“摘要”均注明“勞務(wù)費(fèi)”。其中注明“勞務(wù)費(fèi)”的款項(xiàng)共計(jì)127257.92元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)（2013）宣區(qū)民初字第1337號(hào)民事判決書、（2014）張民二終字第37號(hào)民事判決書確定王某某與美聯(lián)保險(xiǎn)公司在2010年11月至2013年4月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并以此判決美聯(lián)保險(xiǎn)公司給付王某某2010年11月至2012年4月的工資75600元。2011年7月至2012年3月期間美聯(lián)保險(xiǎn)公司通過銀行給付王某某的勞務(wù)費(fèi)（傭金）系對(duì)王某某應(yīng)得工資的重復(fù)支付，故王某某因此多得到的勞務(wù)費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，給美聯(lián)保險(xiǎn)公司造成了損失。王某某應(yīng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€給美聯(lián)保險(xiǎn)公司。美聯(lián)保險(xiǎn)公司主張的銀行出具的資料中顯示為“勞務(wù)費(fèi)”和“傭金”的款項(xiàng)本院予以支持，即王某某應(yīng)返還的不當(dāng)?shù)美麨?65293.79元；對(duì)于資料中顯示為“網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬”、“十月額”、“轉(zhuǎn)賬”的款項(xiàng)，因其不能證實(shí)系其重復(fù)支付給王某某的勞務(wù)費(fèi)，不能證實(shí)該部分款項(xiàng)系王某某的不當(dāng)?shù)美?，故本院不予支持。王某某辯稱美聯(lián)保險(xiǎn)公司支付給其的上述款項(xiàng)其全部用于支付業(yè)務(wù)員車險(xiǎn)傭金、業(yè)務(wù)員基本法津貼、業(yè)務(wù)員交強(qiáng)險(xiǎn)提成、商業(yè)險(xiǎn)提成、第一年的房屋租金、采暖費(fèi)、裝修費(fèi)、水電費(fèi)、辦公家具及用品費(fèi)、內(nèi)勤工資等費(fèi)用，證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司不當(dāng)?shù)美?65293.79元；二、駁回美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4656元、保全費(fèi)620元，由美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1211元，由王某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3445元、保全費(fèi)620元。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，張家口市宣化區(qū)人民法院作出的（2013）宣區(qū)民初字第1337號(hào)民事判決書，已發(fā)生法律效力。一審法院據(jù)此認(rèn)定2011年7月至2012年3月期間美聯(lián)保險(xiǎn)公司通過銀行給付王某某的勞務(wù)費(fèi)（傭金）系對(duì)王某某應(yīng)得工資的重復(fù)支付，王某某因此多得到的勞務(wù)費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并無不當(dāng)。王某某主張為保險(xiǎn)公司支出或墊付的資金已超出保險(xiǎn)公司主張數(shù)額的問題。因王某某提供的證據(jù)不足以證明其為保險(xiǎn)公司支出或墊付了資金，不予采信。一審中，王某某雖提出反訴，但一審法院未予審理，不屬于二審審理的范圍。
綜上所述，王某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王萬軍
審判員 武建君
代理審判員 成誠

書記員： 武岳