王某某
王秀田（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
趙文同
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
趙樹(shù)民
邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
侯向暉

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣臨漳鎮(zhèn)郝辛莊村景希路52號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人:王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告:趙文同。
委托代理人:陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙樹(shù)民。
被告:邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所。地址:邯鄲市邯山區(qū)陵園路58號(hào)邯山區(qū)政府院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人:宋路平，該所所長(zhǎng)。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫大廈二樓。
法定代表人:鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯向暉，該公司法務(wù)。
原告王某某訴被告趙文同、邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王秀田、被告趙文同的委托代理人陳飛鴻、趙樹(shù)民，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的委托代理人侯向暉到庭參加了訴訟。被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，焦江龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未盡到安全注意義務(wù)，在對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)超車(chē)，是造成此次事故發(fā)生的主要原因，被告趙文同未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，其行為增加了自身和他人行車(chē)的危險(xiǎn)性，且在對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)未做到緊急避讓?zhuān)窃斐墒鹿拾l(fā)生的次要原因，雙方的行為均違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由焦江龍承擔(dān)70%、被告趙文同承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故發(fā)生后，原告王某某的車(chē)輛經(jīng)磁縣物價(jià)局評(píng)損，評(píng)定車(chē)損為37600元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2200元，原告總損失共計(jì)39800元，該損失有評(píng)損車(chē)損鑒定書(shū)、評(píng)損清單、評(píng)估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告當(dāng)庭提出要求賠償停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)，但未向本院提交任何票據(jù)，故對(duì)該部分損失本院不予認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校紻×××××小型轎車(chē)的登記車(chē)主雖為被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所，但該車(chē)已轉(zhuǎn)讓給被告趙文同，被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所已不支配和管理該車(chē)，與本案事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，因此原告王某某的損失應(yīng)由車(chē)輛受讓人即本案被告趙文同承擔(dān)賠償責(zé)任，被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告趙文同未取得駕駛證上路行駛，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上被告趙文同應(yīng)賠償原告王某某11940元（39800元×30%）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙文同于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)11940元；
二、駁回原告王某某要求被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)795元，原告王某某承擔(dān)497元，被告趙文同承擔(dān)298元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，焦江龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未盡到安全注意義務(wù)，在對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)超車(chē)，是造成此次事故發(fā)生的主要原因，被告趙文同未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，其行為增加了自身和他人行車(chē)的危險(xiǎn)性，且在對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)未做到緊急避讓?zhuān)窃斐墒鹿拾l(fā)生的次要原因，雙方的行為均違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由焦江龍承擔(dān)70%、被告趙文同承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故發(fā)生后，原告王某某的車(chē)輛經(jīng)磁縣物價(jià)局評(píng)損，評(píng)定車(chē)損為37600元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2200元，原告總損失共計(jì)39800元，該損失有評(píng)損車(chē)損鑒定書(shū)、評(píng)損清單、評(píng)估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告當(dāng)庭提出要求賠償停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)，但未向本院提交任何票據(jù)，故對(duì)該部分損失本院不予認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，冀D×××××小型轎車(chē)的登記車(chē)主雖為被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所，但該車(chē)已轉(zhuǎn)讓給被告趙文同，被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所已不支配和管理該車(chē)，與本案事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，因此原告王某某的損失應(yīng)由車(chē)輛受讓人即本案被告趙文同承擔(dān)賠償責(zé)任，被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告趙文同未取得駕駛證上路行駛，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上被告趙文同應(yīng)賠償原告王某某11940元（39800元×30%）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙文同于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)11940元；
二、駁回原告王某某要求被告邯鄲市邯山區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房管所、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)795元，原告王某某承擔(dān)497元，被告趙文同承擔(dān)298元。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)霞
審判員：劉利芹
審判員：馬超山

書(shū)記員：霍蓉