原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。委托代理人:肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新華書店職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。委托代理人：鄧雪梅，黑龍江恒普律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：1、判令周某某給付借款20000元，并按照銀行同期貸款利率4倍給付利息。2、本案訴訟費由周某某承擔。事實與理由：周某某通過李建、祿明雙于2014年9月25日在王某某處借款20000元，約定按銀行同期貸款利率4倍給付利息。借款到期后，王某某多次催要，周某某并未償還借款。周某某辯稱，王某某的訴訟請求已經(jīng)超過兩年的法定訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求，同時王某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)，有證據(jù)證明該筆借款的實際借款人為王某。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)認定如下：1、王某某向本院提交的借據(jù)，周某某認可是本人簽字，見證人是否在場并不影響借據(jù)內(nèi)容的真實性，故對借據(jù)的真實性本院予以采信；2、王某某舉示的祿云雙見證詞，因證人未出庭作證，且與王某某所舉示其他證人證言有沖突，本院不予采信；3、王某某舉示的付旭輝、雷樹林的證人證言，因二人對所陳述事實細節(jié)均已記不清楚，且所敘述事件時間、經(jīng)過與祿云雙見證詞體現(xiàn)的時間及周某某工作時間存在沖突，當時其他在場人員亦未見到付旭輝、雷樹林二人出現(xiàn)，故對付旭輝、雷樹林的證人證言本院不予采信；4、周某某舉示兩份錄音證據(jù)，系周某某與王某某真實通話錄音，對錄音的真實性本院予以采信，對證明的問題在爭議焦點部分再行確定；5、對于周某某舉示董紅丹的證人證言，因證人陳述事實發(fā)生時間為2017年8月10日，與事實出入較大，且王國興對證人證言真實性提出異議，故本院對董紅丹的證人證言不予采信；6、對于周某某舉示周立強的證人證言,王某某認可其陳述的雙方見面協(xié)商欠款，但不認可其其他陳述，因周某的證言能夠證實王某某與周某某因借款見面協(xié)商的事實，本院對周立強的證人證言部分采信；7、對周某某舉示的王某的證人證言，王某某對其證言無異議，且其當庭陳述事實清晰，前后一致，故本院對王某的證人證言予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月25日周某某在王某某處取走人民幣20000元，并當場給王某某出具欠據(jù)一張。歸納本院爭議焦點如下：1、此筆借款的借款主體是否系周某某。因周某某所舉示證人王某當庭陳述中體現(xiàn)借款20000元是其在周某某處取得，周某某當庭陳述其在王某某處取走20000元現(xiàn)金，并當場給王某某出具欠據(jù)一份，據(jù)此通常可以認定王某某與周某某之間的借款合同關(guān)系成立，周某某并未提供證據(jù)證實當時簽訂合同并非雙方真實意思表示，故本院認為本案爭議的借款人系周某某無異，至于后期周某某是否將該款借予他人，并不影響王某某與周某某之間借貸關(guān)系的成立。2、王某某與周某某借貸關(guān)系成立的前提下，此筆借款是否超過訴訟時效。周某某舉示的錄音顯示王某某向周某某及王某提出履行要求，同時周某某自認于2016年8月18日與王某某見面，通過周某某的當庭陳述及所舉示證人周某的陳述可以認定雙方因本案爭議借款見面協(xié)商這一事實，無論此筆借款由何人來償還，王某某與周某某因借款到期未償還而見面協(xié)商，應(yīng)視為債權(quán)人王某某向周某某提出履行要求，導(dǎo)致訴訟時效的中斷。
原告王某某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人肖福山，被告周某某及其委托代理人鄧雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。王某某與周某某之間存在書面借據(jù)亦當場交付借款，可認定當時的借貸系雙方真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。周某某答辯認為實際借款人為王某，既缺乏事實依據(jù)，同時也是其對法律概念理解模糊所致，貨幣的所有權(quán)隨著占有的改變而改變，周某某取得占有后的貨幣即取得了其所有權(quán)，之后發(fā)生的權(quán)屬變更，并不影響先前法律關(guān)系的性質(zhì)，雖然有證據(jù)顯示王某與本案當事人（周某某）另有約定而參與到該借貸關(guān)系中，但本案查清事實并未體現(xiàn)當事人對原借貸關(guān)系進行變更，因此周某某與王某某之間的借貸關(guān)系依法成立。周某某未按約定償還借款，故王某某請求周某某償還借款本息的主張，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第二百零一條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

周某某于本案判決生效之日起十日之內(nèi)償還王某某借款本金20000元及其利息（利息計算方式：以20000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率4倍計算，自2014年9月25日起至付清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元，由周某某承擔，王某某已預(yù)交。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。