中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
王某某
閻飛（河北高俊霞律師事務(wù)所）
王某
王發(fā)
高龍
朱雨新

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長(zhǎng)征路176號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:80546050-6。
負(fù)責(zé)人張春喜，系經(jīng)理。
委托代理人，李晶。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）王某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王發(fā)，農(nóng)民，1939年7月12曰出生，黑龍江省五常市長(zhǎng)山鄉(xiāng)富合村八家屯。
被上訴人（原審原告）高龍，農(nóng)民。
以上三
被上訴人
委托代理人朱雨新，男，xxxx年xx月xx日出生。
原審被告李某某，農(nóng)民。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第1147號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因王立彬駕駛車(chē)輛與被告李某某的主車(chē)均沒(méi)有交強(qiáng)險(xiǎn)，李某某的掛車(chē)在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，依《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任符合規(guī)定。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其司機(jī)未構(gòu)成刑事責(zé)任，一審判決支持精神撫慰金并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因王立彬駕駛車(chē)輛與被告李某某的主車(chē)均沒(méi)有交強(qiáng)險(xiǎn)，李某某的掛車(chē)在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，依《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任符合規(guī)定。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其司機(jī)未構(gòu)成刑事責(zé)任，一審判決支持精神撫慰金并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉雙全

書(shū)記員：白潔