王某某
鄭敏鋒（湖北松之盛律師事務(wù)所）
李艷樓（湖北松之盛律師事務(wù)所）
沈某某
王富友（湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，武漢市信和輝實(shí)業(yè)有限公司副總經(jīng)理，（東）125號(hào)。
委托代理人:鄭敏鋒，湖北松之盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:李艷樓，湖北松之盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，武漢玲瓏旭酒店管理有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王富友，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某訴被告沈某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員羅熊獨(dú)任審判，分別于2013年11月26日、2013年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人鄭敏鋒、被告沈某某及其委托代理人王富友均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告王某某與被告沈某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力，原、被告應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議內(nèi)容履行各自義務(wù)。協(xié)議訂立后，被告未按約定時(shí)間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，逾期后，又提出單方終止協(xié)議，被告的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)協(xié)議約定“任何一方如單方終止協(xié)議，應(yīng)向另一方當(dāng)事人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)10%的違約金”，且本案審理過(guò)程中，原告亦明確表示不要求被告繼續(xù)履行該協(xié)議。故，被告應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向原告支付違約金。被告辯稱其已經(jīng)單方終止合同，認(rèn)可需要支付違約金，但認(rèn)為雙方約定違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)減。本院認(rèn)為，綜合考慮合同的性質(zhì)、履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等多種因素，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)單方終止協(xié)議后違約金僅為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的10%，符合公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，不存在約定過(guò)高的情形。故對(duì)被告請(qǐng)求調(diào)減違約金的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告沈某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告王某某支付終止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的違約金202，500元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取2，169元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告王某某與被告沈某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力，原、被告應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議內(nèi)容履行各自義務(wù)。協(xié)議訂立后，被告未按約定時(shí)間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，逾期后，又提出單方終止協(xié)議，被告的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)協(xié)議約定“任何一方如單方終止協(xié)議，應(yīng)向另一方當(dāng)事人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)10%的違約金”，且本案審理過(guò)程中，原告亦明確表示不要求被告繼續(xù)履行該協(xié)議。故，被告應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向原告支付違約金。被告辯稱其已經(jīng)單方終止合同，認(rèn)可需要支付違約金，但認(rèn)為雙方約定違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)減。本院認(rèn)為，綜合考慮合同的性質(zhì)、履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等多種因素，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)單方終止協(xié)議后違約金僅為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的10%，符合公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，不存在約定過(guò)高的情形。故對(duì)被告請(qǐng)求調(diào)減違約金的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告沈某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告王某某支付終止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的違約金202，500元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取2，169元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅熊

書(shū)記員：余浪