王某某
劉西娟
宋某某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
欒勇

原告王某某，居民。
委托代理人劉西娟，律師。
被告宋某某，居民。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。住所地，濰坊市高新開發(fā)區(qū)北海路2555號。
負責人逄梅，總經(jīng)理。
委托代理人欒勇，保險公司職工。
原告王某某與被告宋某某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱民安保險濰坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人劉西娟到庭，被告宋某某、被告民安保險濰坊支公司委托代理人欒勇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告宋某某駕駛轎車，與行人原告王某某發(fā)生事故，致原告受傷，經(jīng)公安交警大隊事故認定書認定，被告宋某某承擔事故全部責任，原告王某某無責任，該事故認定書系公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后出具，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
原告因事故受傷，系事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔侵權(quán)賠償責任。原告主張的醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元、康復(fù)輔助器具費1900元，被告民安保險濰坊支公司無異議，本院直接予以確認。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，對該法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的誤工費17333.33元，提供了工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)，對該主張本院予以支持。原告提供的護理人員身份證中姓名為“杜某某”，其工資表中為“杜運忠”，對其提供的護理人員收入的證據(jù)本院認為有違常理，對原告主張的護理人員收入本院不予采信，其護理費按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，為4646元（28264元÷365天×60天）。原告的傷殘等級有法醫(yī)鑒定所證實，對其主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。本次事故致原告受傷構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，且被告承擔事故全部責任，對其主張的精神損害撫慰金1000元本院予以支持。原告主張的交通費未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張因事故造成手機及音響損壞，其提供的涉案資產(chǎn)價值認定書出具日期為2014年10月17日，距事故發(fā)生將近一年，原告未提供相應(yīng)的實物或其購買該手機、音響的憑證，不足以證明其手機、音響在事故中受損，對原告主張的財產(chǎn)損失及相應(yīng)的評估費本院不予支持。原告的法醫(yī)鑒定費2200元，有相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告王某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元，康復(fù)輔助器具費1900元、誤工費17333.33元、護理費4646元、殘疾賠償金56528元、精神損害撫慰金1000元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計119761.53元。其中醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元，合計36154.2元，已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告民安保險濰坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；原告的康復(fù)輔助器具費1900元、誤工費17333.33元、護理費4646元、殘疾賠償金56528元、精神損害撫慰金1000元，合計81407.33元，未超出交強險傷殘賠償限額，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，被告民安保險濰坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告合計91407.33元（10000元＋81407.33元）。原告王某某的其余損失28354.2元（119761.53元-91407.33元），不屬于交強險賠償范圍，被告宋某某系事故侵權(quán)人，且其承擔事故全部責任，該損失由被告宋某某予以賠償，已付5397.17元，尚欠22957.03元（28354.2元-5397.17元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某損失91407.33元；
二、被告宋某某賠償原告王某某損失28354.2元，已付5397.17元，尚欠22957.03元；
以上一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2795元，由原告王某某負擔233元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2048元，由被告宋某某負擔514元。財產(chǎn)保全費620元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊中級人民法院。

本院認為，被告宋某某駕駛轎車，與行人原告王某某發(fā)生事故，致原告受傷，經(jīng)公安交警大隊事故認定書認定，被告宋某某承擔事故全部責任，原告王某某無責任，該事故認定書系公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后出具，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
原告因事故受傷，系事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔侵權(quán)賠償責任。原告主張的醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元、康復(fù)輔助器具費1900元，被告民安保險濰坊支公司無異議，本院直接予以確認。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，對該法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的誤工費17333.33元，提供了工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)，對該主張本院予以支持。原告提供的護理人員身份證中姓名為“杜某某”，其工資表中為“杜運忠”，對其提供的護理人員收入的證據(jù)本院認為有違常理，對原告主張的護理人員收入本院不予采信，其護理費按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，為4646元（28264元÷365天×60天）。原告的傷殘等級有法醫(yī)鑒定所證實，對其主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。本次事故致原告受傷構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，且被告承擔事故全部責任，對其主張的精神損害撫慰金1000元本院予以支持。原告主張的交通費未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張因事故造成手機及音響損壞，其提供的涉案資產(chǎn)價值認定書出具日期為2014年10月17日，距事故發(fā)生將近一年，原告未提供相應(yīng)的實物或其購買該手機、音響的憑證，不足以證明其手機、音響在事故中受損，對原告主張的財產(chǎn)損失及相應(yīng)的評估費本院不予支持。原告的法醫(yī)鑒定費2200元，有相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告王某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元，康復(fù)輔助器具費1900元、誤工費17333.33元、護理費4646元、殘疾賠償金56528元、精神損害撫慰金1000元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計119761.53元。其中醫(yī)療費34064.2元、住院伙食補助費1590元、營養(yǎng)費200元、后續(xù)治療費300元，合計36154.2元，已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告民安保險濰坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；原告的康復(fù)輔助器具費1900元、誤工費17333.33元、護理費4646元、殘疾賠償金56528元、精神損害撫慰金1000元，合計81407.33元，未超出交強險傷殘賠償限額，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，被告民安保險濰坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告合計91407.33元（10000元＋81407.33元）。原告王某某的其余損失28354.2元（119761.53元-91407.33元），不屬于交強險賠償范圍，被告宋某某系事故侵權(quán)人，且其承擔事故全部責任，該損失由被告宋某某予以賠償，已付5397.17元，尚欠22957.03元（28354.2元-5397.17元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某損失91407.33元；
二、被告宋某某賠償原告王某某損失28354.2元，已付5397.17元，尚欠22957.03元；
以上一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2795元，由原告王某某負擔233元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2048元，由被告宋某某負擔514元。財產(chǎn)保全費620元，由被告宋某某負擔。

審判長：劉兆勝
審判員：李儲志
審判員：趙廷秀

書記員：臧倩