上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程園園，上海其新律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閆濤，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鳳云，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：雷譽(yù)(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王某某，董事長(zhǎng)。
　　上訴人王某某因與被上訴人楊某某、原審第三人雷譽(yù)(上海)包裝制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雷譽(yù)包裝公司”)其他與公司有關(guān)的糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初12517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回楊某某一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：根據(jù)2000年施行的《外資企業(yè)法》第一條的規(guī)定，國(guó)內(nèi)自然人不能成為外商獨(dú)資企業(yè)的股東，故案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無效協(xié)議，不能由此認(rèn)定王某某代持楊某某等人在雷譽(yù)包裝公司的股權(quán)。同時(shí)，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，在楊某某將投資款轉(zhuǎn)入雷譽(yù)包裝公司賬上后，因協(xié)議無法履行，該公司遂將該款轉(zhuǎn)出并由楊某某簽收。在案外人上海雷譽(yù)投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雷譽(yù)咨詢公司”)設(shè)立時(shí)，并不存在所謂王某某將其代楊某某持有的雷譽(yù)包裝公司股權(quán)平移至雷譽(yù)咨詢公司的事實(shí)。綜上，楊某某從來未成為雷譽(yù)包裝公司的隱名股東，也從未與王某某就雷譽(yù)包裝公司的股權(quán)達(dá)成代持合意，楊某某無權(quán)參與雷譽(yù)包裝公司的股利分紅。一審判決有誤，請(qǐng)求二審依法改判，支持王某某的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人楊某某辯稱：不同意王某某的上訴請(qǐng)求，同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。
　　原審第三人雷譽(yù)包裝公司未到庭答辯。
　　楊某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令王某某歸還楊某某2003年度雷譽(yù)包裝公司的股利分紅款33,614.43元及利息(以33,614.43元為基數(shù)，自2004年10月29日起算至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；2、判令王某某歸還楊某某2004年度雷譽(yù)包裝公司的股利分紅款44,502.30元及利息(以44,502.30元為基數(shù)，自2005年1月1日起算至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　楊某某、王某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，并對(duì)相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)楊某某、王某某的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、關(guān)于雷譽(yù)包裝公司的設(shè)立及王某某的股權(quán)變動(dòng)情況
　　2000年6月7日，雷譽(yù)包裝公司投資者簽署公司章程，該章程載明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則和中國(guó)其他有關(guān)法律、法規(guī)，留日學(xué)生王某某、周澤健在上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村內(nèi)獨(dú)資開辦雷譽(yù)包裝公司；投資者為王某某、周澤?。还镜耐顿Y總額為8.8萬美元，注冊(cè)資本為6.2萬美元，其中王某某出資4.96萬美元，占80%，周澤健出資1.24萬美元，占20%。
　　雷譽(yù)包裝公司于2000年6月23日設(shè)立，成立之初企業(yè)性質(zhì)是外商獨(dú)資企業(yè)，出資人為王某某、周澤健，注冊(cè)資本6.2萬美元，后于2006年2月20日變更為中外合資企業(yè)，股東為王某某(占股51%)、周澤健(占股20%)、咨詢公司(占股29%)。
　　2002年4月30日，雷譽(yù)包裝公司《董事會(huì)決議書》載明：同意股東王某某將其所持有的80%股份轉(zhuǎn)讓其中一部分給下列成員，包括陳瑾(占股10%、轉(zhuǎn)讓價(jià)格51,274元)、張民強(qiáng)(占股10%、轉(zhuǎn)讓價(jià)格51,274元)、顧軍(占股5%、轉(zhuǎn)讓價(jià)格200,000元)、楊某某(占股2%、轉(zhuǎn)讓價(jià)格10,254.80元)、姜子倩(占股2%、轉(zhuǎn)讓價(jià)格10,254.80元)；本協(xié)議書符合本公司相關(guān)章程，經(jīng)全體公司的董事會(huì)成員簽字認(rèn)可并已送達(dá)至每位董事會(huì)成員。周澤健、王某某、張民強(qiáng)和陳瑾在董事會(huì)成員處簽字。
　　同日，周澤健出具《備忘錄》一份，載明：本人周澤健為雷譽(yù)包裝公司的二位股東之一，同意另一位股東王某某將其所持有的一部分股份轉(zhuǎn)讓給其他人，本人放棄優(yōu)先購(gòu)買該部分股份的權(quán)利，本備忘錄僅對(duì)4月30日董事會(huì)決議所決定事項(xiàng)有效。
　　入賬日期為2003年1月29日的一份雷譽(yù)包裝公司《收款收據(jù)》載明，繳款單位為楊某某，收款方式為現(xiàn)金，款項(xiàng)金額為10,254.80元，收款事由為投入資金。
　　2003年8月26日，王某某與楊某某簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會(huì)決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給楊某某，價(jià)格為10,254.80元；轉(zhuǎn)讓后楊某某占公司股份比例為2%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將楊某某在雷譽(yù)包裝公司賬戶名下款項(xiàng)10,254.80元轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，楊某某在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　2003年8月26日，王某某與張民強(qiáng)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會(huì)決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給張民強(qiáng)，價(jià)格為51,274元；轉(zhuǎn)讓后張民強(qiáng)占公司股份比例為10%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將張民強(qiáng)在雷譽(yù)包裝公司賬戶名下款項(xiàng)51,274元轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，張民強(qiáng)在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　2003年8月28日，王某某與姜子倩簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會(huì)決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給姜子倩，價(jià)格為10,254.80元；轉(zhuǎn)讓后姜子倩占公司股份比例為2%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將姜子倩在雷譽(yù)包裝公司賬戶名下款項(xiàng)10,254.80轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，姜子倩在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　在名為“雷譽(yù)”的網(wǎng)站上《回憶錄二十五》一文載明，顧軍董事在公司籌建時(shí)以內(nèi)裝修工程款40萬元參股……經(jīng)重新核價(jià)后確定為36萬元，但公司還是給了他10%的股份……公司先后還清了顧軍先生16萬元現(xiàn)金同時(shí)收回了5%的股份，后來將這5%的股份按注冊(cè)資金50萬元的比例分別分配給現(xiàn)營(yíng)業(yè)部姜先生、楊某某先生各2%，他們二人各2%的出資也是從工資處扣除的，另1%增配給公司第三大股東張民強(qiáng)先生、陳瑾小姐各0.5%，留給顧軍先生另5%股份。
　　二、關(guān)于雷譽(yù)包裝公司的股東變動(dòng)情況
　　雷譽(yù)咨詢公司于2006年1月11日設(shè)立，成立之初的股東為陳瑾(出資額10.344萬元)、張民強(qiáng)(出資額10.344萬元)、姜子倩(出資額2.07萬元)、顧軍(出資額5.172萬元)、楊某某(出資額2.07萬元)。
　　2006年2月20日，雷譽(yù)包裝公司召開董事會(huì)會(huì)議，出席人員包括王某某、陳瑾、周澤健、張民強(qiáng)。該會(huì)議形成《董事會(huì)決議》，載明：同意王某某將其在雷譽(yù)包裝公司中持有的29%的股權(quán)以1.798萬美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給雷譽(yù)咨詢公司；實(shí)行轉(zhuǎn)讓以后雷譽(yù)包裝公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為王某某投資3.1620萬美元、占注冊(cè)資本金的51%，雷譽(yù)咨詢公司投資1.7980萬美元、占注冊(cè)資本金的29%，周澤健投資1.2400萬美元、占注冊(cè)資本金的20%，總計(jì)6.20萬美元；完成股權(quán)結(jié)構(gòu)改變以后，企業(yè)性質(zhì)由原外商獨(dú)資企業(yè)變?yōu)橹型夂腺Y企業(yè)。王某某、陳瑾、周澤健、張民強(qiáng)均在董事會(huì)成員處簽字。
　　2007年6月7日，雷譽(yù)包裝公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人曾曉燕向張民強(qiáng)發(fā)送電子郵件并抄送王某某，主題為“董事及股東投資明細(xì)”，內(nèi)容為“周董、張副總、陳副總你們好！請(qǐng)看附件”。該電子郵件附件中的《董事及部分股東出資明細(xì)表》載明，王某某對(duì)雷譽(yù)咨詢公司實(shí)際出資30萬元，張民強(qiáng)對(duì)雷譽(yù)包裝公司實(shí)際出資5.1274萬元、對(duì)雷譽(yù)咨詢公司應(yīng)出資10.344萬元，陳瑾對(duì)雷譽(yù)包裝公司實(shí)際出資5.1274萬元、對(duì)雷譽(yù)咨詢公司應(yīng)出資10.344萬元，楊某某對(duì)雷譽(yù)包裝公司實(shí)際出資1.02548萬元、對(duì)雷譽(yù)咨詢公司應(yīng)出資2.07萬元，姜子倩對(duì)雷譽(yù)包裝公司實(shí)際出資1.02548萬元、對(duì)雷譽(yù)咨詢公司應(yīng)出資2.07萬元，顧軍對(duì)雷譽(yù)包裝公司實(shí)際出資20萬元、對(duì)雷譽(yù)咨詢公司應(yīng)出資5.172萬元等。表格下方注明：雷譽(yù)咨詢公司是為解決雷譽(yù)包裝公司股改而設(shè)立的公司；由于張民強(qiáng)、陳瑾、楊某某、姜子倩、顧軍前期已將投資款入雷譽(yù)包裝公司，成立雷譽(yù)咨詢公司時(shí)由王某某支付投資款30萬元……附件中的《董事會(huì)成員借給雷譽(yù)包裝公司的資金金額明細(xì)》載明，顧軍借款4.684萬元，楊某某借款1.8736萬元，姜子倩借款1.8736萬元……
　　三、關(guān)于雷譽(yù)包裝公司利潤(rùn)分配情況
　　2004年3月18日，雷譽(yù)包裝公司召開董事會(huì)會(huì)議，并通過董事會(huì)決議。該次董事會(huì)會(huì)議載明，2003年度公司實(shí)現(xiàn)年度利潤(rùn)3,800,148.94元，彌補(bǔ)前期虧損438,705.78元，累計(jì)利潤(rùn)為3,361,443.16元。累計(jì)利潤(rùn)總額的50%分配給股東，金額1,680,721.58元。其中王某某先生占80%，金額1,344,577.26元；周澤健先生占20%，金額336,144.32元。王某某、陳瑾、周澤健、張民強(qiáng)均在董事會(huì)成員處簽字。2004年10月25日，王某某與雷譽(yù)包裝公司簽訂借款協(xié)議，將上述應(yīng)得利潤(rùn)無息出借給雷譽(yù)包裝公司。
　　2004年12月31日，雷譽(yù)包裝公司召開董事會(huì)會(huì)議，并通過董事會(huì)決議。該次董事會(huì)會(huì)議載明，2004年度公司實(shí)現(xiàn)年度利潤(rùn)4,450,230.27元。利潤(rùn)總額的50%分配給股東，金額2,225,115.14元。其中王某某先生占80%，金額1,780,092.11元；周澤健先生占20%，金額445,023.03元。王某某、陳瑾、張民強(qiáng)均在董事會(huì)成員處簽字。同日，王某某與雷譽(yù)包裝公司簽訂借款協(xié)議，將上述應(yīng)得利潤(rùn)無息出借給雷譽(yù)包裝公司。
　　四、關(guān)于楊某某的在先訴訟情況
　　2005年12月1日，楊某某出具《收條》一張，載明：今收到王某某代付股利款11,764.38元。2018年4月，楊某某曾起訴王某某要求其返還2005年度雷譽(yù)包裝公司的股利分紅款差額以及該差額的利息損失，事實(shí)理由與本案基本一致，上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“徐匯法院”)經(jīng)審理，判決支持了楊某某的訴訟請(qǐng)求。目前該判決已發(fā)生法律效力。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2003年、2004年楊某某是否是雷譽(yù)包裝公司的隱名股東，是否有權(quán)主張分紅款？
　　對(duì)此一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)表明王某某與楊某某形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，并對(duì)轉(zhuǎn)讓款支付的方式約定為將楊某某對(duì)雷譽(yù)包裝公司的債權(quán)轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意并無法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)為合法有效，對(duì)雙方均有法律約束力。結(jié)合楊某某曾收取過王某某轉(zhuǎn)付的2005年度部分股利款、“雷譽(yù)”網(wǎng)站回憶錄、雷譽(yù)包裝公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人曾曉燕發(fā)送的電子郵件、雷譽(yù)包裝公司的企業(yè)性質(zhì)、王某某和楊某某締約時(shí)的身份差異等事實(shí)，一審法院有足夠的理由相信在2006年2月之前，楊某某為雷譽(yù)包裝公司的隱名股東，并占有2%的股份，王某某作為顯名股東代其持有上述股份。雖然雙方確未辦理股權(quán)變更登記，但基于其他事實(shí)看，2006年1月雷譽(yù)咨詢公司成立，楊某某等人是股東，2006年2月雷譽(yù)包裝公司的董事會(huì)決議同意王某某將29%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給雷譽(yù)咨詢公司，此后雷譽(yù)包裝公司的股東變更登記，而王某某并未要求雷譽(yù)咨詢公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，則應(yīng)視為王某某認(rèn)可該29%的股份系其代楊某某等人持有，楊某某主張的王某某代持的股權(quán)平移至雷譽(yù)咨詢公司的事實(shí)具有高度可能性，一審法院予以認(rèn)定。至于平移過程中當(dāng)事人如何協(xié)商變更股權(quán)價(jià)款與楊某某的股權(quán)份額沒有關(guān)系。另外，由于楊某某的股權(quán)實(shí)際由王某某代持，楊某某的身份是否能登記成為雷譽(yù)包裝公司的股東，與楊某某主張分紅款的權(quán)利沒有關(guān)系。楊某某作為雷譽(yù)包裝公司的隱名股東，有權(quán)獲得股權(quán)對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)分紅。2004年3月18日、2004年12月31日的雷譽(yù)包裝公司董事會(huì)決議、借款協(xié)議、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等內(nèi)容足以證明王某某已實(shí)際占有并支配了相關(guān)分配利潤(rùn)，鑒于當(dāng)時(shí)楊某某的股份仍登記在王某某名下，可以推定王某某領(lǐng)取了楊某某名下股份對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)。因此，楊某某向王某某主張尚未支付的分紅款合法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)本案實(shí)際情況，分紅款的資金占用利息損失統(tǒng)一自2005年1月1日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二百一十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第二十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊某某雷譽(yù)(上海)包裝制品有限公司2003年度股利分紅款33,614.43元；二、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付楊某某上述第一項(xiàng)資金占用利息損失(以33,614.43元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2005年1月1日起計(jì)算至本判決生效之日止)；三、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊某某雷譽(yù)(上海)包裝制品有限公司2004年度股利分紅款44,502.30元；四、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付楊某某上述第三項(xiàng)資金占用利息損失(以44,502.30元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2005年1月1日起計(jì)算至本判決生效之日止)。
　　本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　二審期間，楊某某稱其曾起訴要求王某某返還2005年度雷譽(yù)包裝公司的股利分紅款及利息，并提交了該案的一、二審民事判決書。在該案中，對(duì)2006年2月20日雷譽(yù)包裝公司召開董事會(huì)會(huì)議形成《董事會(huì)決議》一節(jié)已予查明，具體內(nèi)容與本案查明的內(nèi)容一致。同時(shí)，王某某曾提出訴訟時(shí)效抗辯，徐匯法院認(rèn)定“因雷譽(yù)包裝公司于2006年11月18日召開董事會(huì)會(huì)議時(shí)，出席人員中不包括楊某某，故法院推定楊某某對(duì)于分紅金額并不知情，而楊某某已舉證證明其于2017年10月19日向上海市青浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取相關(guān)材料時(shí)方得知分紅事宜，故法院認(rèn)為自楊某某于2017年10月方才知道權(quán)利受到損害一事，其于2018年4月提起本案訴訟并未超過訴訟時(shí)效?！毙靺R法院經(jīng)審理后，判決王某某返還楊某某2005年度雷譽(yù)包裝公司的股利分紅款差額28,553.97元及自2006年1月1日起的利息，王某某不服該判決提起上訴，后經(jīng)二審判決駁回上訴，維持原判。對(duì)上述民事判決書，王某某認(rèn)可其真實(shí)性，但認(rèn)為不能作為審理本案的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，雷譽(yù)包裝公司在2006年2月之前系外商獨(dú)資企業(yè)，楊某某作為國(guó)內(nèi)自然人無法登記為雷譽(yù)包裝公司的股東，但楊某某為證明自己在雷譽(yù)包裝公司的股份由王某某代持，其系該公司隱名股東的主張，提供了2002年4月30日《董事會(huì)決議書》及同日周澤健出具的《備忘錄》、2003年8月26日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、“雷譽(yù)”網(wǎng)站回憶錄文章、雷譽(yù)包裝公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人曾曉燕于2007年6月7日向張民強(qiáng)和王某某發(fā)送的電子郵件等證據(jù)。雖然王某某對(duì)楊某某的主張予以否認(rèn)，但是楊某某提供的上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明王某某代楊某某等人共持有29%雷譽(yù)包裝公司股份的事實(shí)，即王某某為29%股份的顯名股東，楊某某等人為相應(yīng)股份的隱名股東，王某某與楊某某之間就雷譽(yù)包裝公司的股份構(gòu)成代持關(guān)系。此外，在2006年2月20日雷譽(yù)包裝公司《董事會(huì)決議》中，載明“王某某將其在雷譽(yù)包裝公司中持有的29%的股權(quán)以1.798萬美元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓給雷譽(yù)咨詢公司”“雷譽(yù)咨詢公司投資1.7980萬美元占29%”，爾后雷譽(yù)包裝公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)發(fā)生變化；該決議中提及的雷譽(yù)咨詢公司于2006年1月成立，股東為陳瑾、楊某某、顧軍、張民強(qiáng)、姜子倩。依據(jù)該事實(shí)并結(jié)合楊某某提交的上述證據(jù)，以及王某某并未要求雷譽(yù)咨詢公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)，一審法院認(rèn)定楊某某主張的王某某代持的股權(quán)平移至雷譽(yù)咨詢公司的事實(shí)具有高度可能性，該認(rèn)定于法有據(jù)。審理中，王某某稱雷譽(yù)包裝公司已將投資款返還楊某某，故主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，但依據(jù)王某某提交的記賬憑證及付款憑單等證據(jù)，并不足以否定楊某某在當(dāng)時(shí)已成為雷譽(yù)包裝公司隱名股東的事實(shí)，故王某某該項(xiàng)主張，本院不予采信。
　　二審中，王某某堅(jiān)持就訴訟時(shí)效提起上訴，然在一審?fù)徆P錄中并無王某某曾提出訴訟時(shí)效抗辯的相關(guān)內(nèi)容，且生效裁判文書等目前在案證據(jù)亦足以證明其主張的訴訟時(shí)效抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案中，當(dāng)事人爭(zhēng)議的款項(xiàng)系2003年度和2004年度的雷譽(yù)包裝公司股利分紅款，此時(shí)雷譽(yù)咨詢公司尚未成立，楊某某的股份仍登記在王某某名下。根據(jù)2004年3月18日、2004年12月31日雷譽(yù)包裝公司董事會(huì)決議、借款協(xié)議等證據(jù)，顯示王某某已實(shí)際占有并支配的分配利潤(rùn)占到可分配利潤(rùn)的80%，一審法院以此推定王某某領(lǐng)取了楊某某名下股份對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)，并無不妥，并據(jù)此對(duì)楊某某要求返還股利分紅款及其相應(yīng)利息的訴求予以支持，有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)1,752.92元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：郭征海

書記員：鄔??梅