王某某
陳娜（上海錦天城（成都）律師事務(wù)所）
曹某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司
羅文（四川華楚律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人陳娜，上海市錦天城（成都）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告曹某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。住所地:成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人姜曉香，公司經(jīng)理。
委托代理人羅文，四川華楚律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告曹某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由審判員倪春林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的特別授權(quán)委托代理人陳娜，被告曹某某，以及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人羅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分均無異議，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的認(rèn)定書可以作為本案的定案依據(jù)予以采信，其責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告曹某某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院庭前組織交換證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總額為4229.09元，系由被告曹某某墊付。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療費(fèi)總額的18％扣除自費(fèi)藥品，各方當(dāng)事人均無異議，且該比例未超出合理范圍，本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算自費(fèi)藥品費(fèi)用為761.24元；
2、原告主張后續(xù)治療費(fèi)8800元，并提供司法鑒定所出具的鑒定意見書和醫(yī)囑證明。被告曹某某無異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司后續(xù)治療費(fèi)過高且尚未發(fā)生而不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案原告遭受傷殘致使其左面部有一縱行瘢痕，該瘢痕影響眼睛功能及容貌，根據(jù)司法鑒定意見需進(jìn)行瘢痕切除自體皮移植術(shù)，同時(shí)一并修復(fù)面部瘢痕，手術(shù)治療、藥物治療共計(jì)約需8800元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司抗辯該費(fèi)用過高，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院不予采信。該費(fèi)用系必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，為避免訴累，故本院對(duì)原告主張的該訴訟請(qǐng)求予以支持；
3、原告主張以住院11天，一人護(hù)理、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1100元。二被告對(duì)護(hù)理期限無異議，但僅同意以每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。故確定護(hù)理費(fèi)為660元（11天×60元／天），超額部分不予支持；
4、原告主張以住院11天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元。被告對(duì)補(bǔ)助天數(shù)無異議，但僅同意按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。各方當(dāng)事人對(duì)住院伙食補(bǔ)助天數(shù)無異議，其標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算較為符合受訴法院所在地的客觀實(shí)際，故此，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為220元（20元／天×11天），超額部分不予支持；
5、原告主張以住院11天、每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)無異議，但僅同意以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告王某某因交通事故遭受十級(jí)傷殘，且病情資料證明原告?zhèn)麆?shì)為鼻骨骨折、左側(cè)第5肋骨骨折，多處皮膚擦挫傷，伴有出血癥狀，合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，原告就此傷情主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。但營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)受訴法院所在地平均生活水平、物價(jià)高低等因素確定每天20元為宜。故此確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為220元（11天×20元／天），超額部分不予支持；
6、原告主張以住院11天，按四川省上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為1081.10元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
7、原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十級(jí)傷殘賠償金為40614元。被告對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但僅同意按原告戶籍以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。原告王某某確系四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村12組村民，但其提供的勞動(dòng)合同、工資收入證明、以及社區(qū)證明等證據(jù)足以證明原告在外務(wù)工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植。據(jù)此，原告主張以四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持；被告以原告戶口登記為農(nóng)村，其應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。據(jù)此，原告的傷殘賠償金確定為40614元（20307元／年×20年×10％）；
8、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)需要確需就醫(yī)的次數(shù)、往返的實(shí)際情況以及就近就醫(yī)的實(shí)際情況酌定為300元，超額部分不予支持；
9、原告主張鑒定費(fèi)1660元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)。被告曹某某無異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此也無異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同已約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用有合同和法律依據(jù)，故本院予以采納。
10、原告主張精神撫慰金5000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告的損失為60784.19元，其中醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失為12707.85元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為45655.10元，以及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)蔫b定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成原告王某某及賀正環(huán)（已另案處理）受傷，二受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)分配達(dá)成協(xié)議:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付另案原告賀正環(huán)；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元由另案原告賀正環(huán)分配70000元、本案王某某分配40000元。該協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。即被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失40000元（傷殘賠償約定限額40000元）；超出部分的損失18362.95元（已扣減鑒定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元），由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償，兩項(xiàng)合計(jì)賠償58362.95元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元共計(jì)2421.24元損失由被告曹某某承擔(dān)。本院為該案案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中相關(guān)費(fèi)用的墊付情況，進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失56555.10元，支付被告曹某某墊付費(fèi)用1807.85元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)760元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分均無異議，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的認(rèn)定書可以作為本案的定案依據(jù)予以采信，其責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告曹某某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院庭前組織交換證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總額為4229.09元，系由被告曹某某墊付。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療費(fèi)總額的18％扣除自費(fèi)藥品，各方當(dāng)事人均無異議，且該比例未超出合理范圍，本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算自費(fèi)藥品費(fèi)用為761.24元；
2、原告主張后續(xù)治療費(fèi)8800元，并提供司法鑒定所出具的鑒定意見書和醫(yī)囑證明。被告曹某某無異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司后續(xù)治療費(fèi)過高且尚未發(fā)生而不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案原告遭受傷殘致使其左面部有一縱行瘢痕，該瘢痕影響眼睛功能及容貌，根據(jù)司法鑒定意見需進(jìn)行瘢痕切除自體皮移植術(shù)，同時(shí)一并修復(fù)面部瘢痕，手術(shù)治療、藥物治療共計(jì)約需8800元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司抗辯該費(fèi)用過高，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院不予采信。該費(fèi)用系必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，為避免訴累，故本院對(duì)原告主張的該訴訟請(qǐng)求予以支持；
3、原告主張以住院11天，一人護(hù)理、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1100元。二被告對(duì)護(hù)理期限無異議，但僅同意以每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。故確定護(hù)理費(fèi)為660元（11天×60元／天），超額部分不予支持；
4、原告主張以住院11天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元。被告對(duì)補(bǔ)助天數(shù)無異議，但僅同意按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。各方當(dāng)事人對(duì)住院伙食補(bǔ)助天數(shù)無異議，其標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算較為符合受訴法院所在地的客觀實(shí)際，故此，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為220元（20元／天×11天），超額部分不予支持；
5、原告主張以住院11天、每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)無異議，但僅同意以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告王某某因交通事故遭受十級(jí)傷殘，且病情資料證明原告?zhèn)麆?shì)為鼻骨骨折、左側(cè)第5肋骨骨折，多處皮膚擦挫傷，伴有出血癥狀，合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，原告就此傷情主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。但營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)受訴法院所在地平均生活水平、物價(jià)高低等因素確定每天20元為宜。故此確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為220元（11天×20元／天），超額部分不予支持；
6、原告主張以住院11天，按四川省上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為1081.10元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
7、原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十級(jí)傷殘賠償金為40614元。被告對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但僅同意按原告戶籍以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。原告王某某確系四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村12組村民，但其提供的勞動(dòng)合同、工資收入證明、以及社區(qū)證明等證據(jù)足以證明原告在外務(wù)工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植。據(jù)此，原告主張以四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持；被告以原告戶口登記為農(nóng)村，其應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。據(jù)此，原告的傷殘賠償金確定為40614元（20307元／年×20年×10％）；
8、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)需要確需就醫(yī)的次數(shù)、往返的實(shí)際情況以及就近就醫(yī)的實(shí)際情況酌定為300元，超額部分不予支持；
9、原告主張鑒定費(fèi)1660元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)。被告曹某某無異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此也無異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同已約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用有合同和法律依據(jù)，故本院予以采納。
10、原告主張精神撫慰金5000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元。
綜上所述，原告的損失為60784.19元，其中醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失為12707.85元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為45655.10元，以及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)蔫b定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成原告王某某及賀正環(huán)（已另案處理）受傷，二受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)分配達(dá)成協(xié)議:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付另案原告賀正環(huán)；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元由另案原告賀正環(huán)分配70000元、本案王某某分配40000元。該協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。即被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失40000元（傷殘賠償約定限額40000元）；超出部分的損失18362.95元（已扣減鑒定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元），由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償，兩項(xiàng)合計(jì)賠償58362.95元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)1660元及自費(fèi)藥品費(fèi)761.24元共計(jì)2421.24元損失由被告曹某某承擔(dān)。本院為該案案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中相關(guān)費(fèi)用的墊付情況，進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失56555.10元，支付被告曹某某墊付費(fèi)用1807.85元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)760元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪春林

書記員：汪霓雯