蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某訴劉某某、龐某某、王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

王某某
趙家軍(湖北神興律師事務(wù)所)
鄭家勝(湖北神興律師事務(wù)所)
劉某某
賈勇(湖北神興律師事務(wù)所)
龐某某
王某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰(湖北三峽律師事務(wù)所)
袁李

原告王某某,駕駛員。
委托代理人趙家軍,湖北神興律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)代理。
委托代理人鄭家勝,湖北神興律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,特別授權(quán)代理。
被告劉某某,駕駛員。
委托代理人賈勇,湖北神興律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告龐某某,駕駛員。
被告王某,無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司,所在地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青,該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰,湖北三峽律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
委托代理人袁李,該公司員工,特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告劉某某、龐某某、王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)宜昌公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由代理審判員張華獨(dú)任審判,于2014年2月19日,3月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人鄭家勝、被告劉某某及委托代理人賈勇、被告龐某某、被告王某、被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中,原告王某某所有的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車在交通事故中造成部分毀損,原告有權(quán)請(qǐng)求造成車輛毀損的侵權(quán)人予以賠償。原告的訴訟請(qǐng)求中,原告依據(jù)興山縣福順汽車修理廠出具的修理費(fèi)用發(fā)票及銷售單主張車輛維修費(fèi)20200.00元,包含更換車輛大梁的費(fèi)用8800.00元。但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該筆維修費(fèi)全部系本次事故所造成。通過(guò)對(duì)比原告提供的興山縣福順大修廠銷售單及被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司提供的估損清單,主要差距在于更換大梁及部分修理費(fèi)用。而從本案查明的事實(shí)來(lái)看,并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告車輛大梁需要更換。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司的定損項(xiàng)目及各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在不當(dāng)之處,且被告劉某某、龐某某均對(duì)該定損數(shù)額表示認(rèn)可,原告認(rèn)為被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司的定損數(shù)額過(guò)低,但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí),因此,對(duì)于本案中原告的車輛損失,應(yīng)以被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司定損數(shù)額8950.00元為準(zhǔn)。對(duì)原告主張的超出部分,本院不予支持。原告主張停運(yùn)損失2450.00元,但原告未向法庭提交證據(jù)該車輛為營(yíng)運(yùn)車輛,即使將該車作為非營(yíng)運(yùn)車輛而考慮通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,原告亦未向法庭提交證據(jù)用以證實(shí)其因車輛無(wú)法使用而支出的合理費(fèi)用情況,因此,對(duì)原告的該主張,本院不予支持。綜上,原告王某某因本次事故造成的損失為8950.00元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定,駕駛機(jī)動(dòng)車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。被告王某在沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下,駕駛車輛上路,系存在明顯過(guò)錯(cuò)的違法行為。神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)在查明被告王某系無(wú)證駕駛后,雖依法對(duì)被告王某進(jìn)行了行政處罰,但在對(duì)本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定時(shí),未考慮被告王某的該違法過(guò)錯(cuò)行為,而認(rèn)定王某不承擔(dān)本次事故責(zé)任,該事故責(zé)任認(rèn)定存在明顯不當(dāng)之處,綜合本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、相關(guān)證據(jù)及事故形成原因,結(jié)合法律規(guī)定,本院認(rèn)為,被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,被告龐某某、王某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任較為適宜。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,對(duì)于本次事故造成的原告王某某的損失8950.00元,應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告2000.00元。剩余6950.00元,由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)保險(xiǎn)合同代被告龐某某賠償原告2000.00元,因被告龐某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額,未超過(guò)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額,被告龐某某在本案中不另行承擔(dān)賠償責(zé)任;由被告劉某某賠償原告4000.00元;由被告王某賠償原告950.00元,因原告王某某自愿放棄要求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任,因此,被告王某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解,當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告王某某因本次交通事故造成的損失8950.00元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000.00元;由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同代被告龐某某賠償2000.00元,被告龐某某不另行承擔(dān)賠償責(zé)任;由被告劉某某賠償4000.00元。前述款項(xiàng),限于本判決生效后二十內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150.00元,由被告劉某某負(fù)擔(dān)90.00元,被告40.00元,被告王某負(fù)擔(dān)20.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中,原告王某某所有的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車在交通事故中造成部分毀損,原告有權(quán)請(qǐng)求造成車輛毀損的侵權(quán)人予以賠償。原告的訴訟請(qǐng)求中,原告依據(jù)興山縣福順汽車修理廠出具的修理費(fèi)用發(fā)票及銷售單主張車輛維修費(fèi)20200.00元,包含更換車輛大梁的費(fèi)用8800.00元。但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該筆維修費(fèi)全部系本次事故所造成。通過(guò)對(duì)比原告提供的興山縣福順大修廠銷售單及被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司提供的估損清單,主要差距在于更換大梁及部分修理費(fèi)用。而從本案查明的事實(shí)來(lái)看,并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告車輛大梁需要更換。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司的定損項(xiàng)目及各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在不當(dāng)之處,且被告劉某某、龐某某均對(duì)該定損數(shù)額表示認(rèn)可,原告認(rèn)為被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司的定損數(shù)額過(guò)低,但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí),因此,對(duì)于本案中原告的車輛損失,應(yīng)以被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司定損數(shù)額8950.00元為準(zhǔn)。對(duì)原告主張的超出部分,本院不予支持。原告主張停運(yùn)損失2450.00元,但原告未向法庭提交證據(jù)該車輛為營(yíng)運(yùn)車輛,即使將該車作為非營(yíng)運(yùn)車輛而考慮通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,原告亦未向法庭提交證據(jù)用以證實(shí)其因車輛無(wú)法使用而支出的合理費(fèi)用情況,因此,對(duì)原告的該主張,本院不予支持。綜上,原告王某某因本次事故造成的損失為8950.00元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定,駕駛機(jī)動(dòng)車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。被告王某在沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下,駕駛車輛上路,系存在明顯過(guò)錯(cuò)的違法行為。神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)在查明被告王某系無(wú)證駕駛后,雖依法對(duì)被告王某進(jìn)行了行政處罰,但在對(duì)本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定時(shí),未考慮被告王某的該違法過(guò)錯(cuò)行為,而認(rèn)定王某不承擔(dān)本次事故責(zé)任,該事故責(zé)任認(rèn)定存在明顯不當(dāng)之處,綜合本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、相關(guān)證據(jù)及事故形成原因,結(jié)合法律規(guī)定,本院認(rèn)為,被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,被告龐某某、王某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任較為適宜。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,對(duì)于本次事故造成的原告王某某的損失8950.00元,應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告2000.00元。剩余6950.00元,由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)保險(xiǎn)合同代被告龐某某賠償原告2000.00元,因被告龐某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額,未超過(guò)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額,被告龐某某在本案中不另行承擔(dān)賠償責(zé)任;由被告劉某某賠償原告4000.00元;由被告王某賠償原告950.00元,因原告王某某自愿放棄要求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任,因此,被告王某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解,當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:

一、原告王某某因本次交通事故造成的損失8950.00元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000.00元;由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同代被告龐某某賠償2000.00元,被告龐某某不另行承擔(dān)賠償責(zé)任;由被告劉某某賠償4000.00元。前述款項(xiàng),限于本判決生效后二十內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150.00元,由被告劉某某負(fù)擔(dān)90.00元,被告40.00元,被告王某負(fù)擔(dān)20.00元。

審判長(zhǎng):張華

書記員:胡巧玉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top