王某某
鄭厚紅（湖北楚星律師事務(wù)所）
焦陽
朱某某
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
胡金如（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人鄭厚紅，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理
被告焦陽。
被告朱某某。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理
原告王某某訴被告焦陽、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2014年12月2日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人鄭厚紅、被告焦陽、被告朱某某的委托代理人胡金如到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年，被告焦陽因建房和經(jīng)營建材店向原告借現(xiàn)金人民幣15萬元，承諾2012年4月還清，到期僅償還10萬元。
2012年4月30日，被告焦陽為余下5萬元借款重新辦理了一份欠條，承諾當年6月30日前還清，逾期不還，則按2%月利率支付借款利息。
借款到期后，被告未還，原告多次找被告焦陽索要，焦陽先后償還了25000元，至今仍下欠借款本金35535原機相應(yīng)利息。
2012年5月，二被告離婚，離婚協(xié)議約定夫妻共同財產(chǎn)歸被告朱某某所有，債務(wù)由被告焦陽承擔。
該協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割和債務(wù)承擔的約定違背法律規(guī)定無效。
被告焦陽向原告借款15萬元是用于家庭建房和生產(chǎn)經(jīng)營需要，其債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，由二被告連帶償還所欠原告借款本息合計人民幣45845元（其中本金35535元、利息9950元；利息計算至2014年10月2日），并從2014年10月3日起以35535元為本金按2%月利率計算利息至付清欠款時止）；由二被告承擔本案訴訟費用。
被告焦陽辯稱，1:我與原告是同事，2011年向他借款15萬元，我的前妻不知道，借款時我的房子已經(jīng)建起，借款是用于我開辦的陶瓷店經(jīng)營，之后陸續(xù)還了共計13.5萬元，現(xiàn)在還欠借款本金2.5萬元。
2011年借款后還了一部分錢，到2012年6月重新辦理欠條。
從2013年8月2日還款后就一直未再還款，到2014年9月7日原告將我從宜昌叫回來，在民俗村的大門前原告的小車上，原告要求我換欠條，要求我將落款時間寫成2012年4月30日，意思是要求追加我的前妻為債務(wù)人。
借款15萬元時雙方約定借款期限三個月，支付利息5000元，到2013年8月止支付1萬元利息，還的13.5萬元中含這1萬元利息。
現(xiàn)在我還是會還原告2.5萬元本金，利息還是會給，我認為越少越好。
被告朱某某辯稱:1.這筆借款不能認定為夫妻共同債務(wù)，理由:（1）在焦陽與朱某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，焦陽開辦的陶瓷店為個人經(jīng)營，與家庭無關(guān)；（2）原告提供的是焦陽2014年9月7日重新辦理的落款時間為2012年4月30日的欠條，證明為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)不充分，他們有惡意串通的嫌疑。
2.焦陽與答辯人朱某某在2012年5月18日已經(jīng)辦理離婚手續(xù)，原告起訴時已經(jīng)超過兩年訴訟時效，同時充分證明不是夫妻共同債務(wù)。
3.若焦陽與原告的借款是真實的，要提供借款交付憑證，如轉(zhuǎn)賬憑證、取款憑條，證實借款數(shù)額和利息起算時間，按照有關(guān)法律規(guī)定民間借貸不得超過銀行同期貸款利率的4倍（4倍利率為年利率20.31%），他們約定兩分利息違反了法律規(guī)定，現(xiàn)在只能按照法律規(guī)定計算。
綜上，被告朱某某對此債務(wù)不承擔連帶責任；焦陽與原告的借款只能按照法律規(guī)定償還借款本息。
原告為了支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1.被告焦陽于2012年4月30日出具的欠條原件一份，證明（1）證實被告焦陽截止2012年4月30日尚欠借款本金5萬元；（2）欠款來源，2011年借款15萬元，歸還10萬元后下欠的5萬元；（3）若逾期則按月利率2%支付利息。
2.（2014）鄂宜都執(zhí)字第301號宜都市人民法院執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份，證明二被告在2012年5月18日離婚，前述借款發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。
被告焦陽質(zhì)證意見:證據(jù)1.欠款數(shù)額屬實，但欠條落款時間不真實，實際是2014年9月7日重新辦理的。
證據(jù)2.真實性無異議，離婚時間屬實，借款時間是2011年，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但我沒有跟被告朱某某說。
被告朱某某質(zhì)證意見:證據(jù)1，不認可，真實性存在問題。
證據(jù)2，這份裁定是真實的，但被后來的裁定撤銷了，不能達到原告的證明目的。
被告焦陽未向本院提交證據(jù)。
被告朱某某為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、離婚證與離婚協(xié)議復(fù)印件各一份，證明雙方離婚時間為2012年5月18日，同時證明雙方離婚時沒有原告這筆債務(wù)，只有兩家銀行的債務(wù)。
2、紅春社區(qū)2014年10月8日的證明和繳納建房基礎(chǔ)設(shè)施費收據(jù)原件各一份，證明建房時間為2011年。
3、（2014）鄂宜都執(zhí)恢字第00057-1號、00058-1號宜都市人民法院執(zhí)行裁定書復(fù)印件各一份，證明原告提供的（2014）鄂宜都執(zhí)字第301號宜都市人民法院執(zhí)行裁定書已經(jīng)被該兩份裁定撤銷，證明被告焦陽所欠借款為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)不足。
原告質(zhì)證意見:證據(jù)1，夫妻之間的離婚協(xié)議對債權(quán)債務(wù)的約定不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。
證據(jù)2，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不能達到原告的證明目的。
證據(jù)3，這兩份裁定與本案沒有關(guān)聯(lián)，針對的是其他當事人。
被告焦陽質(zhì)證意見:證據(jù)1、2、3，是真實的，認可。
對當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)1，對借款的時間、數(shù)額和還款情況，本院予以采納，但對該欠條辦理的時間，本院難以采信，因原告未對被告焦陽的陳述給出一個合理的解釋。
證據(jù)2，真實性無異議，原告主要用于證明二被告的離婚時間，本院予以采納。
被告提交的證據(jù)1-2，真實性無異議，本院予以采納；證據(jù)3，真實性無異議，但對其證明目的不予采納。
本院認為，被告焦陽于2011年向原告王某某借款15萬元、用于經(jīng)營建材門店、截止2013年8月2日仍欠借款本金25000元的事實，本院予以認定。
該借款發(fā)生在被告焦陽與朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然是被告焦陽用于經(jīng)營建材生意，但其目的是為了家庭生活，原告有理由相信被告焦陽的行為是二被告共同意思的表示，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。
被告朱某某辯稱焦陽開辦的陶瓷店為個人經(jīng)營，與家庭無關(guān)，但沒有提供證據(jù)證明原告與被告焦陽就該借款明確約定為個人債務(wù)，或證明有婚姻法第十九條第三款的情形，因此，其理由不符合本案的客觀情況和有關(guān)法律規(guī)定。
離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分割的約定和對債權(quán)債務(wù)的處理不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。
原告依據(jù)本院于2013年12月25日作出的（2014）鄂宜都執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書，方才知道二被告于2012年5月18日離婚，因此，被告朱某某辯稱與被告焦陽已在2012年5月18日辦理離婚手續(xù)，原告起訴時已經(jīng)超過兩年訴訟時效，該借款不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)的理由與客觀情況不符，本院不予采信。
被告焦陽下欠原告的借款本息，被告朱某某應(yīng)承擔連帶償還責任。
原告主張的借款本金為25000元，逾期付款利息從2012年7月1日開始至原告起訴時止、按銀行同期貸款利率的4倍（即年利率24%）計算計13000元，本息合計38000元。
按照《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、第七條的規(guī)定，原告主張的超出部分的利息請求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦陽于本判決書生效后十五日償還所欠原告王某某借款本金25000元、利息13000元，合計人民幣38000元；被告朱某某承擔連帶償還責任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費473元，由被告焦陽、朱某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告焦陽于2011年向原告王某某借款15萬元、用于經(jīng)營建材門店、截止2013年8月2日仍欠借款本金25000元的事實，本院予以認定。
該借款發(fā)生在被告焦陽與朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然是被告焦陽用于經(jīng)營建材生意，但其目的是為了家庭生活，原告有理由相信被告焦陽的行為是二被告共同意思的表示，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。
被告朱某某辯稱焦陽開辦的陶瓷店為個人經(jīng)營，與家庭無關(guān)，但沒有提供證據(jù)證明原告與被告焦陽就該借款明確約定為個人債務(wù)，或證明有婚姻法第十九條第三款的情形，因此，其理由不符合本案的客觀情況和有關(guān)法律規(guī)定。
離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分割的約定和對債權(quán)債務(wù)的處理不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。
原告依據(jù)本院于2013年12月25日作出的（2014）鄂宜都執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書，方才知道二被告于2012年5月18日離婚，因此，被告朱某某辯稱與被告焦陽已在2012年5月18日辦理離婚手續(xù)，原告起訴時已經(jīng)超過兩年訴訟時效，該借款不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)的理由與客觀情況不符，本院不予采信。
被告焦陽下欠原告的借款本息，被告朱某某應(yīng)承擔連帶償還責任。
原告主張的借款本金為25000元，逾期付款利息從2012年7月1日開始至原告起訴時止、按銀行同期貸款利率的4倍（即年利率24%）計算計13000元，本息合計38000元。
按照《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、第七條的規(guī)定，原告主張的超出部分的利息請求，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦陽于本判決書生效后十五日償還所欠原告王某某借款本金25000元、利息13000元，合計人民幣38000元；被告朱某某承擔連帶償還責任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費473元，由被告焦陽、朱某某承擔。

審判長：裴芝梅

書記員：王宇