王某某
馬林燕(河北金箭律師事務(wù)所)
鄧某某
王某某
原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人:馬林燕,河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告王某某訴被告鄧某某、王某某為買賣合同糾紛一案,向本院提起訴訟,本院于2013年12月9日受理后,依法由審判員孫淑平適用簡易程序于2014年1月20日公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人馬林燕到庭參加訴訟,被告鄧某某、王某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理。原告于2013年12月9日向本院申請財產(chǎn)保全,本院于2013年12月11日作出財產(chǎn)保全裁定并依法對被告的財產(chǎn)采取保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原告的訴稱,經(jīng)征得原告同意,本院認為有如下問題需要法庭調(diào)查核實:被告是否在原告處購買木材,欠款的數(shù)額和依據(jù);二被告如何承擔責任?
圍繞法庭需要調(diào)查的問題,原告王某某提供證據(jù)如下:
2013年1月5日被告鄧某某書寫欠條一份,載明:今欠木材款陸仟柒佰叁拾元(6730)元,鄧某某,2013.1.5。證明被告欠款的事實及欠款數(shù)額。
被告鄧某某、王某某未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見:原告提交的欠條證據(jù)與原件核對一致,與本案具有關(guān)聯(lián)性、客觀真實,予以確認。
本院認為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。2013年1月5日,被告鄧某某向原告王某某出具欠貨款6730元,以上事實清楚、證據(jù)充分,原告王某某與被告鄧某某之間存在買賣合同關(guān)系,原告要求被告鄧某某償還6730元貨款,于法有據(jù),應(yīng)予以支持;原告要求被告鄧某某支付利息,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定,應(yīng)予以支持;被告鄧某某與王某某系夫妻關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?的規(guī)定,該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)由二被告共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告鄧某某、王某某于判決生效五日內(nèi)給付原告王某某貨款6730元及利息(依中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標準計算,自2013年1月6日起計算至本案指定的履行期間止)。
案件受理費50元、保全費90元,共計140元,由被告鄧某某、王某某共同負擔。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。2013年1月5日,被告鄧某某向原告王某某出具欠貨款6730元,以上事實清楚、證據(jù)充分,原告王某某與被告鄧某某之間存在買賣合同關(guān)系,原告要求被告鄧某某償還6730元貨款,于法有據(jù),應(yīng)予以支持;原告要求被告鄧某某支付利息,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定,應(yīng)予以支持;被告鄧某某與王某某系夫妻關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?的規(guī)定,該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)由二被告共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告鄧某某、王某某于判決生效五日內(nèi)給付原告王某某貨款6730元及利息(依中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標準計算,自2013年1月6日起計算至本案指定的履行期間止)。
案件受理費50元、保全費90元,共計140元,由被告鄧某某、王某某共同負擔。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:孫淑平
書記員:張艷麗
成為第一個評論者