原告：王德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡國銀，襄陽市明正法律服務所法律工作者。代理權限為一般代理。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省米脂縣。
被告：榆林市昌泰汽車運輸有限公司（以下簡稱昌泰汽車公司），住所地陜西省榆林市米脂縣銀州鎮(zhèn)班家溝村。
法定代表人：樊世軍，該公司執(zhí)行董事。
以上二被告共同委托訴訟代理人：白成慶，陜西省米脂縣148法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司，（以下簡稱平安保險榆林支公司）住所地陜西省榆林市高新技術產(chǎn)業(yè)園桃李路南建業(yè)大道西萊德大廈。
法定代表人：候永利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告王德江與被告劉某、昌泰汽車公司、平安保險榆林支公司機動車交通事故糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王德江及其委托訴訟代理人胡國銀、被告劉某、昌泰汽車公司的委托訴訟代理人白成慶、被告平安保險榆林支公司的委托代理人葉翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王德江向本院提出訴訟請求：1.判決平安保險榆林支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償王德江醫(yī)療費133977.50元、誤工費31845.60元、護理費13650元、住院伙食補助費10720元、營養(yǎng)費3000元、交通費1935元、鑒定費2200元、殘疾賠償金180807.20元、精神損害撫慰金10000元，共計388135.30元。2.判決劉某和昌泰汽車公司對上述保險公司賠償余額和保險公司依法不予賠償部分承擔連帶賠償責任。3.判決劉某、昌泰公司、平安保險榆林支公司承擔本案全部訴訟費、保全費、代理費等費用。事實和理由：2017年11月18日，劉某駕駛掛靠在昌泰汽車公司名下營運的陜Ｋ×××××號重型牽引貨車，行駛至新××國道××市××新區(qū)××村路段時，將王德江撞傷。王德江受傷治療住院，支付醫(yī)療費、護理費、交通費、鑒定費等費用。此事故造成王德江各項經(jīng)濟損失388135.30元，襄陽市公安局交通警察大隊高新大隊認定劉某負事故全部責任，劉某拒絕賠償，故王德江為維護其合法權益，訴至法院墾請支持。訴訟過程中，王德江減少訴訟請求第1項：誤工費49412元、護理費21170元、營養(yǎng)費4020元、殘疾賠償金89289.20元、被撫養(yǎng)人生活費6950.16元，合計賠償329673.86元。
劉某辯稱，1.肇事車輛在平安財產(chǎn)保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠。王德江的訴請應由保險合同首先在交強險限額內(nèi)賠償，余款按責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。2.王德江受傷后，劉某已墊付30000元治療費，王德江應在保險賠償款中予以返還。
昌泰汽車公司辯稱，1.本案肇事車輛KD4855321V掛重型半掛車登記在昌泰汽車公司名下，昌泰汽車公司暫時保留該車所有權，該車實際經(jīng)營人為李雄鷹，系其使用分期付款的方式向昌泰汽車公司購得該車，李雄鷹對該車完全享有使用權、經(jīng)營權、收益權，昌泰汽車公司并未參與該車經(jīng)營活動，也未從中獲利?，F(xiàn)余款未付清，說明肇事車輛與昌泰汽車公司的法律關系實質(zhì)是分期付款進行車輛買賣的法律關系。根據(jù)《侵權責任法》和相關司法解釋，分期付款買賣的機動車由買方占有后，在運行中造成他人損害的，由買方承擔侵權責任。因此，昌泰汽車公司不應承擔民事賠償責任，應駁回王德江對昌泰汽車公司的訴請。2.該車平安保險榆林支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，王德江的合理訴求應由保險公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，余款按責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，不足部分由實際車主或侵權責任人承擔。
平安保險榆林支公司辯稱，1.王德江、劉某、昌泰汽車公司應當提供肇事司機合法有效的從業(yè)資格證書且在本案無保險免賠的情況下依據(jù)保險合同約定賠償。2.平安保險榆林支公司在交強險醫(yī)療限額墊付的10000元應予以扣減。3.王德江部分請求過高，依據(jù)不足請法庭予以核減。4.平安保險榆林支公司不承擔本案鑒定費、訴訟費、代理費、保全費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年11月18日20時50分，劉某駕駛陜Ｋ×××××號重型牽引貨車，沿新3**國道由東向西行駛至襄陽市許營村道路時，與同向行駛的王德江駕駛的普通兩輪摩托車尾部相撞，造成王德江受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊道路交通事故認定，劉某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，負本次事故的全部責任，王德江無責任。陜Ｋ×××××號重型牽引貨車的登記車主為昌泰汽車公司，在平安保險榆林支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中機動車第三者責任保險金額為1000000元且不計免賠。王德江受傷后在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療134天，花費醫(yī)療費133977.50元（其中劉某墊付30000元、平安保險榆林支公司墊付10000元）。2018年3月29日，經(jīng)王德江委托，襄陽匯馳司法鑒定所對其傷殘程度評定：事故致其左4、5、6、7、10、11肋骨骨折共6根、其中6、7、10肋金屬內(nèi)固定，評定為十級傷殘；事故致其腰3椎體壓縮性骨折達13以上，并遺留腰功能受限，評定為十級傷殘；事故致其左側髖臼骨折，骨折線累及關節(jié)面，遺留左髖關節(jié)功能喪失25%以上，評定為十級傷殘。評定其自受傷之日起誤工期為180日、護理期為120日、營養(yǎng)期為120日。評定其后續(xù)治療費用約需17500元。王德江因此支出鑒定費2200元。
另查明，2017年5月23日，昌泰汽車公司與案外人李雄鷹簽訂《分期付款購車合同》約定李雄鷹買受昌泰汽車公司的陜汽牌主車（單車）和金君衛(wèi)牌掛車，合計460000元。李雄鷹首次支付昌泰汽車公司161000元，分期付款299000元，分期付款共2年，從購車之日起，按月24期付清。李雄鷹及其雇傭的人員在分期付款經(jīng)營期間發(fā)生的民事責任所產(chǎn)生的費用自負。劉某系李雄鷹雇請的司機，無從業(yè)資格證書。本案在審理過程中，本院主持各方當事人進行調(diào)解，平安保險榆林支公司以肇事司機劉某無從業(yè)資格證書為由拒絕賠償保險金。

本院認為，公民的健康權應法律保護。綜合交通事故認定書所載內(nèi)容和庭審調(diào)查情況來看，交警部門對事故的責任進行了認定，劉某負全部責任，王德江無責任，雙方對具體責任劃分并未提出異議，故劉某應承擔全部的賠償責任。鑒于陜Ｋ×××××號重型牽引貨車在平安保險榆林支公司投保了機動車交強險和1000000元商業(yè)三者險且不計免賠，故平安保險榆林支公司應在保險限額內(nèi)先行賠償，超出保險限額的費用再由劉某在其責任范圍內(nèi)予以賠償。王德江因本次事故造成的損失及其所主張的賠償費用，本院認定如下：根據(jù)王德江提交的合法有效的醫(yī)療費發(fā)票確定醫(yī)療費133977.50元、誤工費23010元（交通運輸業(yè)年平均工資總額64574元365天=177元，2017年11月18日至2018年3月28日計130天×177元）、護理費21170元、住院伙食補助費10720元、營養(yǎng)費4020元、交通費1935元、鑒定費2200元、殘疾賠償金96239.36元（89289.20元+6950.16元）、精神損害撫慰金6000元，合計299271.86元。對王德江主張超出部分，本院不予支持。因在交強險及商業(yè)三者保險限額范圍已足以彌補王德江的各項損失，故王德江要求劉某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。上述賠償費用除應當扣除平安保險榆林支公司已墊付的10000元外，王德江還應當從獲得的賠償款中返還劉某30000元。
關于王德江要求昌泰汽車公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求。昌泰汽車公司系分期付款購車保留車輛所有權的出賣方，其與李雄鷹簽訂的《分期付款合同》仍在履行期限內(nèi)。昌泰汽車公司雖然保留了車輛所有權，但陜Ｋ×××××號重型牽引貨車在雙方簽訂《分期付款購車合同》后即交付李雄鷹以其個人名義從事貨物運輸，昌泰汽車公司對該車未實際控制、支配，更未獲取該車的運行利益。《最高人民法院
》明確規(guī)定，采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。故王德江要求昌泰汽車公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于平安保險榆林支公司以劉某未能提供被保險車輛駕駛員從業(yè)資格證書為由要求免除其商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償責任應否支持的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。本案中，平安保險榆林支公司依據(jù)案涉商業(yè)三者險保險條款第二十四條第一款第二項相關內(nèi)容主張劉某未能提供被保險車輛駕駛員從業(yè)資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇，是行政部門規(guī)范勞動行業(yè)的一種資質(zhì)認定，與案涉車輛造成交通事故并沒有直接因果關系。經(jīng)審查，駕駛員劉某已持有準駕車輛為A2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型貨車，劉某是否已取得相關從業(yè)資格證并不影響劉某在本起交通事故發(fā)生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據(jù)證明劉某未取得從業(yè)資格就顯著增加了平安保險榆林支公司承保車輛的營運風險。平安保險榆林支公司提供的相關免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業(yè)性機動車從業(yè)資格證書方才賠償?shù)囊?，顯然屬于“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形，因此，該格式免責條款應為無效條款。平安保險榆林支公司關于劉某未能提供被保險車輛駕駛員從業(yè)資格證書為由要求免除其保險責任的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王德江因本次事故所造成的各項損失299271.86元；
二、駁回原告王德江的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2340元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陶華蘭
人民陪審員 楊煒
人民陪審員 張財

書記員： 毛琳菲