綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司
徐國良
陳笑岐（黑龍江千葉律師事務所）
王某某
柳國友（黑龍江藍舸律師事務所）

上訴人（原審被告）綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司。
法定代表人王煒鈞，職務經(jīng)理。
委托代理人徐國良，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人陳笑岐,黑龍江千葉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人柳國友,黑龍江藍舸律師事務所律師。
上訴人綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司因健康權糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2015）棱民初字第116號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司的委托代理人陳笑岐、徐國良，被上訴人王某某的委托代理人柳國友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2013年4月17日凌晨3時許，在原告王某某起床上廁所時，因室外通往檢查井、化糞池的下水管道被衣物堵塞導致地面返水，致使原告滑倒摔傷。摔傷后被送往綏棱縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨骨折。經(jīng)左股骨頭置換手術后住院17天出院。支付醫(yī)療費36232.28元，醫(yī)療保險給予核銷14746.10元。2014年5月30日原告之子王鳳祥委托綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的致殘程度及醫(yī)療護理時限做出鑒定意見書，鑒定意見為1、王某某的損傷構成7級傷殘；2、傷后醫(yī)療6個月終結，頭3個月需1人護理。原告為此支付鑒定費1000元。原告以被告未盡到物業(yè)管理義務，及時將堵塞下水管道疏通為由訴至本院。要求被告賠償醫(yī)療費21468.18元，殘疾賠償金39194元、護理費21847.50元、營養(yǎng)費3600元、交通費340元。原告當庭增加鑒定費1000元，傷殘賠償金變更為45218元，費用合計93491.50元。
原審法院判決認為，公民享有生命健康權。原告王某某因物業(yè)管理企業(yè)原因，未及時疏通下水管道導致滑倒摔傷。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自已沒有過錯的，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司在物業(yè)管理的過程中，未及時履行疏通下水管道的義務，致使原告身體受到傷害，應承擔相應的賠償責任。但原告自身亦未盡到注意義務，應承擔相應的責任。關于被告對物業(yè)管理部門負責的是檢查井之間的管理區(qū)域，原告住戶管理區(qū)域不在負責管理之內(nèi)的辯解，本院認為，根據(jù)《綏化市物業(yè)管理辦法》第四十五條:“下水管道:住宅小區(qū)內(nèi)的檢查井、化糞池及管線（不含市政管線），由物業(yè)服務企業(yè)負責；以外的，由市政部門負責”的規(guī)定，原告摔傷系因由物業(yè)企業(yè)管理的通往化糞池的管線被衣物堵塞導致室內(nèi)地面返水地滑所致。故其辯解理由不予采納。關于原告請求的醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性、合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！钡囊?guī)定，原告王某某請求被告給付醫(yī)療費21486.18元的請求，其在舉證期限內(nèi)向本院提交了一份城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險住院醫(yī)療費結算單，證實其實際支出醫(yī)療費36232.28元，但在醫(yī)療保險中核算了14746.10元，剩余醫(yī)療費由被告承擔責任的請求符合法律規(guī)定，應予支持。關于原告請求的殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”的規(guī)定，原告出生于1930年12月27日，年齡已超過75周歲，故其傷殘賠償金應按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算五年，原告的請求符合法律規(guī)定應予支持。關于原告請求的護理費21847.50元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條 ?，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”的規(guī)定，原告沒有舉證證明護理人員的收入狀況，當?shù)貨]有從事護工的，故其護理人員應按照護理人員有收入，參照誤工費的標準計算。關于原告請求的營養(yǎng)費3600元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”，原告王某某在診療護理過程中，在病案中記載其應加強營養(yǎng)促進機體恢復。故原告要求給付營養(yǎng)費3600元的請求應予支持。關于原告請求的交通費340元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與應醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，原告就此項請求未向本庭提供票據(jù)加以證實。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”。故對原告該項請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決:一、原告王某某核銷后醫(yī)療費21486.18元、殘疾賠償金45218.00元（22609元/年×5年×40%）、營養(yǎng)費3600.00元、鑒定費1000.00元，護理費21847.50元（3641.25元/月×6月），合計93151.68元,由被告綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司承擔70%即65206.18元，原告王某某自負30%即27954.50元。二、原告其它訴訟請求不予支持。案件受理費1962元，由被告綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司承擔1430元，原告王某某承擔532元。
宣判后，綏棱縣金都世紀物業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:一審判決認定上訴人承擔責任的依據(jù)是不全面、不客觀的，根據(jù)綏政發(fā)（2014）6號文件關于《綏化市物業(yè)管理辦法》的補充通知第9條7款的規(guī)定，“清疏和維修下水管線、馬葫蘆、化糞池，住戶到馬葫蘆的下水管線屬共用管線清疏和維修，費用由共用管線的業(yè)主負責”，因此，該區(qū)域不在上訴人的管理之內(nèi)，被上訴人的摔傷與上訴人無關，上訴人沒有過錯，請求撤銷原審判決并依法改判。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條 ?規(guī)定，窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。本案中，上訴人對小區(qū)內(nèi)的共用下水管線負有清疏職責，因其未盡到必要的管護義務而造成被上訴人王某某的人身損害，其依法應承擔相應的侵權責任。因上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人承擔賠償責任后有權向其他賠償義務人追償。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1430.00元，由上訴人綏棱縣金都世紀物
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條 ?規(guī)定，窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。本案中，上訴人對小區(qū)內(nèi)的共用下水管線負有清疏職責，因其未盡到必要的管護義務而造成被上訴人王某某的人身損害，其依法應承擔相應的侵權責任。因上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人承擔賠償責任后有權向其他賠償義務人追償。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1430.00元，由上訴人綏棱縣金都世紀物

審判長：張敏
審判員：付振鐸
審判員：董錕鈺

書記員：王雪