原告：王某某。
　　委托訴訟代理人：居嫻，上海申聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某。
　　被告：趙某某。
　　原告王某某與被告趙某某、趙某某民間借貸糾紛一案，原告于2018年7月2日向本院起訴，本院先行訴前調(diào)解，于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人居嫻、被告趙某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某某歸還原告借款26,000元；2、判令被告趙某某支付借款利息(以26,000元為基數(shù)，依照銀行同期貸款利率的四倍計算，自2017年5月15日起至判決生效之日止)；3、判令被告趙某某賠償原告律師費3,000元；4、判令被告趙某某對被告趙某某的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，原告變更第一、第二項訴訟請求為：1、判令被告趙某某歸還原告借款22,000元；2、判令被告趙某某支付逾期利息(以22,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2017年5月15日起至判決生效之日止)。事實和理由：被告趙某某因受讓麻將館，經(jīng)人介紹，于2017年3月27日向原告借款20,000元并出具借條，同年4月14日，被告趙某某再次向原告借款10,000元并出具借條，但被告未按期還款，原告遂上門催討，被告趙某某要求延期還款，2018年1月8日，被告趙某某歸還8,000元并在兩份借條的擔(dān)保人處簽名。原告認為，被告趙某某未履行還款義務(wù)，應(yīng)按約支付相應(yīng)利息并賠償律師費損失。被告趙某某作為擔(dān)保人，應(yīng)對被告趙某某的還款承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告趙某某辯稱，對原告的第一項訴訟請求無異議，但對利息請求及律師費的請求有異議。庭審中又稱，原告實際交付借款28,000元，已還8,000元，現(xiàn)尚欠原告20,000元。
　　被告趙某某辯稱，其在受到脅迫的情況下在借條上簽名，但愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　原告為證明其主張，向本院遞交如下證據(jù)：
　　1、借據(jù)及借條各一份，證明被告于2017年3月27日向原告借款20,000元，于2017年4月14日向原告借款10,000元的事實；2、上海增值稅普通發(fā)票一份，證明原告已支付律師費3,000元的事實；3、原、被告的身份資料，以證明原、被告訴訟主體資格。
　　經(jīng)質(zhì)證，兩被告對原告提交的證據(jù)均無異議。
　　被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
　　被告趙某某向本院提交收條一份，證明被告趙某某歸還原告8,000元的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告趙某某提供的證據(jù)無異議，被告趙某某對該證據(jù)亦無異議。
　　經(jīng)審查，本院認為，原、被告對對方提供的證據(jù)均無異議，本院均予以采信。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案事實認定如下：
　　被告趙某某于2017年3月27向原告借款20,000元，當(dāng)日，原告通過手機銀行轉(zhuǎn)賬方式將上述借款交付被告趙某某，被告趙某某遂在原告提供的格式借據(jù)上填寫內(nèi)容后簽名、捺印。該借據(jù)載明“現(xiàn)由趙某某因生意需要資金周轉(zhuǎn)向王某某借人民幣20000元。(大寫貳萬元整)歸還日期為2017年5月1日，為證明起見，特立此據(jù)！”，該借據(jù)下方備注一欄注明因雙方發(fā)生爭議引起的訴訟，律師費及法院的一切費用由借款人承擔(dān)，逾期歸還借款按銀行同類貸款利率的四倍支付利息。此內(nèi)容并無兩被告的簽名。2017年4月14日，被告趙某某再次向原告借款10,000元，原告通過微信轉(zhuǎn)賬方式交付被告趙某某8,000元，被告趙某某收到款項后向原告出具借條一份，借條載明“今向王某某借款人民幣壹萬元整(10000)定于2017年5月14日歸還”。被告趙某某在借款人一欄簽名。因被告未按約還款，原告遂涉訟來院。
　　又查明，被告趙某某于2018年1月8日歸還原告8,000元，原告遂向被告趙某某出具了收條，同時，被告趙某某在借據(jù)和借條的擔(dān)保人一欄簽名。
　　還查明，原告已支付律師費3,000元。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告提供的證據(jù)，符合證據(jù)的證明標準，應(yīng)當(dāng)認定原告與被告趙某某間存在民間借貸關(guān)系，但借款金額應(yīng)以實際交付為準。本案中，原告實際交付被告趙某某28,000元，故本院認定實際借款金額為28,000元。原告在庭審中辯解，被告趙某某第一次借款未支付利息，被告趙某某第二次借款時原告微信轉(zhuǎn)賬8,000元，另2,000元系以20,000元為基數(shù)，按年利率36%計算所產(chǎn)生的第一次借款的利息，故第二次借款應(yīng)認定為10,000元。本院認為，根據(jù)原告的辯解，被告趙某某于2017年3月27日向原告借款，至2017年4月14日，被告趙某某應(yīng)付利息為375元，原告的陳述無據(jù)可依，本院對原告的辯解不予采納。被告趙某某已歸還8,000元，被告趙某某尚欠原告借款20,000元應(yīng)予歸還、。合同是平等主體間對主要內(nèi)容達成合意后形成的協(xié)議。本案中，2017年3月27日的借據(jù)系由原告提供的打印件，該借據(jù)由主文內(nèi)容和備注內(nèi)容組成，但備注內(nèi)容涉及的律師費承擔(dān)及逾期利息的計算系主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于合同的主要內(nèi)容，現(xiàn)兩被告僅對借款金額及還款期限內(nèi)容進行簽字確認，但未在律師費的承擔(dān)及逾期利息的計算等備注內(nèi)容下方簽名確認，也就說明了原、被告對律師費的承擔(dān)及逾期利息的計算并未達成合意，故原告要求被告趙某某按年利率24%支付逾期利息的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予準許，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告趙某某應(yīng)支付原告以20,000元為基數(shù)，按年利率6%支付自2017年5月15日至判決生效之日止的逾期利息。鑒于雙方未對律師費的承擔(dān)作出約定，本院對原告要求被告趙某某支付律師費3,000元的訴訟請求不予支持。被告趙某某在借據(jù)及借條上以擔(dān)保人的身份簽字，因?qū)?dān)保方式未進行約定，故被告趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某某借款20,000元；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某逾期利息(以20,000元為基數(shù)，按年利率6%計算自2017年5月15日起至本判決生效之日止)；
　　三、被告趙某某對被告趙某某的上述第一、第二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取175元，由原告王某某負擔(dān)25元，由被告趙某某負擔(dān)150元，被告趙某某應(yīng)負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷