王某懷
于某某
馮明東（河北軒逸律師事務(wù)所）
劉某

原告王某懷，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告于某某，住大廠回族自治縣。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
被告劉某，住大廠回族自治縣。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
原告王某懷與被告于某某、劉某人格權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某懷，被告于某某、劉某的委托代理人馮明東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某懷訴稱，二被告于2013年10月25日出具的證明中有一句話“他們說(shuō)，（指王某懷說(shuō)）您那樣說(shuō)，我就揍了，您去土地局給撤回來(lái)吧”，原告認(rèn)為“揍”是打人的意思，對(duì)其含有侮辱性的語(yǔ)言，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告于某某賠償精神損失費(fèi)5000元；2、被告劉某賠償精神損失費(fèi)5000元；3、被告于某某、劉某收回出具的違法證明并賠禮道歉；4、被告于某某、劉某支付訴訟費(fèi)用。
被告于某某、劉某辯稱，二被告的證言只是在陳述其所知道的事實(shí)情況，根本不涉及賠償問(wèn)題。
本院認(rèn)為，二被告在2013年10月25日出具的證言中所說(shuō)“他們說(shuō)，（指王某懷說(shuō)）您那樣說(shuō)，我就揍了，您去土地局給撤回來(lái)吧”，其中“揍了”屬于方言口語(yǔ)，本意是“這件事就壞事了”或“這件事就辦不成了”，并不帶有侮辱人的性質(zhì)，原告也沒(méi)有其他證據(jù)證明二被告的其他語(yǔ)言帶有侮辱性，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某懷的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)100元，由原告王某懷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告在2013年10月25日出具的證言中所說(shuō)“他們說(shuō)，（指王某懷說(shuō)）您那樣說(shuō)，我就揍了，您去土地局給撤回來(lái)吧”，其中“揍了”屬于方言口語(yǔ)，本意是“這件事就壞事了”或“這件事就辦不成了”，并不帶有侮辱人的性質(zhì)，原告也沒(méi)有其他證據(jù)證明二被告的其他語(yǔ)言帶有侮辱性，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某懷的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)100元，由原告王某懷負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳連友
審判員：范紅達(dá)
審判員：張海鵬

書(shū)記員：王旭