原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，戶籍所在地興山縣，現(xiàn)住興山縣。委托訴訟代理人：王崇權(quán)（系原告王某某之子），住興山縣，特別授權(quán)代理。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住興山縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號(hào)。負(fù)責(zé)人：王志波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王崇權(quán)，被告孫某某，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告醫(yī)療費(fèi)86313.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（92天×50元/天）、后續(xù)治療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)14475元（150天×96.50元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、誤工費(fèi)36987.50元（269天×137.50元/天）、殘疾賠償金89289.20元（31889元/年×20年×14%))、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)6201元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)248565.86元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償64282.93元，原告自行負(fù)擔(dān)64282.93元；2、被告人保興山支公司賠償不足部分，由被告孫某某承擔(dān)；3、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月12日7時(shí)許，王某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證無號(hào)牌普通兩輪摩托車載乘客楊守靜，由興山峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)駛往興山峽口鎮(zhèn)秀龍村方向，當(dāng)日7時(shí)40分行駛至寶峽線右岸公路峽口至平邑口3公里處時(shí)，在超車過程中與同向?qū)O某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生側(cè)面刮擦，造成王某某和楊守靜受傷、兩車受損的道路交通傷人事故。2017年9月4日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字第[2017]第0906號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某某和孫某某分別負(fù)本起事故同等責(zé)任，當(dāng)事人楊守靜無責(zé)任。王某某受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為雙側(cè)顳葉、左側(cè)額葉挫傷，雙側(cè)顳部、左側(cè)額部硬膜下血腫。入院后完善輔檢，行脫水、鎮(zhèn)靜劑術(shù)前檢查，當(dāng)天在全麻下行左側(cè)額部硬膜下血腫去骨瓣減壓血腫清除+引流+氣管切開術(shù)，術(shù)后繼續(xù)行脫水、鎮(zhèn)靜、???血、護(hù)胃、營養(yǎng)神經(jīng)、對(duì)癥支持治療，于7月13日出院，住院62天。出院診斷：1、雙側(cè)顳葉、左側(cè)額葉挫傷；2、雙側(cè)顳部、左側(cè)額部硬膜下血腫；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、腦腫脹；5、大腦鐮下疝；6、右側(cè)顳骨骨折；7、顱底骨折；8、右側(cè)鎖骨粉碎性骨折；9、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（7、8、9、10）；10、右小腿裂傷。出院醫(yī)囑：1、全休2月；2、3-6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)；3、不適隨診。支出住院費(fèi)用52836.91元，其中由孫某某墊付22000元。2017年10月10日，王某某根據(jù)醫(yī)囑到興山縣人民醫(yī)院入院進(jìn)行顱骨修補(bǔ)，于2017年10月18日在全麻下行顱骨修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后行預(yù)防感染、對(duì)癥治療，于2017年11月9日出院，住院30天，支出住院醫(yī)療費(fèi)33476.25元。出院診斷：1、腦外傷術(shù)后；2、左側(cè)顳骨缺損；3、右側(cè)多發(fā)性陳舊性肋骨骨折。出院醫(yī)囑：1、全休1月；2、不適隨診。經(jīng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌分公司興山理賠分部申請(qǐng)對(duì)王某某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2018年3月12日作出[2018]臨鑒字第231號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定王某某2017年5月12日因車禍致顱腦損傷的傷殘程度為十級(jí)；致右鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷殘程度為十級(jí)；同日，經(jīng)王某某申請(qǐng)對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)限、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出[2018]臨鑒字第232號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定：1、王某某2017年5月12日所受外傷，其后期康復(fù)治療的費(fèi)用為2000元人民幣；2、其誤工損失日為從受傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日止；3、其護(hù)理時(shí)限為150日；4、其營養(yǎng)時(shí)限為90日。王某某支付鑒定費(fèi)1500元。經(jīng)湖北省興山縣公安局交通警察大隊(duì)委托對(duì)王某某的精神狀態(tài)、智力水平及精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月24日作出[2018]精???定字第22號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、鑒定診斷為腦挫裂傷后器質(zhì)性智能損害；2、被鑒定人王某某目前患有“腦挫裂傷后器質(zhì)性智能損害”，智力水平為“輕度智力缺損”，該精神狀態(tài)符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)十級(jí)傷殘。王某某支出鑒定費(fèi)4200元、鑒定檢查費(fèi)501元，共計(jì)4701元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車所有人為袁顯桃，孫某某系該車輛實(shí)際所有人，孫某某為該車輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年9月3日0時(shí)起至2017年9月2日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告孫某某承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、事故發(fā)生后被告孫某某為原告王某某墊付22000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，原告王某某應(yīng)予以返???；2、原告王某某的相關(guān)損失應(yīng)由被告人保興山支公司予以賠償，且保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核。被告人保興山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在該保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后下余部分，保險(xiǎn)公司只能在50%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求法院審核被告孫某某的駕駛資質(zhì)及車輛年度檢驗(yàn)狀況。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)公司需對(duì)醫(yī)藥費(fèi)進(jìn)行審核。3、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。對(duì)住院伙食費(fèi)沒有異議；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，護(hù)理時(shí)間過長；營養(yǎng)費(fèi)，出院記錄上沒有加強(qiáng)營養(yǎng)之醫(yī)囑，故營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；誤工時(shí)間過長，按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足；后續(xù)治療費(fèi)，不予認(rèn)可；殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，其提供的證據(jù)可以證明長期居住在城鎮(zhèn)，但無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，且只能計(jì)算兩處十級(jí)傷殘，顱腦傷殘與智力構(gòu)成傷殘系重復(fù)計(jì)算；精神損害撫慰金認(rèn)可2000元，但原告應(yīng)承擔(dān)一半；交通費(fèi)由法庭酌情考慮；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告孫某某、人保興山支公司承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告王某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)以下事實(shí)：1、事故發(fā)生時(shí)，該車輛證件齊全且已年檢，被告孫某某持有準(zhǔn)駕車型“C1”機(jī)動(dòng)車駕駛證。2、王某某系農(nóng)村居民，其居住的興山縣峽××××組的房屋位于三峽庫區(qū)175米蓄水影響滑坡區(qū)范圍，不能居住，自2012年9月起長期租住于興山縣峽口××口××組，興山移民局自2016年起每年為其提供4000元過渡安置避險(xiǎn)費(fèi)用???王某某長期以務(wù)工收入為主要收入來源，主要收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。3、本起交通事故另一名被侵權(quán)人楊守靜受傷同時(shí)提起訴訟，楊守靜表示同意交強(qiáng)險(xiǎn)全部由原告王某某受償，楊守靜的損失全部納入第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告孫某某駕駛其實(shí)際所有的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車與原告王某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生本次交通事故，致使原告王某某受傷，被告孫某某與原告王某某分別負(fù)同等責(zé)任，鄂Ｅ×××××號(hào)車輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，同時(shí)本起事故另一名被侵權(quán)人楊守靜同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部由原告王某某受償，故原告王某某同時(shí)起訴侵權(quán)人及被告人保興山支公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，下余部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告孫某某予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告王某某損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額的認(rèn)定：1、原告主張住院醫(yī)療費(fèi)86313.16元，有出院記錄、診斷證明、住院費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間為269天，本院結(jié)合原告的傷情程度、治療過程、兩次出院醫(yī)囑關(guān)于休息之意見，確認(rèn)誤工時(shí)間為212天，原告主張誤工時(shí)間因持續(xù)誤工而計(jì)算至傷殘鑒定前一日，未提供足夠的證據(jù)證明持續(xù)誤工，故本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供建筑從業(yè)資質(zhì)等證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可，鑒于其長期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工之實(shí)際，誤工費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元/年計(jì)算，誤工費(fèi)數(shù)額確定為20453元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工收入35214元/年÷365天×212天），主張過高部分不予支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限為150天，與其傷情、治療過程相符，本院予以認(rèn)定，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為14471.50元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工收入35214元/年÷365天×150天），主張過高部分不予支持。4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，本院予以支持。5、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天），鑒于其第一次住院期間進(jìn)行輸血，產(chǎn)生輸血費(fèi)用1760元之事實(shí)，可以認(rèn)定其第一次住院期間確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為25元/天，數(shù)額認(rèn)定為1550元（62天×25元/天），但其出院醫(yī)囑并無需加強(qiáng)營養(yǎng)之意見，故本院對(duì)原告主張第一次住院出院后的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。6、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其提供的證據(jù)及本院核實(shí)的證據(jù)，可以證明原告長期在城鎮(zhèn)居住、生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)之事實(shí)，本院予以支持；原告分別構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為14%，被告人保興山支公司辯稱原告顱腦十級(jí)殘與輕度智力缺損所致十級(jí)殘存在重復(fù)的理由，經(jīng)本院審查，二者評(píng)殘依據(jù)并不存在沖突，該抗辯意見本院不予支持；綜上，原告的殘疾賠償金數(shù)額認(rèn)定為89289.20元（31889元/年×20年×14%)。7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)其治療過程、鑒定等實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為800元。8、原告主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告構(gòu)成三處十級(jí)傷殘之傷情、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约霸娉袚?dān)本起事故同等責(zé)任之情形，該項(xiàng)主張過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，本院酌情確定為1400元。9、原告主張鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)6201元，根據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑情況，其申請(qǐng)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)限、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行鑒定并非必須進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)，且該鑒定結(jié)論本院未予以采納，因此因該項(xiàng)鑒定支付的鑒定費(fèi)1500元，不予列入損失范圍；原告申請(qǐng)對(duì)智力水平、精神殘疾進(jìn)行鑒定,所花鑒定費(fèi)用4701元，列入其損失范圍。10、原告根據(jù)鑒定意見主張后續(xù)治療費(fèi)2000元，被告人保興山支公司提出異議，且出院醫(yī)囑中并無繼續(xù)治療相關(guān)意見，故本院不予支持。綜上，原告王某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)86313.16元、誤工費(fèi)20453元、護(hù)理費(fèi)14471.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)1550元、???疾賠償金89289.20元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費(fèi)4701元，共計(jì)人民幣223577.86元。原告王某某上述損失223577.86元中的醫(yī)療費(fèi)86313.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)1550元，合計(jì)92463.16元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，下余82463.16元，由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償41231.58元，原告王某某自行負(fù)擔(dān)41231.58元；殘疾賠償金89289.20元、誤工費(fèi)20453元、護(hù)理費(fèi)14471.50元、精神損害撫慰金1400元、交通費(fèi)800元，合計(jì)126413.70元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金1400元），下余16413.70元，由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8206.85元，原告王某某自行負(fù)擔(dān)8206.85元；鑒定費(fèi)4701元，由被告孫某某賠償2350.50元，原告王某某自行負(fù)擔(dān)2350.50元。綜上，被告人保興山支公司共計(jì)應(yīng)賠償169438.43元，被告孫某某應(yīng)賠償2350.50元。被告人保興山支公司關(guān)于保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予賠償，應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核的抗辯意見，與法不符，本院不予支持；被告人保興山支公司提出原告王某某主張的誤工時(shí)間過長、參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)?shù)目罐q理由，本院予以支持。被告孫某某提出其為原告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)22000元，應(yīng)納入本案一并處理，超出被告孫某某應(yīng)賠償部分，原告王某某應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高??民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、原告王某某醫(yī)療費(fèi)86313.16元、誤工費(fèi)20453元、護(hù)理費(fèi)14471.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)1550元、殘疾賠償金89289.20元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1400元，共計(jì)人民幣218876.86元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金1400元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49438.43元，共計(jì)應(yīng)賠償人民幣169438.43元，限于本判決生效之日??二十日內(nèi)付清；原告王某某自行負(fù)擔(dān)49438.43元。二、被告孫某某賠償原告王某某鑒定費(fèi)2350.50元，被告孫某某為原告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)22000元，予以抵付后尚多支付19649.50元，由原告王某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后立即返還給被告孫某某人民幣19649.50元。三、駁回原告王某某其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1222元，減半收取計(jì)611元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)280元，原告王某某負(fù)擔(dān)331元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲